Благодаря использованию 65-нм техпроцесса Nvidia удалось сделать карту не только производительной, но и компактной, а также, судя по всему, достаточно экономичной. Другим следствием применения более совершенного техпроцесса стал улучшенный частотный потенциал новинки. Уже в эталонном варианте частоты графического процессора GeForce 8800 GT серьезно превзошли аналогичные параметры GeForce 8800 GTX, и, судя по всему, это далеко не предел для новой технологии. Многие партнёры Nvidia представили на суд публики предварительно разогнанные версии GeForce 8800 GTX, причём, из-за сравнительно невысокого уровня тепловыделения большая часть таких карт комплектуется эталонной системой охлаждения, вовсе не отличающейся выдающимися термическими характеристиками.
При этом покупка такой карты позволяет пользователю получить уровень производительности GeForce 8800 GTX, а в некоторых случаях и более высокий, при сравнительно скромных финансовых затратах.
Упаковка и комплектация
Упаковка, в которой продукция MSI поставляется в розничную продажу, на наш взгляд, является одной из лучших на рынке. Коробка имеет небольшие размеры и без проблем помещается в большинство сумок и пакетов, но также имеет и ручку для переноски, что может быть удобно в некоторых случаях. Оформление упаковки традиционно для этой компании, но на этот раз вы мы не увидели никаких роботов, инопланетян или рыцарей в сияющих, но нереалистичных доспехах – лицевую сторону коробки украшает изображение симпатичной девушки:
Также на коробке присутствует краткий список основных технических характеристик продукта и наклейка GPU/Shader Performance, свидетельствующая о предварительном разгоне продукта производителем по сравнению с частотами, рекомендуемыми Nvidia.
Внутри обложки находится основная коробка из плотного чёрного картона. Её содержимое защищено поролоновыми прокладками и прикрыто прозрачной крышкой. Видеоадаптер дополнительно упакован в стандартный антистатический пакет, так что ему вряд ли грозят повреждения, по крайней мере, в процессе обычной транспортировки и складирования. Поимо видеоадаптера, в коробке можно найти следующий набор аксессуаров:
Переходник питания 2хMolex → 6-pin PCI Express
Переходник DVI-I → D-Sub
Переходник S-Video → YPbPr/Composite/4-pin S-Video
Краткое руководство пользователя на английском языке
Краткое руководство по установке на 26 языках
CD с драйверами и утилитами
Комплектация довольно скромная, но достаточная для полноценной эксплуатации карты; она удовлетворит подавляющее большинство игроков. Бесплатные игры интересны далеко не всем из них, к тому же, наличие игр в комплекте может заметно сказаться на розничной стоимости продукта, которая для версии NX8800GT с суффиксом OC и так, скорее всего, будет несколько выше стоимости обычной версии с эталонными частотами GPU и памяти.
Основные нарекания в данном случае вызывает документация: во-первых, в бумажном виде присутствует только краткое руководство, а полная версия отсутствует даже на CD, во-вторых, в системных требованиях, приведённых в руководстве, нет никакого упоминания о возможной несовместимости с системными платами, поддерживающими стандарт PCI Express 1.0/1.0a. Такие платы на данный момент составляют львиную долю всего парка материнских плат, находящихся в эксплуатации, и мы справедливо считаем, что их владельцев необходимо предупреждать о вероятных проблемах. Более того, в руководстве почему-то присутствует упоминание систем на базе процессоров Intel Pentium III и AMD K7, которые, разумеется, никак не могут иметь поддержки PCI Express. На наш взгляд, MSI следовало бы уделить больше внимания деталям, сделав руководство более подробным и точным, а не гнаться за количеством языков в ущерб информированности пользователя.
На диске с драйверами записана устаревшая версия ForceWare 167.26, в то время, как официальным драйвером, имеющим статус WHQL для GeForce 8800 GT на сегодняшний день является ForceWare 169.02. Также на нем присутствует ряд фирменных утилит MSI, в том числе, Live Update 3, служащая для обновления BIOS и драйверов видеоадаптера. Вряд ли ей удастся снискать серьезную популярность в среде любителей компьютерных игр – большинство из них предпочитает устанавливать самые свежие официальные драйверы с официального сайта компании-разработчика GPU – AMD/ATI или Nvidia.
В целом, упаковка MSI NX8800GT заслуживает хорошей оценки - как за дизайн, так и за удобство/защищённость, а вот комплектация могла бы быть и более богатой. Впрочем, всё действительно необходимое в комплекте присутствует, поэтому, серьёзных претензий мы предъявить не можем, в отличие от ситуации с документацией. Её, на наш взгляд, следует переработать в соответствии с особенностями, свойственными графическим картам, использующим интерфейс PCI Express 2.0, а также сделать более подробной. По крайней мере, полный вариант руководства пользователя обязательно должен присутствовать хотя бы в электронном виде на диске с драйверами.
На этой критической ноте мы завершаем описание упаковки и комплектации MSI NX8800GT-T2D512E-OC и переходим к описанию конструктивных особенностей и технических характеристик самого видеоадаптера.
Дизайн, технические характеристики и конструкция системы охлаждения
Описываемый продукт MSI использует эталонный дизайн печатной платы, однако, судя по всему, только часть карт закупается у Nvidia в собранном виде. Представители серии NX8800GT, имеющие индекс T2D512E, то есть, оснащенные 512 МБ видеопамяти, существуют в двух вариантах: V801 и V117, различающихся, как минимум, цветом PCB: первый использует классическую зелёную паяльную маску, а второй – красную, фирменный цвет MSI. Нам достался экземпляр серии V801; поскольку представителя серии V117 на руках у нас не оказалось, выяснить, отличаются ли они чем-либо ещё, помимо цвета PCB, мы не смогли. Аналогичные карты с индексом T2D256E, несущие на борту только 256 МБ видеопамяти, будут поставлятся на рынок исключительно в версии V117.
Как видите, MSI NX8800GT-T2D512E-OC серии V801 ничем не отличается от эталонной карты Nvidia, за исключением наклеек на кожухе кулера и роторе вентилятора. Рисунок на кожухе изображает ту же девушку, что и на коробке, а наклейка на вентиляторе демонстрирует логотип MSI. Кожух системы охлаждения закрывает всю поверхность карты, за исключением разъема PCI Express, поэтому, об устройстве видеоадаптера трудно узнать что-либо, не снимая этого кожуха. Как мы уже удостоверились на примере Leadtek WinFast PX8800 GT Extreme, снять его не так-то просто – пластиковая на первый взгляд крышка на самом деле является металлической и держится не только за счет семи защелок, но и за счет клея, которым она приклеена к радиатору. Это исключает дребезжание, но делает разборку кулера довольно трудоёмким делом, поэтому мы демонтировали систему охлаждения целиком:
Карта использует трехфазную схему питания, управляемую интеллектуальным ШИМ-контроллером Primarion PX3544, но на плате предусмотрено и место для элементов четвёртой фазы. Скорее всего, это задел на будущее для карт на базе полностью разблокированного G92 со 128 активными шейдерными процессорами. За питание памяти отвечает более простой чип Intersil ISL6549CBZ. Разъем для подключения внешнего питания один, традиционный шестиконтактный PCI Express 1.0 – при сравнительно скромных аппетитах G92 его хватает с избытком. Слева от него установлен пьезоэлектрический динамик, служащий для подачи звукового сигнала в случае проблем с питанием.
Память расположена полукругом вокруг графического процессора. Всегда на плате установлено 8 микросхем GDDR3 Qimonda HYB18H512321BF-10 в корпусах FBGA-136 емкостью 512 Мбит, что при организации 16Мх32 дает суммарную емкость 512 МБ при 256-битной шине доступа. Номинальная частота работы таких микросхем составляет 1000 (2000) МГц, но работают они на частоте 950 (1900) МГц, что на 50 МГц выше эталонных для GeForce 8800 GT 900 (1800) МГц. Это обеспечивает прирост пропускной способности с 57,6 ГБ/сек. до 60,8 ГБ/сек., что всё же меньше аналогичного показателя GeForce 8800 GTS, составляющего 64 ГБ/сек. От такого заводского разгона не приходится ждать заметного прироста производительности, зато он оставляет некоторый простор для пользовательских опытов по повышению тактовых частот.
Графический процессор использует упаковку с открытым ядром, что не очень критично ввиду меньшей площади кристалла G92 по сравнению с G80. Защитной рамки на упаковке вполне достаточно, чтобы предохранять ядро от сколов.
Данный экземпляр G92 ревизии A2 произведен на 40 неделе 2007 года, в начале октября. Конфигурация процессора стандартна: 112 унифицированных ALU, 28 текстурных модулей с двумя блоками адресации на каждые два блока фильтрации текстур, и четыре модуля растровых операций, эквивалентных 16 ROP. При данной организации текстурных процессоров Nvidia заявляет о наличии 56 TMU, но на практике они показывают себя эквивалентом 28 TMU "образца" G80 из-за меньшей производительности при выполнении трилинейной и/или анизотропной фильтрации.
Частота основного домена повышена MSI со стандартных 600 до 660 МГц, а домена шейдерных процессоров – с 1500 до 1650 МГц. Это несколько меньше, нежели у Leadtek WinFast PX8800 GT Extreme (680/1700 МГц), но должно приносить сравнимые дивиденды в играх.
MSI NX8800GT-T2D512E-OC укомплектован стандартным набором разъемов, включающим в себя два двухканальных порта DVI-I с поддержкой разрешений до 2560х1600, универсальный семиконтактный порт аналогового видеовыхода, способный работать в режимах Composite, S-Video и YPbPr, и разъем MIO, служащий для организации тандема SLI. Порты DVI заботливо защищены от пыли и повреждений желтыми пластиковыми крышечками.
Несмотря на повышенные тактовые частоты, компания-производитель решила ограничиться эталонной системой охлаждения. Новый кулер, разработанный Nvidia специально для GeForce 8800 GT, имеет однослотовый форм-фактор. Сердце системы охлаждения состоит из медного основания, контактирующего непосредственно с кристаллом GPU и передающего тепловой поток набранному из тонких алюминиевых пластинок радиатору с помощью трех плоских тепловых трубок. Данная конструкция установлена на алюминиевом основании, имеющем выступы в местах расположения чипов памяти и силовых элементов системы питания. Для обеспечения надежного теплового контакта в этих местах используются классические подушечки из неорганического волокна, пропитанные белой термопастой, а в месте контакта GPU и медной подошвы кулера применена хорошо известная нашим читателям тёмно-серая густая термопаста. По какой-то причине, слой пасты покрывает практически всё медное основание кулера, хотя для G92 с его скромной площадью кристалла такого количества пасты явно не требуется. Система охлаждения крепится к плате посредством 12 подпружиненных болтов, что полностью исключает люфт.
Система охлаждения укомплектована небольшим, но мощным радиальным вентилятором с четырехпроводным подключением. Большую часть времени он работает на пониженных оборотах, но в момент старта системы, когда его скорость максимальна, вентилятор очень шумен. Радиатор расположен под углом к длинной стороне платы, поэтому горячий воздух выбрасывается частично в направлении боковой стенки корпуса, в сторону от карты, а частично – в направлении разъемов DVI. На наш взгляд, не лучшее решение - в некоторых более ранних разработках Nvidia использовалась более удачная схема. К примеру, в GeForce 6800/7800 вентилятор был расположен у интерфейсных разъемов и горячий воздух выбрасывался с заднего конца платы, попутно охлаждая силовые элементы системы питания.
Со своей задачей эталонный кулер Nvidia справляется, несмотря на повышенные тактовые частоты MSI NX8800GT-T2D512E-OC, однако, если вы жаждете полной тишины или собираетесь заняться разгоном всерьёз, без его замены вам обойтись не удастся.
Разгон, уровень шума и проблемы с совместимостью
По традиции нами была предпринята попытка разгона NX8800GT-T2D512E-OC без использования экстремальных средств, таких, как установка водяного охлаждения или вольтмоддинг. Со штатной системой охлаждения максимальная частота GPU, при которой карта работала устойчиво, составила 700 МГц, что на 100 МГц выше эталонной для GeForce 8800 GT частоты, но на 20 МГц меньше, чем результат, достигнутый при разгоне аналогичной карты Leadtek. Частота домена шейдерных процессоров при этом составила 1750 МГц. Память разогналась несколько лучше, чем в случае с продуктом Leadtek – финальный результат составил 1070 (2140) МГц, что, впрочем, довольно существенно для чипов, рассчитанных на 1000 (2000) МГц. Из-за сравнительно небольшого прироста по частотам было решено не тестировать NX8800GT-T2D512E-OC в режиме с дополнительным разгоном.Поскольку описываемый продукт MSI укомплектован штатной системой охлаждения Nvidia, при замерах уровня шума он показал уже знакомые нашим читателям результаты:
На момент проведения измерений фоновый уровень шума в помещении составил 36 дБА, а уровень шума на расстоянии одного метра от работающей тестовой платформы, укомплектованной видеоадаптером с пассивным охлаждением, был равен 43 дБА.
Как и любая модель GeForce 8800 GT, продукт MSI демонстрирует неплохие шумовые характеристики, и в составе среднестатистической игровой системы его, скорее всего, практически не будет слышно на фоне других компонентов, издающих шум. В бесшумной системе, однако, карта может выделяться отчетливей, хотя и вряд ли кого-нибудь будет раздражать такой уровень шума. Возможность ручного управления скоростью вращения вентилятора заблокирована, но такой шаг со стороны Nvidia оправдан: ввиду сравнительно скромных тепловых характеристик нового эталонного кулера дальнейшее понижение оборотов вентилятора легко могло бы привести к перегреву и выходу карты из строя.
Что касается совместимости, то из пяти имеющихся в нашем распоряжении системных плат MSI NX8800GT-T2D512E-OC заработал на трёх: Asus P5N32-E SLI, Asus A8R32-MVP Deluxe и DFI LANParty UT ICFX3200-T2R/G. На двух других платах, Intel Desktop Board D925XCV и EPoX EP-9NPA+ SLI карта работать напрочь отказалась: при старте системы экран оставался чёрным, а после загрузки ОС с помощью вспомогательного видеоадаптера на шине PCI, менеджер устройств не распознавал установленную в системе карту PCI Express. Очевидно, что сама по себе поддержка PCI Express 1.0a не является препятствием для нормального функционирования Nvidia GeForce 8800 GT, поскольку карта отлично работала совместно с платой Asus A8R32-MVP Deluxe, поддерживающей этот стандарт PCIe. Вероятно, проблема кроется в каких-то особенностях BIOS самого видеоадаптера и/или системной платы. Мы рекомендуем соблюдать осторожность при покупке любого варианта Nvidia GeForce 8800 GT. Убедитесь перед приобретением, что карта совместима с вашей системной платой.
Конфигурация тестовых стендов и методы тестирования
Исследование производительности MSI NX8800GT-T2D512E-OC проводилось на стенде со следующей конфигурацией:
Процессор Intel Core 2 Extreme X6800 (3,0 ГГц, FSB 333 МГц x 9)
Системная плата DFI LANParty UT ICFX3200-T2R/G (ATI CrossFire Xpress 3200) для карт ATI Radeon
Системная плата Asus P5N32-E SLI (Nvidia nForce 680i SLI) для карт Nvidia GeForce
Память Corsair TWIN2X2048-8500C5 (2x1 ГБ, 1066 МГц, 5-5-5-15, 2T)
Жесткий диск Maxtor MaXLine III 7B250S0 (250 ГБ, SATA-150, буфер 16 МБ)
Блок питания Enermax Galaxy DXX (EGX1000EWL, номинальная мощность 1000 Вт)
Монитор Dell 3007WFP (30", максимальное разрешение [email protected] Гц)
Microsoft Windows Vista Ultimate 32-bit
ATI Catalyst 7.10 для Radeon HD 2900 XT 512MB
Nvidia ForceWare 169.02 для GeForce 8800 GT
Nvidia ForceWare 163.69 для GeForce 8800 GTX/GTS
Мы считаем использование оптимизаций текстурной фильтрации нецелесообразным, поэтому драйверы были настроены таким образом, чтобы обеспечивать максимально возможное качество трилинейной и анизотропной фильтрации. Также, с целью достичь наивысшего качества изображения, были включены опции сглаживания прозрачных текстур – Adaptive Anti-Aliasing/Multi-sampling для ATI Catalyst и Antialiasing – Transparency: Multisampling для Nvidia ForceWare. В результате, настройки драйверов выглядели следующим образом:
ATI Catalyst:
Catalyst A.I.: Standard
Mipmap Detail Level: High Quality
High Quality AF: On
Wait for vertical refresh: Always Off
Enable Adaptive Anti-Aliasing: On/Quality
Method: Multi-sampling
Temporal Anti-Aliasing: Off
Nvidia ForceWare:
Texture filtering – Quality: High quality
Texture filtering – Trilinear optimization: Off
Texture filtering – Anisotropic sample optimization: Off
Vertical sync: Force off
Antialiasing - Gamma correction: On
Antialiasing - Transparency: Multisampling
Остальные настройки: по умолчанию
В качестве тестового программного обеспечения использовался следующий набор игр и приложений:
Трехмерные шутеры с видом от первого лица:
Battlefield 2142
BioShock
Call of Juarez
Crysis
Enemy Territory: Quake Wars
Far Cry
F.E.A.R. Perseus Mandate
Half-Life 2: Episode Two
S.T.A.L.K.E.R.: Shadow of Chernobyl
Unreal Tournament 3
Трехмерные шутеры с видом от третьего лица:
Lost Planet: Extreme Condition
Tomb Raider: Legend
RPG:
Gothic 3
The Elder Scrolls IV: Oblivion
Стратегии:
Company of Heroes: Opposing Fronts
Command & Conquer 3: Tiberium Wars
World in Conflict
Синтетические тесты:
Futuremark 3DMark05
Futuremark 3DMark06
Каждая из вошедших в тестовый набор игр была настроена на максимальный уровень детализации изображения. При этом использовались только средства самой игры – никакие конфигурационные файлы ручной модификации не подвергались. Игры с поддержкой DirectX 10 тестировались именно в этом режиме. Для получения данных о производительности использовались встроенные возможности, либо, при их отсутствии, утилита Fraps 2.9.1 в ручном режиме. По возможности, фиксировались также данные о минимальной производительности.
За некоторыми исключениями, тестирование было проведено в стандартных на сегодня разрешениях: 1280х1024/960, 1600х1200 и 1920х1200/1440. Во всех случаях, где это было возможно без отключения поддержки эффектов SM3.0/SM4.0/HDR, мы тестировали в режиме "eye candy", подразумевающим, помимо анизотропной фильтрации, использование сглаживания MSAA 4x. Активация этих опций осуществлялась либо средствами игры, либо, в случае их отсутствия, форсировалась с помощью соответствующих настроек Catalyst и ForceWare.
В качестве соперника MSI NX8800GT-T2D512E-OC Extreme выступили следующие видеокарты:
Nvidia GeForce 8800 GTX (G80, 576/1350/1900 МГц, 128sp, 32tmu, 24rop, 384-бит 768 МБ GDDR3)
Nvidia GeForce 8800 GT 512MB (G92, 600/1500/1800 МГц, 112sp, 28tmu, 16rop, 256-бит 512 МБ GDDR3)
Nvidia GeForce 8800 GTS 320MB (G80, 513/1188/1600 МГц, 96sp, 24tmu, 20rop, 320-бит 320 МБ GDDR3)
ATI Radeon HD 2900 XT 512MB (R600, 742/1650 МГц, 320sp, 16tmu, 16rop, 512-бит 512 МБ GDDR3)
Игровые тесты: Battlefield 2142
Игра стандартно не поддерживает разрешений формата 16:10, поэтому вместо разрешения 1920х1200 в ней используется разрешение 1920х1440, имеющее стандартное соотношение сторон 4:3.
Небольшое отставание в частотах от описанного ранее Leadtek WinFast PX8800 GT Extreme практически не сказывается на производительности MSI NX8800GT OC – разница не достигает даже 1 кадра в секунду. Фактически, обе карты демонстрируют производительность на уровне Nvidia GeForce 8800 GTX. В числе прочего это означает и скорый уход бывшего флагмана линейки GeForce 8 в отставку. Даже если говорить об обычной версии GeForce 8800 GT, то она в худшем случае уступает флагману лишь около 11 %, что совсем немного, учитывая разницу в технических характеристиках, в частности, в параметрах подсистемы памяти, а также в цене.
Игровые тесты: BioShock
BioShock не поддерживает FSAA при работе в среде Windows Vista в режиме DirectX 10, поэтому мы тестируем игру в режиме без сглаживания.
Разогнанные варианты GeForce 8800 GT чувствуют себя великолепно и несколько опережают GeForce 8800 GTX. В значительной степени это может объясняться другой версией ForceWare, относящейся к более новой 169-ой ветви, в то время как для остальной линейки Nvidia GeForce 8800 последней официальной является 163-ая ветвь. Тем не менее, результат налицо – карта с ценой в районе 250-300 долларов уверенно ведёт в состязании с картой за 599 долларов. Вариант с эталонными частотами слегка уступает GeForce 8800 GTX, но и он обеспечивает комфортную производительность в разрешении 1920х1200.
Игровые тесты: Call of Juarez
Call of Juarez – одна из немногих игр, где позиции семейства ATI Radeon HD 2900 весьма сильны. В данном случае ATI Radeon HD 2900 XT 512MB проигрывает всего несколько fps разогнанным версиям Nvidia GeForce 8800 GT и опережает версию с эталонными частотами, а также Nvidia GeForce 8800 GTX. По иронии судьбы, Call of Juarez участвовала в программе Nvidia "The Way It"s Meant To Be Played", но на данный момент упоминания об этой игре в официальном списке TWIMTBP отсутствуют.
В режиме DirectX 10 игра предъявляет очень серьёзные требования к видеопамяти. Как видно из полученных данных, в разрешениях свыше 1280х1024 ей уже не хватает стандартных на сегодня 512 МБ, поэтому Nvidia GeForce 8800 GTX, оснащенная 768 МБ, резко уходит вперёд. Вторым после неё финиширует ATI Radeon HD 2900 XT 512 MB. В разрешении 1280х1024 недостаток памяти затрагивает только GeForce 8800 GTS 320MB, но даже лучший результат, принадлежащий GeForce 8800 GTX, составляет лишь 23 кадра в секунду, что, конечно же, не позволяет говорить о комфортной игре.
Игровые тесты: Crysis
Crytek продолжает поддерживать славу разработчика по-настоящему требовательных к аппаратному обеспечению игр: как Far Cry в своё время поставил на колени наиболее мощные на тот момент графические карты, так Crysis сегодня ставит на колени лучшие видеоадаптеры 2007 года.
Игра обладает великолепной графикой, но режим детализации Very High вряд ли по-настоящему доступен даже владельцам двух Nvidia GeForce 88000 Ultra, работающих в режиме SLI, если, конечно, речь идет о полноценной игре, а не красивом слайд-шоу. Несмотря на отключенное сглаживание, производительность Nvidia GeForce 8800 GT и 8800 GTX в этом режиме составляет менее 20 fps в разрешении 1280х1024 и разгон в этом случае ничего не решает. Теоретически, результат карты MSI близок к результату GeForce 8800 GTX, за исключением разрешения 1920х1200, но для игрока эта информация представляет лишь теоретический интерес. На практике, текущее поколение графических карт позволяет играть в Crysis при уровне детализации "High" или менее высоком.
Игровые тесты: Enemy Territory: Quake Wars
Так как официально производительность в игре зафиксирована на уровне 30 кадров/с, и обновление физической модели на сервере происходит с частотой 30 Гц, именно эта цифра является минимально приемлемой для Quake Wars.
В разрешении 1280х1024 мы видим паритет между разогнанными вариантами Nvidia GeForce 8800 GT и GeForce 8800 GTX, однако по мере роста разрешения глава модельного ряда GeForce 8 теряет в производительности гораздо медленнее, нежели карты на базе G92. Вероятно, из-за использования технологии MegaTexture важным фактором, серьёзно влияющим на производительность, является пропускная способность подсистемы памяти. Результаты ATI Radeon HD 2900 XT 512MB не подтверждают этого предположения, но не следует забывать, что с поддержкой OpenGL дела у ATI всегда обстояли не лучшим образом, и, кроме того, могла сказаться недостаточная оптимизация драйверов.
Игровые тесты: Far Cry
На уровне Pier лидирует Nvidia GeForce 8800 GTX, причём, отрыв увеличивается по мере роста разрешения. По совокупности более эффективной архитектуры TMU, большего их количества и более высокой пропускной способности видеопамяти такой результат вполне закономерен. Тем не менее, производительность всех представленных в обзоре вариантов Nvidia GeForce 8800 GT, а также GeForce 8800 GTS 320MB остается комфортной во всех разрешениях. Это же можно сказать и про ATI Radeon HD 2900 XT 512MB – хотя его средняя производительность существенно ниже демонстрируемой решениями Nvidia, она не падает ниже 60 кадров в секунду даже в разрешении 1920х1200.
Уровень Research ставит совсем другие требования, и более высокая частота шейдерного домена позволяет Nvidia GeForce 8800 GT уверенно конкурировать с Nvidia GeForce 8800 GTX в разрешениях до 1600х1200/1680х1050 включительно. В 1920х1200 флагман семейства все же берёт реванш, но его превосходство над MSI NX8800GT OC составляет всего около 13 %. В этом случае также все участники теста обеспечивают уровень производительности, достаточный для использования разрешения 1920х1200.
С включением HDR и отключением FSAA картина меняется: в этом режиме разогнанные версии Nvidia GeForce 8800 GT уверенно удерживают равенство с GeForce 8800 GTX как на открытых, так и в замкнутых пространствах. Вариант с эталонными частотами уступает им незначительно, и только в высоких разрешениях. По всей видимости, сказываются менее серьёзные требования к пропускной способности видеопамяти.
Игровые тесты: F.E.A.R. Perseus Mandate
Как и Battlefield 2142, игра стандартно не поддерживает разрешений формата 16:10, поэтому вместо разрешения 1920х1200 при тестировании нами используется разрешение 1920х1440, имеющее стандартное соотношение сторон 4:3.
Perseus Mandate включает в себя ряд нововведений, касающихся игрового процесса, но не затрагивающих техническую сторону игры, поэтому, производительность в новом пакете дополнений, в целом, осталась прежней. Все три варианта Nvidia GeForce 8800 GT, представленные в настоящем обзоре, показывают приемлемую скорость в разрешениях до 1920х1200 включительно. Разогнанная версия Leadtek если и опережает аналогичную версию, представленную MSI, то настолько незначительно, что игрок этого попросту не заметит.
По какой-то причине Nvidia GeForce 8800 GTX чувствует себя наименее уверенно в сравнении с GeForce 8800 GT именно в разрешении 1920х1200, хотя, казалось бы, должно быть наоборот. Что касается ATI Radeon HD 2900 XT 512MB, то, несмотря на неплохую среднюю скорость, он сильно уступает решениям Nvidia в минимальной производительности, что не позволяет говорить о комфортном использовании этой карты в разрешениях выше 1280х1024.
Игровые тесты: Half-Life 2: Episode Two
MSI NX8800GT-T2D512E-OC отстает от Leadtek WinFast PX8800 GT Extreme на 0.9-1.5 кадров/с; столь ничтожную разницу во внимание можно не принимать, тем более, что средний результат обеих карт все равно находится приблизительно на уровне Nvidia GeForce 8800 GTX. В данном случае, никакой разницы в выборе между GeForce 8800 GT и GeForce 8800 GTX нет. Это касается и варианта с эталонными частотами, так как он, скорее всего, без особых проблем разгонится до уровня карт MSI и Leadtek.
Поскольку Episode Two заметно требовательнее Episode One, средняя производительность обеих карт с заводским разгоном превышает 60 кадров/с только в разрешении 1280х1024, а в 1600х1200 уже близка к отметке 50 кадров/с. По субъективным ощущениям, уровень комфорта в последнем случае весьма высок, но всё-таки мы не рекомендуем использовать FSAA в том случае, если вы располагаете монитором с разрешением 1920х1200 и хотите играть в родном разрешении.
Игровые тесты: S.T.A.L.K.E.R.: Shadow of Chernobyl
Поскольку при использовании динамической модели освещения игра не поддерживает FSAA, а при включении статической модели сильно теряет в визуальной привлекательности, мы тестируем S.T.A.L.K.E.R. только с анизотропной фильтрацией.
В разрешении 1280х1024 MSI NX8800GT OC уступает всего 3.5% Nvidia GeForce 8800 GTX. В более высоких разрешениях отставание возрастает до 9...11 %, но здесь следует отметить, что в разрешении 1920х1200 минимальная производительность GeForce 8800 GT составляет менее 25 кадров/с, что практически исключает возможность успешной игры, поскольку многое в S.T.A.L.K.E.R. зависит от точности прицеливания. ATI Radeon HD 2900 XT 512MB по-прежнему имеет серьезные проблемы с производительностью и плохо подходит в качестве выбора для этой игры.
Игровые тесты: Unreal Tournament 3
Несмотря на обещания разработчиков, Unreal Tournament 3 не получил поддержки FSAA в полной версии даже при запуске в среде Windows Vista. По крайней мере, на текущий момент форсирование сглаживания из драйверов видеоадаптера не дает видимого эффекта. Возможно, поддержка FSAA будет добавлена с выходом патча.
В отличие от Crysis, выжимающего из видеоадаптера все соки, Unreal Tournament 3 сравнительно скромен в своих требованиях. К тому же, игра не питает пристрастий к аппаратному обеспечению той или иной компании, и демонстрирует хорошую производительность как на Nvidia GeForce 8800 GT, так и на ATI Radeon HD 2900 XT. В данном случае MSI NX8800GT OC уступает GeForce 8800 GTX порядка 10 % в разрешении 1920х1200. Разница с ATI Radeon HD 2900 XT 512MB составляет всего 4 %. Во всех случаях средняя скорость превышает 60 кадров/с и дискомфорта владелец любой из представленных в обзоре графических карт испытывать не будет.
Игровые тесты: Lost Planet: Extreme Condition
Неясно, на какое аппаратное обеспечение ориентировались разработчики Lost Planet: при максимальных настройках детализации ни одна из современных одиночных графических карт в таком режиме не в состоянии показать и 25 кадров в секунду. Впрочем, ориентироваться в их производительности можно, и здесь очевидно, что версии Nvidia GeForce 8800 GT с заводским разгоном мало чем уступают Nvidia GeForce 8800 GTX, а неразогнанный вариант является лучшим выбором в ценовой категории 249 долларов.
Чтобы получить приемлемые значения fps в Lost Planet, вам следует изменить значение некоторых параметров детализации с high на medium, как было описано в обзоре, посвященном играм с поддержкой DirectX 10.
Игровые тесты: Tomb Raider: Legend
Начиная с разрешения 1600х1200, MSI NX8800GT OC ничем не уступает Nvidia GeForce 8800 GTX и даже несколько превосходит его в минимальной производительности. Производительность при этом остается комфортной во всех разрешениях, чего нельзя, например, сказать про ATI Radeon HD 2900 XT 512MB, демонстрирующего серьёзные проблемы именно с минимальной производительностью при неплохой средней.
Игровые тесты: Gothic 3
Gothic 3 не поддерживает FSAA, поэтому тестирование проводится только с использованием анизотропной фильтрации.
Продукт MSI показывает заметно лучшую минимальную производительность, нежели аналогичная карта Leadtek при одинаковой средней производительности. Вероятнее всего, это издержки ручного процесса тестирования, при котором даже теоретически невозможно добиться 100-процентной повторяемости результатов, а встроенных средств тестирования игра, к сожалению, не содержит. Так или иначе, NX8800GT OC выглядит ничуть не хуже Nvidia GeForce 8800 GTX и столь же успешно может использоваться в разрешениях до 1920х1200 включительно, чего нельзя сказать о Nvidia GeForce 8800 GTS 320MB и ATI Radeon HD 2900 XT 512MB.
Игровые тесты: The Elder Scrolls IV: Oblivion
Без HDR игра значительно теряет в привлекательности, и, хотя на этот счет мнения игроков расходятся, мы тестируем TES IV именно в режиме с включенным FP HDR.
В закрытых помещениях и подземельях все участники тестирования демонстрируют комфортный уровень производительности, причём, лучшим выбором выглядят как раз вариации на тему Nvidia GeForce 8800 GT с заводским разгоном, а наименее удачным – Nvidia GeForce 8800 GTS 320MB.
На открытой местности результаты похожие: все варианты Nvidia GeForce 8800 GT 512MB, а также GeForce 8800 GTX идут единой группой с небольшим разбросом внутри неё. Их результаты достаточно высоки даже для шутера с видом от первого лица, требующего точного нацеливания и стрельбы: средний fps не падает ниже 60 кадров в секунду, а минимальный составляет не менее 30 кадров в секунду.
Владельцы ATI Radeon HD 2900 XT 512MB и Nvidia GeForce 8800 GTS 320MB также будут чувствовать себя довольно комфортно, хотя в последнем случае в высоких разрешениях минимальная производительность может падать ниже отметки 25 кадров в секунду.
Игровые тесты: Company of Heroes: Opposing Fronts
Новое дополнение Company of Heroes тестируется только в режиме DirectX 10, так как в нем достигается максимальный уровень детализации, а, следовательно, визуальное впечатление от игры наиболее полно.
Участники тестирования вновь делятся на две группы. Первая включает в себя все версии GeForce 8800 GT, а также GeForce 8800 GTX и демонстрирует хороший уровень средней производительности. Во второй группе оказываются GeForce 8800 GTS 320MB и ATI Radeon HD 2900 XT 512MB – их средняя производительность гораздо ниже по причине недостаточного объема видеопамяти у первого видеоадаптера и плохо оптимизированных драйверов у второго. Обе группы имеют серьезные проблемы с минимальной производительностью, но если в первом случае играть всё-таки можно, то провалы до 5-6 кадров/с во второй группе делают игровой процесс весьма некомфортным.
Игровые тесты: Command & Conquer 3: Tiberium Wars
Поскольку в игре присутствует ограничитель fps, рассматривать следует, в первую очередь, минимальную производительность.
Только Nvidia GeForce 8800 GTS 320MB имеет незначительную проблему с минимальной производительностью в разрешении 1920х1200, которая, скорее всего, никак не скажется на игровом процессе. Остальные представленные в обзоре карты равноценны с точки зрения любителя серии Command & Conquer – любая из них отлично подойдет для Tiberium Wars.
Игровые тесты: World in Conflict
Демо-версия этой игры описывалась нами в обзоре "The Second Encounter: DirectX 10 Games vs. Contemporary Graphics Accelerators", и теперь мы решили включить ее в стандартный набор тестового программного обеспечения.
В высоких разрешениях MSI NX8800GT OC немного уступает Nvidia GeForce 8800 GTS 320MB, что довольно необычно: GeForce 8800 GT даже в эталонном варианте проигрывает GeForce 8800 GTS только по количеству блоков растровых операций и незначительно уступает в пропускной способности видеопамяти, а ведь здесь мы имеем дело с разогнанным вариантом. Возможно, сказывается разница в архитектуре текстурных процессоров или же включенное сглаживание вкупе с множеством моделей боевой техники действительно делает актуальным наличие 20 ROP у GeForce 8800 GTS 320MB. В любом случае, при максимальной детализации производительности участвующих в тестировании карт недостаточно для обеспечения игрового комфорта.
Отдельно отметим невысокие результаты ATI Radeon HD 2900 XT 512MB. Вряд ли новый ATI Radeon HD 3800 покажет себя значительно лучше, ведь архитектурно он почти не отличается от предшественника.
Синтетические тесты: Futuremark 3DMark05
Некоторые энтузиасты разгона ориентируются именно на общий результат в 3DMark, хотя он имеет мало общего с реальной производительностью видеоадаптера в реальных условиях. В данном случае, если судить по общему результату, то можно сделать вывод, что Nvidia GeForce 8800 GTX уступает не только разогнанным версиям GeForce 8800 GT, но и варианту с эталонными частотами, а по результатам, полученным в играх, мы знаем, что это не так. Именно поэтому мы приводим результаты отдельных тестов 3DMark, полученных при использовании анизотропной фильтрации и полноэкранного сглаживания.
Уже в первом тесте видно, что референсная карта Nvidia отнюдь не опережает GeForce 8800 GTX, особенно в высоких разрешениях. Это является уделом карт с заводским разгоном – MSI NX8800GT OC и Leadtek WinFast PX8800 GT Extreme. Результат ATI Radeon HD 2900 XT 512MB довольно плачевен, и ничто не свидетельствует о паритете, который можно было видеть в общем зачёте.
Во втором тесте продукт MSI заметно опережает GeForce 8800 GTX только в разрешении 1280х1024, а во всех остальных случаях преимущество выражается десятыми долями fps. Сказывается значительно менее производительная подсистема памяти. Разработка AMD/ATI чувствует себя уверенней, нежели в предыдущем случае, но ей далеко даже до референсной Nvidia GeForce 8800 GT.
Третий тест также говорит о том, что только разгон GeForce 8800 GT может помочь ей превзойти GeForce 8800 GTX. Тем не менее, и при номинальных частотах отставание от флагмана линейки Nvidia GeForce 8800 составляет всего 2 % в разрешении 1280х1024, увеличиваясь до 5...6 % в 1920х1200.
Синтетические тесты: Futuremark 3DMark06
3DMark06, будучи более современным тестовым пакетом, демонстрирует совсем иную расстановку сил: ни о каком равенстве ATI Radeon HD 2900 XT 512MB и Nvidia GeForce 8800 GT/GTX здесь не может быть и речи. Картам на базе G92 с заводским разгоном удается превзойти отметку 11000 очков, что, с учётом их сравнительно скромной розничной стоимости весьма впечатляет.
В тестах SM2.0 эффект от разгона Nvidia GeForce 8800 GT заметен больше, нежели в тестах SM3.0/HDR, зато в последних на примере ATI Radeon HD 2900 XT можно увидеть, насколько важна вычислительная мощность графического процессора в случае, когда приходится работать со множеством сложных шейдеров.
Наибольший эффект от разгона Nvidia GeForce 8800 GT проявляется в первом тесте, наиболее требовательном к скорости текстурирования. Эффект есть и во втором тесте, однако он значительно скромнее – к примеру, MSI NX8800GT OC опережает Nvidia GeForce 8800 GTX всего на 0,6 кадров/с.
Если в первом тесте SM3.0 MSI NX8800GT OC идет практически вровень с Nvidia GeForce 8800 GTX, то во втором позиции флагмана непоколебимы – возможно, решающим фактором здесь оказывается количество исполнительных блоков.
Заключение
Рассмотренный нами в данном обзоре продукт MSI, видеоадаптер NX8800GT-T2D512E-OC показал великолепные результаты в играх. Он выступил столь же успешно, что и протестированный ранее Leadtek WinFast PX8800 GT Extreme, показав в ряде случаев производительность на уровне Nvidia GeForce 8800 GTX, а зачастую и опережая его. Надо отметить, что многие современные игры, например, Crysis или World in Conflict настолько требовательны к ресурсам графической подсистемы, что при максимальных настройках качества графики не поможет даже наличие Nvidia GeForce 8800 Ultra. Тем не менее, мы уверенно можем сказать, что описанный в данном обзоре продукт является одним из лучших вариантов выбора для игрока, не желающего тратить свыше 500 долларов на покупку GeForce 8800 GTX с его довольно скромным преимуществом над решениями на базе G92. К сожалению, эти замечательные видеоадаптеры до сих пор являются довольно дефицитным товаром, что обуславливает повышенные рыночные цены на них.Вряд ли вам удастся найти MSI NX8800GT-T2D512E-OC по рекомендованной Nvidia цене 259 долларов, тем более что речь идет о разогнанном варианте, однако в любом случае он обойдется вам дешевле, нежели GeForce 8800 GTX. Следует лишь помнить о том, что NX8800GT-T2D512E-OC может оказаться несовместимым с вашей системной платой, причём, как и с другими GeForce 8800 GT чёткой зависимости от реализованной на плате версии PCI Express здесь нет – карта может заработать на одной плате, поддерживающей PCI Express 1.0/1.0a и не заработать на другой.
Сам по себе продукт MSI ничем, кроме повышенных тактовых частот GPU и памяти, не отличается от эталонной карты Nvidia GeForce 8800 GT. Он не может похвастаться богатой комплектацией или продвинутой системой охлаждения, но отлично справляется со своей главной обязанностью – обеспечением высокой производительности в играх. Поэтому, если вас не интересуют бонусы в виде бесплатных игр, экстремальный разгон, и при этом вы достаточно опытны, чтобы не нуждаться в тщательном изучении руководства пользователя, MSI NX8800GT-T2D512E-OC – то, что вам нужно.
MSI NX8800GT-T2D512E-OC: достоинства и недостатки
Достоинства:
Производительность, близкая к уровню GeForce 8800 GTX
Широкий выбор режимов FSAA
Великолепное качество анизотропной фильтрации
Полноценная аппаратная поддержка декодирования HD-видео
Продвинутый пост-процессор для HD-видео
Поддержка PCI Express 2.0
Компактный дизайн
Удобная и надёжная упаковка
Низкая цена для данного уровня производительности
Недостатки:
Не самая эффективная система охлаждения
Невысокий разгонный потенциал
Проблемы с совместимостью с некоторыми системными платами
Небогатая комплектация
Бедная и неинформативная документация
Уточнить наличие и стоимость карт на чипах GeForce 8800 GT
Другие материалы по данной теме
Молчание Radeon-а: обзор видеокарты Gigabyte GV-RX26T256H
Справочные таблицы по видеорешениям ATI и NVIDIA
Обзор видеоадаптера Asus EAH2600PRO/HDTI/256M
Уже почти 2 месяца прошло с даты официального анонса графического процессора GeForce 8800 GT, а в свободной продаже видеокарты на нем все еще очень редки, вследствие чего и цены на них не спускаются до уровня рекомендованных. Но наконец-то, к нашей и, надеемся, вашей радости, одна из таких видеокарт попала в нашу тестовую лабораторию, но прежде чем знакомиться с ней, предлагаем познакомиться с ее основой, т.е. самим графическим процессором G92.
Графический процессор, который имеет кодовое имя G92, выполнен теперь по «более тонкому» техпроцессу 65 нм и состоит из 754 миллиона транзисторов. В основе его лежит унифицированная шейдерная архитектура на базе GigaThread technology, которая подразумевает наличие массива общих процессоров для потоковой обработки вершинных, пиксельных и геометрических подпрограмм (хотя могут выполняться и любые другие подпрограммы, например физические расчеты, если их перевести в понятный GPU вид). Этот графический процессор имеет полную аппаратную поддержку OpenGL 2.0 и DirectX 10.0, что подразумевает работу с Shader Model 4.0, выполнение геометрических шейдеров, поддержку изменения геометрии и записи промежуточных данных из шейдеров. При этом поддерживает работу с 128-разрядными числами с плавающей запятой для представления цветовой информации на всех этапах конвейера рендеринга.
За работу с текстурами и формирование изображения (рендеринг) отвечает NVIDIA Lumenex Engine, который поддерживает 16x анизотропную фильтрацию (anisotropic filtering), 16x полноэкранное сглаживание (full screen anti-aliasing) в режимах multisampling и supersampling для обычных и полупрозрачных поверхностей. Также поддерживается работа с HDR-освещением (high dynamic-range) и сглаживанием при 128-разрядной точности (32-битное описание каждого компонента точки текстуры при фильтрации и закрашивании). Для компрессии цветовой информации, текстур, данных z-буфера и карт нормалей применяются передовые алгоритмы сжатия без потерь. А для отсечения невидимых в конечной сцене точек используется метод Z-cull, причем благодаря технологии Early-Z этот метод способен отбрасывать «лишнее» еще до растеризации, чтобы не приходилось обрабатывать лишнюю информацию.
Несмотря на большое сходство архитектур G80 и G92, стоит отметить, что текстурные модули последнего имеют в 2 раза больше блоков адресации текстур, что должно немного ускорить работу с ними и, соответственно, положительно повлиять на производительность.
Традиционно для решений такого уровня поддерживается технология SLI, которая позволяет увеличить мощь графической подсистемы с помощью параллельного рендеринга на двух и даже более видеокартах. Кроме того, G92 поддерживает NVIDIA Quantum Effects Technology, которая является расширением шейдерной архитектуры для проведения на графическом процессоре физических расчетов и просчета различных эффектов.
За постобработку видео и видео высокой четкости отвечает технология PureVideo HD, встроенная в графический процессор и позволяющая разгрузить центральный при просмотре фильмов c Blu-ray и HD DVD дисков. Технология полностью совместима с кодеками H.264, VC-1, MPEG2 и WMV9 для сжатия видео высокого разрешения (до 1920x1080 и битрейтом до 30-40 Мбит/с), а также включает обвязку защиты контента HDCP (High-Bandwidth Digital Content Protection). Также выполняются аппаратно пространственно-временной деинтерлейсинг, масштабирование изображения, обратный пересчет кадров (2:2 и 3:2), коррекция ошибок пересчета кадров, коррекция цветов, снижение уровня шумов и сглаживание.
За работу с внешними интерфейсами отвечает тоже сам G92, в отличие от предыдущих решений линейки 8800, где этим занимался чип NVIO. Поддерживаются два dual-link DVI выхода, способные формировать изображение с разрешением до 2560x1600 на цифровых мониторах, а за вывод на аналоговые отвечают два 400 МГц RAMDAC, которые способны формировать изображение с разрешением до 2048x1536 при частоте обновления 85 Гц. Интегрированный энкодер HDTV позволяет выводить на TV-out (Component/Composite/S-Video) изображение в формате до1080p.
Существенным нововведением является использование для подключения видеокарты на G92 передового интерфейса PCI Express 2.0, который обратно совместим с устаревающими более медленными PCI Express 1.0/1.1. PCI Express 2.0 позволяет в два раза увеличить пропускную способность двунаправленного канала обмен данными, что для слота x16 выливается в 8 Гб/с в каждом направлении, против 4 Гб/с в разъеме предыдущего протокола. Маловероятно то, что ускоренный интерфейс принесет заметное увеличение производительности одиночной видеокарты, но в режимах MultiGPU эффект должен быть ощутим.
Таковы возможности и особенности графического процессора NVIDIA G92, а теперь давайте почерпнем о нем еще немного технических подробностей при сравнении характеристик двух возможных решений на этом GPU – GeForce 8800 GT с 256 и 512 Мб видеопамяти.
|
GeForce 8800 GT 512 Мб |
GeForce 8800 GT 256 Мб |
|
|
Частота ядра, МГц |
||
|
Частота универсальных процессоров, МГц |
||
|
Количество универсальных процессоров |
||
|
Количество текстурных блоков / блоков блендинга |
||
|
Объем памяти, Мб |
||
|
Эффективная частота памяти, МГц |
||
|
Тип памяти |
||
|
Разрядность шины памяти, бит |
||
|
Энергопотребление, Вт |
||
Что ж, а теперь перейдем к более близкому знакомству с тестовым образцом, который и стал долгожданным поводом для написания этого материала. Встречаем ASUS EN8800GT/G/HTDP/512M – первый серийный образец GeForce 8800 GT, попавший к нам на тестирование.
Для начала приведем краткую характеристику видеокарты:
|
Графическое ядро |
NVIDIA GeForce 8800 GT (G92-270) |
|
Конвейера |
112 унифицированных |
|
Поддерживаемые API |
DirectX 10.0 |
|
Частота ядра, МГц |
|
|
Объем (тип) памяти, Мб |
|
|
Реальная (эффективная) частота памяти, МГц |
|
|
Шина памяти |
|
|
Стандарт шины |
PCI Express 2.0 X16 |
|
Максимальное разрешение |
До 2560 x 1600 |
|
2x DVI-I (VGA только через переходник) |
|
|
Поддержка HDCP |
Есть |
|
Драйверы |
Свежие драйверы можно скачать с: |
|
Сайт производителя |
|
|
Средняя цена |
Видеокарта поставляется в большой двойной картонной коробке с ручкой, что традиционно для топовых продуктов от ASUS. Лицевая часть упаковки сообщает только основные особенности содержимого и дополняет это информацией о наличии в комплекте полной версии популярной игры Company of Heroes: Opposing Fronts.
При этом верхняя часть упаковки может раскрываться, как книга, предоставляя покупателю информацию о возможностях технологии, а точнее утилиты, GamerOSD, которая позволяет настраивать некоторые параметры изображения и видеокарты, общаться чатом или через WEB-камеру не выходя из любимой игры.
Обратная сторона упаковки содержит чуть больше информации о возможностях видеокарты, но в основном это перечисление возможностей чипа G92 и реклама фирменных технологий и утилит ASUS, таких как Splendid, Video Security, GamerOSD и SmartDoctor.
Из полезных технических данных, приведенных на упаковке, можно отметить лишь указание возросших минимальных системных требований для компьютера, в который покупатель соберется установить ASUS EN8800GT/G/HTDP/512M/A. Так, теперь «потребуется» минимум 1 Гб оперативной памяти или лучше больше, а также блок питания мощностью минимум 400 Вт, способный по линии 12V выдавать 26 А.
Комплектация видеокарты включает не только самое необходимое, но и имеет пару приятных бонусных расширений. В нее входят:
- Переходник с периферийных разъемов Molex на 6-контактный разъем питания видеокарты;
- Переходник с VGA на DVI;
- Покомпонентный HDTV-Out;
- Руководство пользователя по быстрой установке видеокарты;
- 2 CD с драйверами, утилитами и многоязычным руководством в электронном виде;
- Полная DVD версия игры Company of Heroes: Opposing Fronts;
- Фирменная папка на 16 дисков.
Всю поверхность фронтальной части ASUS EN8800GT/G/HTDP/512M/A скрывает обновленная, занимающая теперь лишь один слот, система охлаждения, которая является традиционной для большинства реализаций GeForce 8800 GT, независимо от конечного производителя (продавца, по сути).
Новый кулер достаточно компактный и способен отводить тепло от всех греющихся элементов, как графического процессора и видеопамяти, так и модуля управления питанием. Но, с другой стороны, платой за компактность является использование достаточно шумной высокооборотистой турбины, которая на максимальной скорости вращения всегда будет раздражать, и при включении ПК, и во время высокой загрузки горячего G92 (при плохой вентиляции в корпусе).
Видеокарта выполнена на текстолите зеленого цвета со стандартной (референсной) разводкой, как и следовало ожидать. Сама печатная плата рассчитана на все варианты видеокарт с чипами G92, как GeForce 8800 GT, так и GeForce 8800 GTS, что уже можно утверждать с уверенностью после недавнего анонса последних. Так, в стабилизаторе питания не распаян один из каналов, который как раз и будет необходим для видеокарт на G92-400 (GeForce 8800 GTS). Также обращаем внимание, что дизайн платы рассчитан и на установку чипа VIVO, хотя о таких видеокартах мы пока не слышали.
Видеокарта имеет достаточно большие размеры, что может стать помехой при установке ее в компактные корпуса.
Кроме того, поскольку разъем дополнительного питания расположен параллельно печатной плате видеокарты, видеокарте на самом деле требуется еще чуть больше пространства от задней стенки корпуса до корзины для жестких дисков или передней панели.
В набор интерфейсных разъемов входят два DVI, преобразуемые в VGA при помощи переходников, и один HDTV-Out. Заметим, что все разъемы, в том числе и разъем SLI, предусмотрительно закрыты заглушками, чтобы они на дольше могли сохранить первозданный вид.
Так физически выглядит графическое ядро G92-270 (NVIDIA GeForce 8800 GT 256-bit), работающее на частоте 600/1500 МГц для растрового и шейдерного блоков соответственно. Обмен данными с видеопамятью теперь происходит по 256-битной шине.
Сама же видеопамять объемом 512 Мб набрана восемью микросхемами GDDR3 Qimonda HYB18H512312BF-10, которые рассчитаны на работу с эффективной частотой 2000 МГц, но на ASUS EN8800GT/G/HTDP/512M/A она работает на рекомендованной NVIDIA частоте 1800 МГц DDR (реальная 900 МГц).
При тестировании использовался Стенд для тестирования Видеокарт №1
Выберите с чем хотите сравнить GeForce 8800GT 512Mb ASUS
Хотя архитектурно значительных изменений мало, по уровню производительности в большинстве тестов видеокарта на GeForce 8800 GT обгоняет всех представителей на чипе G80 «предыдущего поколения». Трудность может возникать только в редких случаях в самых новых играх на высоких разрешениях и при высоких настройках качества изображения, где ограничивающими факторами могут стать, и количество рабочих унифицированных конвейеров, и ширина шины памяти, и ее объем.
Разгон
Интересно, а как GeForce 8800 GT, и ASUS EN8800GT/G/HTDP/512M/A в частности, относятся к «ручному» поднятию рабочих тактовых частот? С помощью утилиты RivaTuner удалось заставить графический процессор стабильно работать на частотах 720/1782 МГц по растровому и шейдерному доменам, а видеопамять разогналась до 2020 МГц.
Эффективность разгона представим в виде таблицы:
|
Тестовый пакет |
Стандартные частоты |
Разогнанная видеокарта |
Прирост производительности, % |
|
|
Serious Sam 2, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
||||
|
Serious Sam 2, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
||||
|
Call Of Juarez, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
||||
|
Call Of Juarez, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
||||
|
Prey, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
||||
|
Prey, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
||||
Как видим, разгон оказал очень положительное влияние на уровень производительности GeForce 8800 GT, до 18% прироста, особенно в сложных и ресурсоемких задачах. Вот только обратной стороной разгона стало повышенное тепловыделение. Поэтому при разгоне видеокарт на GeForce 8800 GT нужно позаботиться о хорошей вентиляции в корпусе.
Процессорозависимость
Поскольку графический процессор G92 получился очень удачным и интересным, как по производительности, так и по цене, то мы решили расширить материал исследованием еще нескольких часто всплывающих и интересных вопросов. Так во многих источниках уже с первых тестов GeForce 8800 GT можно встретить замечания о сильной процессорозависимости видеокарт на нем, т.е. «если в системе не установлен высокопроизводительный процессор (чуть ли не четырехъядерный), то и смысла в покупке такой мощной видеокарты нет – она не сможет работать в полную силу». А что делать тем, у кого нет лишних денег на апгрейд процессора, а то и всей системы, хотя на столь вожделенную видеокарту он все же в состоянии раскошелиться? Есть ли смысл в установке производительной видеокарты на систему со слабым процессором?
Для ответа на выше поставленный вопрос мы не перебирали кучу процессоров, т.к. не было такой возможности, а просто «затормозили» установленный в тестовый стенд Intel Core 2 Duo E6300 до минимальной стабильной частоты 1 ГГц.
При этом и системная шина стала работать заметно медленнее, и оперативная память превратилась в DDR2-667. В таких условиях производительность процессора упала (хочется сказать «ниже плинтуса») до уровня младших моделей линеек начального уровня, что подтверждается проведенными тестами.
Далее мы постепенно подымали тактовую частоту процессора, проводя замеры производительности видеосистемы, сначала вернувшись к стандартной его частоте, а потом и разогнав до максимальной стабильной частоты данного экземпляра при воздушном охлаждении - 3,43 ГГц.
Вот так выглядит разброс производительности процессора Core 2 Duo E6300 в зависимости от рабочей тактовой часты на фоне других производительных CPU.
Все рассказанное выше о производительности тестового процессора приведено для демонстрации того, что даже в таких искусственных условиях можно смоделировать производительность GeForce 8800 GT в различных системах, от начального уровня до высокопроизводительных, в которые установлены одни из самых быстрых CPU из широко доступных сегодня в рознице. При этом заметим, что практически все современные игры не имеют никакой оптимизации под четырехъядерные процессоры, хотя двухъядерные используют уже очень эффективно.
Для проверки процессорозависимости видеокарты мы намерено отказались от синтетических тестов типа Futuremark 3DMark, а взяли пару обычных игр, хотя и в режиме прохода демосцены, чтобы максимально приблизиться к реальным условиям. Первая игра Prey уже достаточно простая для современных видеокарт даже при максимальных настройках и включенных AA4x и AF16x, а вторая Call of Juarez как раз и предназначена для запуска на производительных видеокартах, особенно при включении AA4x и AF16x.
Как видим, чем требовательнее игра к производительности видеокарты и тяжелее режим (выше разрешение, используются сглаживание и фильтрация), тем быстрее видеокарта «уходит в режим насыщения» и ускорение процессора оказывает все меньшее влияние на частоту смены кадров. Даже если вспомнить, что при тестировании с помощью демосцен влияние производительности CPU на fps чуть меньше, чем при реальном геймплее (т.к, не в полную силу работают ИИ противников и просчет физических эффектов), и сделать скидку и на это, то все равно для полной загрузки GeForce 8800 GT в тяжелых режимах потребуется двухъядерный процессор с тактовой частотой от 2,2-2,4 ГГц. При этом, обращаем внимание, что и на более медленных CPU видеокарта на GeForce 8800 GT позволит спокойно играть в современные игры при максимальных настройках графики и высоких разрешениях, хотя и будет работать не на полную силу.
Для проверки такого вывода мы попробовали поиграть при минимальной стабильной частоте процессора, т. е. 1 ГГц, в Unreal Tournament 3 при 1024x768, максимальном качестве графики, сглаживании AA4x и фильтрации текстур AF16x. Выбор этой игры обусловлен необходимостью в ней просчитывать не только физические эффекты без установленного ускорителя Ageia, но и управлять продвинутым ИИ противников (ботов). Нельзя сказать, что в таких условиях играть оказалось очень комфортно (периодически наблюдались неприятные «фризы»), но в общем, при числе ботов не более 5, поиграть было можно. При поднятии тактовой частоты процессора до 1,6 ГГц играть стала комфортно.
Влияние частот памяти и GPU на производительность
Теперь постараемся выяснить как частотные характеристики компонентов видеокарты GeForce 8800 GT влияют на ее производительность в играх. Для начала поглядим с помощью вышеуказанных тестовых игр на зависимость производительности от частоты видеопамяти. Для этого с помощью утилита RivaTuner мы изменяли тактовую частоту чипов памяти от 500 до 1000 МГц (эффективная частота менялась в пределах 1000-2000 МГц DDR).
Такой результат говорит о том, что на GeForce 8800 GT тактовая частота видеопамяти не излишне высока, и имеет смысл ее ускорение, как при помощи разгона, так и, возможно, благодаря установке более быстрой GDDR4. Но, заметим, данное утверждение справедливо только для современных игр в тяжелых режимах, т.к. уже в Prey при 1024x768 и AA4x/AF16x разгон памяти с 1800 МГц до 2000 МГц не принес заметного ускорения.
Теперь проведем подобный эксперимент с тактовой частотой самого графического процессора – будем изменять ее от 300 МГц до стандартных 600 МГц и далее в разгон до 700 МГц, при неизменной частоте видеопамяти.
Практически полная линейная зависимость производительности от тактовой частоты графического процессора говорит о том, что скорость работы видеокарты не ограничивается какими-либо другими факторами или компонентами. Кроме того, можно сделать вывод, что и разгон GPU будет вносить заметный вклад в производительность – это мы и наблюдали чуть выше, производя разгон видеокарты ASUS EN8800GT/G/HTDP/512M/A.
PCI Express 2.0
Поскольку мы уже отметили, что тесты не показывают ограничение производительности GeForce 8800 GT в нашем тестовом ПК какими-либо его компонентами, то смеем предположить, что и скорость обмена данными с системной, т.е. пропускная способность шины PCI Express, не является ограничивающим фактором. Таким образом, мало вероятно, что PCI Express 2.0 сможет как-то повлиять на производительность одиночной GeForce 8800 GT.
К сожалению, в нашем распоряжении не оказалось материнской платы для процессоров Intel с поддержкой PCI Express 2.0. Но в самый последний момент появилась материнская плата MSI K9A2 Platinum на чипсете AMD 790FX, поэтому эксперимент по сравнению производительности GeForce 8800 GT на шинах PCI Express и PCI Express 2.0 был произведен на платформе AMD.
|
Материнские платы |
PCI Express - ASUS M2N-SLI Deluxe на nForce 570SLI (AM2, DDR2, ATX) Итоги Проводя тестирование видеокарты ASUS EN8800GT/G/HTDP/512M/A, которая отличается от «референсной» только оформлением системы охлаждения, мы фактически проверяли возможности графического процессора G92-270 (GeForce 8800 GT), поэтому выводы о его перспективности распространяются как на протестированную видеокарту, так и на большинство других, на этом же GPU. Итак, видеокарты на GeForce 8800 GT с 512 Мб видеопамяти являются очень производительными решениями, и имеют очень выгодное соотношение цена/производительность, особенно если конечная розничная стоимость не отличается от рекомендованной NVIDIA. В большинстве задач этот GPU по производительности сравним с топовыми решениями на G80 и даже может обгонять их. Сложности могут возникнуть только в очень ресурсоемких играх, когда потребуется более 512 Мб локальной видеопамяти или нужен будет очень интенсивный обмен с нею, тогда «бутылочным горлышком» станет 256-разрядная шина памяти. Самым же серьезным недостатком G92 является его высокое тепловыделение, что накладывает ограничения на разгон видеокарты и требует наличия хорошей вентиляции в корпусе. Что касается разгона, то в общем GeForce 8800 GT является достаточно восприимчивым к этому увлечению, причем полезен оказывается разгон как самого графического процессора, так и видеопамяти, хотя в обоих случаях, вероятнее всего, сдерживающим фактором будет недостаточно эффективная, и, кстати, довольно шумная, «стандартная» система охлаждения. Также, в результате дополнительных тестов, мы определили, что для полноценной работы видеокарты потребуется достаточно производительный двухъядерный процессор с тактовой частотой от 2,2-2,4 ГГц – для потенциальных покупателей GeForce 8800 GT это не является серьезной проблемой, т.к. цена таких процессоров сегодня не так и высока. Однако, мы можем уверено сказать, что для одиночной видеокарты нет необходимости подыскивать и новую материнскую плату с PCI Express 2.0, т.к. никакого прироста производительности новый интерфейс не обеспечит. Но вот если вы захотите организовать SLI-конфигурацию, особенно если это будет 3-way SLI или QuadSLI, то тогда от PCI Express 2.0 можно ожидать ощутимой пользы и потребуется новая материнская плата. Что касается героини обзора, видеокарты ASUS EN8800GT/G/HTDP/512M/A, то она является типичной представительницей GeForce 8800 GT с 512 Мб памяти, со всеми вышеописанными плюсами и минусами. Из особенностей можно отметить только комплектацию, в которую входят бонусная игра Company of Heroes: Opposing Fronts и фирменная папка на 16 дисков. Достоинства устройства:
Недостатки:
Выражаем благодарность фирме ООО ПФ Сервис (г. Днепропетровск) за предоставленную для тестирования видеокарту. Статья прочитана 39974 раз(а)
| |||||||||
8800 GTX стало эпохальным событием в истории 3D-графики. Это была первая карта с поддержкой DirectX 10 и связанной с ним единой модели шейдера, что значительно повысило качество изображения по сравнению с предыдущими поколениями, и в плане производительности она долго оставалась без конкурентов. К сожалению, вся эта мощь и стоила соответственно. Учитывая ожидаемую конкуренцию со стороны ATI и выпуск более дешевых моделей среднего уровня на основе той же технологии, GTX считалась картой, ориентированной лишь на тех энтузиастов, которые хотели быть на переднем крае современных достижений в области обработки графики.
История модели
Чтобы исправить эту ситуацию, компания nVidia через месяц выпустила карту той же линейки GTS 640MB, а еще через пару месяцев - GTS 320MB. Обе предлагали близкую к GTX производительность, но по гораздо более разумной цене. Однако при стоимости около 300-350 долларов они все еще были слишком дорогими для геймеров с ограниченным бюджетом - это были модели не среднего, а высокого класса. Оглядываясь назад, можно сказать, что GTS стоили каждого вложенного в них цента, поскольку то, что последовало за ними в течение оставшейся части 2007 года, вызывало одно разочарование вслед за другим.
Первыми появились карты предполагаемого среднего ценового диапазона 8600 GTS и GT, представлявшие собой сильно урезанные версии серии 8800. Они были меньше и тише и имели новые возможности обработки HD-видео, но их производительность оказалась ниже ожидаемого уровня. Приобретение их было нецелесообразным, хотя стоили они относительно недорого. Альтернативная видеокарта ATI Radeon HD 2900 XT соответствовала GTS 640MB в плане быстродействия, но под нагрузкой потребляла огромное количество энергии и была слишком дорогой, чтобы относиться к среднему диапазону. Наконец, компания ATI попыталась выпустить серию DX10 в форме HD 2600 ХТ и Pro, мультимедийные возможности которых были даже лучше, чем у nVidia 8600, но им не хватило мощности, чтобы стать достойными внимания геймеров, уже купивших видеокарты предыдущего поколения, такие как X1950 Pro или 7900 GS.
И вот спустя год после начала продаж 8800 GTX c выпуском 8800 GT появилось первое настоящее обновление модели с поддержкой DirectX 10. Хотя для этого потребовалось много времени, но у nVidia GeForce 8800 GT характеристики соответствовали модели GTS, а стоимость - в пределах 200-250 долларов, наконец, достигла того среднего ценового диапазона, которого все так долго ждали. Но что сделало карту такой особенной?
Больше - не значит лучше
По мере развития технологий и числа транзисторов в ЦПУ и ГПУ возникает естественная необходимость в уменьшении их размеров. Это ведет к снижению энергопотребления, что, в свою очередь, означает, меньший нагрев. На одном кристалле кремния умещается больше процессоров, что снижает их себестоимость и теоретически дает нижний предел цены на изготовленное из них оборудование. Однако изменение производственных процессов представляет высокие риски для бизнеса, поэтому принято выпускать абсолютно новую архитектуру на уже существующих и опробованных технологиях, как это было в случае с 8800 GTX и HD 2900 ХТ. С усовершенствованием архитектуры происходит переход на менее энергоемкое аппаратное обеспечение, на котором позже снова базируется новый дизайн.
По этому пути следовала серия 8800 с ядрами G80 у GTX и GTS, производимыми по 90-нм технологии, а nVidia GeForce 8800 GT основана на чипе G92, сделанном уже с использованием 65-нм процесса. Хотя изменение кажется не очень большим, оно равнозначно 34% сокращению размера подложки или 34% увеличению числа процессоров на кремниевой пластине. В итоге электронные компоненты становятся меньше, дешевле, более экономичными, что является исключительно положительным изменением. Впрочем, ядро G92 не просто уменьшилось, есть еще кое-что.
Прежде всего, движок обработки видео VP2, который использовался в серии 8600, теперь появился в GeForce 8800 GT 512MB. Так что теперь есть возможность наслаждаться видео высокой четкости без торможения системы. Окончательный движок дисплея, который управляется отдельным чипом на 8800 GTX также интегрирован в G92. В результате на кристалле стало на 73 миллиона транзисторов больше, чем у 8800 GTX (754 млн против 681 млн), хотя количество потоковых процессоров, мощностей для обработки текстуры и ROP стало меньше, чем у более мощной модели.
Новая версия алгоритма прозрачного сглаживания nVidia, добавленная в арсенал GeForce 8800 GT, призвана значительно улучшить качество изображения, сохраняя высокую производительность системы. Помимо этого, новых графических возможностей новый процессор не прибавил.
Компания-производитель, видимо, долго размышляла над тем, какой именно функционал предыдущих карт серии 8800 не использовался в полной мере и мог быть сокращен, а какой следовало оставить. Результатом стал дизайн графического процессора, который, с точки зрения показателей работы, расположился где-то между GTX и GTS, но с функционалом GTS. В итоге карта 8800 GTS стала совершенно излишней. 8800 Ultra и GTX по-прежнему обеспечивают более высокую графическую мощность, но с меньшим количеством функций, по гораздо большей цене и с высоким энергопотреблением. На этом фоне карта GeForce 8800 GT 512 МБ действительно заняла сильные позиции.
Архитектура графического процессора
В видеокарте GeForce 8800 GT использована та же унифицированная архитектура, которую компания nVidia представила, когда впервые сообщила о выпуске процессора G80. G92 состоит из 754 млн транзисторов и изготовлен по 65-нм процессу TSMC. Размер подложки составляет около 330 мм 2 , и хотя это заметно меньше, чем у G80, еще далеко до того, чтобы называться маленьким кусочком кремния. В общей сложности имеется 112 ядер скалярного потока, которые в стандартной конфигурации работают на частоте 1500 МГц. Они сгруппированы в 7 кластеров, каждый из которых имеет 16 потоковых процессоров, которые делят 8 адресных блоков текстур, 8 секций текстурных фильтров и собственный независимый кэш. Это такая же конфигурация, которую nVidia использовала в чипах G84 и G86 на уровне шейдерных кластеров, но G92 - гораздо более сложное ГПУ, чем любой из них.
Каждый из шейдерных процессоров за один такт может формировать две команды MADD и MUL, объединенные в единую структуру блоки могут обрабатывать все шейдерные операции и расчеты, которые поступают как в целочисленной, так и в форме с плавающей запятой. Любопытно, однако, что, несмотря на возможности потоковых процессоров быть такими же, как G80 (кроме количества и частоты), nVidia утверждает, что чип может совершать до 336 GFLOPS. Однако для вычисления NADD и MUL требуется скорость 504 GFLOPS. Как оказалось, компания-производитель использовала консервативный подход к определению вычислительной мощности и в расчете общей производительности не учла MUL. На брифингах и круглых столах представители nVidia рассказали, что некоторые архитектурные усовершенствования должны позволить чипу приблизиться к его теоретически максимальной пропускной способности. В частности, был улучшен диспетчер задач, распределяющий и уравновешивающий данные, которые поступают по конвейеру. NVidia объявила, что будет поддерживать двойную точность будущих графических процессоров, но данный чип ее лишь эмулирует, что связано с необходимостью следовать стандартам IEEE.
Архитектура ROP
Структура ROP у G92 похожа на строение любого другого графического процессора семейства GeForce восьмой серии. Это значит, что каждая секция имеет кэш второго уровня и назначена к 64-битному каналу памяти. В общей сложности есть 4 секции ROP и 256-битный интерфейс хранилища данных. Каждая из них способна обрабатывать 4 пикселя за такт, если каждый из них задан четырьмя параметрами (цветом RGB и Z). Если представлен только Z-компонент, то каждая секция может обрабатывать 32 пикселя за такт.
ROP поддерживают все распространенные форматы сглаживания, использовавшиеся в ГПУ предыдущих моделей восьмой серии GeForce. Так как чип имеет 256-битный интерфейс GDDR, nVidia решила сделать некоторые улучшения в эффективности сжатия ROP, чтобы сократить использование полосы пропускания и графической памяти при включенном сглаживании в разрешениях 1600х1200 и 1920х1200.
Как производная от оригинальной архитектуры G80, блоки фильтров и адресов текстур, а также секции ROP работают на тактовой частоте, отличной от частоты потоковых процессоров. Компания nVidia называет это основной скоростью. В случае GeForce 8800 GT характеристики видеокарты определяются частотой 600 МГц. Теоретически это приводит к скорости заполнения 9600 гигапикселей в секунду (Гп/с) и билинейной скорости закраски текстур 33,6 Гп/с. По мнению пользователей, тактовая частота очень занижена, а рост числа транзисторов не гарантирует добавления или сохранения функциональных возможностей. Когда компания перешла со 110-нм на 90-нм технологию, благодаря оптимизации она снизила число транзисторов на 10%. Поэтому будет неудивительно, если на чипе окажется еще как минимум 16 потоковых процессоров, отключенных в данном продукте.
Конструктивное исполнение
Эталонный дизайн карты предусматривает работу ядра, блока шейдеров и памяти на частоте 600 МГц, 1500 МГц и 1800 МГц соответственно. 8800 GT отличается однослотовой системой охлаждения, а глянцевый черный металлический кожух почти полностью скрывает ее лицевую сторону. Вентилятор диаметром 50 мм соответствует конструкции радиальных кулеров топ-моделей и выполняет свои обязанности очень тихо во всех режимах работы. Неважно, работает ли компьютер вхолостую, загруженный лишь рабочим столом Windows, или запущена любимая игра - его практически не будет слышно на фоне других источников шума в корпусе ПК. Однако стоит отметить, что при первом включении компьютера с новой видеокартой можно испугаться. Вентилятор начинает завывать, когда графический процессор загружен на полную мощность, но шум стихает еще до появления рабочего стола.
Металлическая лицевая панель притягивает отпечатки пальцев, но это мало должно волновать, так как после установки увидеть их будет невозможно. По отзывам пользователей, крышка помогает предотвратить случайное повреждение компонентов, таких как конденсаторы, на лицевой стороне карты. Печатная плата, окрашенная в зеленый цвет, в сочетании с черной лицевой панелью радиатора, обеспечивает 8800 GT узнаваемость. Модель маркирована логотипом GeForce вдоль верхнего края лицевой панели. Марк Рейн, вице-президент компании, сказал журналистам, что это повлекло дополнительные расходы, но было необходимо, чтобы помочь пользователям разобраться, какая видеокарта является сердцем системы на LAN-вечеринках.
Под радиатором скрываются восемь 512-мегабитных чипов графической памяти, что в общей сложности дает 512 МБ объема хранилища данных. Это GDDR3 DRAM с эффективной частотой до 2000 МГц. Графический процессор поддерживает как GDDR3, так и GDDR4, но в данной серии эта возможность так и не была использована.
Нагрев и потребляемая мощность
Видеокарта nVidia GeForce 8800 GT очень сексапильна. Ее дизайн просто очень приятен для глаз и, с учетом внутренних изменений в G92, от нее исходит ощущение выдержанного дизайна.
Более важным, чем эстетические аспекты, однако, по мнению пользователей является факт, что производителю удалось вместить всю мощь в однослотовое устройство. Это не просто желанное изменение, оно приятно удивляет. У GeForce 8800 GT характеристики таковы, что можно предположить наличие кулера высотой в два слота. Причиной того, почему nVidia обошлась таким тонким дизайном, стали изменения в процессе производства, которые позволили снизить нагрев до уровня, с которым смог справиться низкопрофильный вентилятор. На самом деле температурный режим снизился настолько, что даже сравнительно небольшой кулер не должен вращаться очень быстро, в результате чего карта остается практически бесшумной даже во время обработки интенсивных игр. Однако температура платы значительно повышается, поэтому требуется значительное количество воздуха для предотвращения перегрева. В результате уменьшения технологического процесса GeForce 8800 GT 512 MB потребляет лишь 105 Вт даже при полной нагрузке. Таким образом, требуется только один шестиконтактный разъем питания. Это еще одно приятное изменение.
Карта первая стала поддерживать PCIe 2.0, позволяющий получать мощность до 150 Вт. Однако в компании посчитали, что для обратной совместимости гораздо проще ограничить питание через него 75 ваттами. Это значит, что независимо от того, подключена карта к материнским платам с PCIe 1.1 или PCIe 2.0, через разъем поступает лишь 75 Вт, а остальная энергия поступает через дополнительный разъем.
Процессор VP2
Говоря о возможности передачи сигналов HDCP, стоит коснуться видеопроцессора нового поколения, который компания nVidia инкорпорировала в G92. VP2 является единым программируемым SIMD-процессором, гибкость которого позволяет ему расширяться в будущем. Он обеспечивает очень интенсивную обработку видео, кодированного в H.264, перекладывая нагрузку с ЦПУ на ГПУ. В дополнение к VP2 есть также потоковый процессор H.264 и дешифратор AES128. Первый из них специально разработан для ускорения схем кодирования CAVLC и CABAC - задач, которые очень загружают центральный процессор в чисто программной среде. AES128 позволяет быстрее обрабатывать протокол шифрования, необходимый для таких схем безопасности видеоконтента, как AACS и Media Foundation. Обе эти схемы требуют кодирования видеоданных (как сжатых, так и несжатых) при передаче по шинам, подобным PCI-Express.
Улучшение качества изображения
Компания nVidia упорно пытается улучшить технику прозрачного сглаживания, которая впервые появилась в 7-ой серии GeForce. Мультисэмплинг мало снижает производительность карты, но в большинстве случаев не является эффективным. С другой стороны, суперсэиплинг обеспечивает намного лучшее и более стабильное качество изображения, но за счет снижения скорости работы -- это невероятно ресурсоемкий способ сглаживания.
Драйвера, которые поставляются вместе с видеокартой, содержат новый алгоритм мультисэмплинга. Различия довольно значительные, но окончательное решение принимает сам пользователь. Хорошая новость заключается в том, что так как это изменение на уровне драйвера, то любое оборудование, которое поддерживает прозрачное сглаживание, может использовать новый алгоритм, в том числе карты, выпущенные после GeForce 7800 GTX. Чтобы активировать новый режим, нужно просто скачать последние обновления на сайте производителя.
По отзывам пользователей, для GeForce 8800 GT драйвер обновить труда не составит. Хотя веб-страница видеокарты содержит лишь ссылки на файлы для ОС Windows Vista и XP, поиск с главной страницы позволяет найти необходимое. Для nVidia GeForce 8800 GT драйвера Windows 7-10 устанавливаются утилитой GeForce 342.01 Driver объемом 292 МБ.
Возможности подключения
Выходные разъемы у nVidia GeForce 8800 GT вполне стандартные - 2 двухканальных DVI-I-порта с поддержкой HDCP, которые подходят как для аналоговых, так и цифровых интерфейсов мониторов и телевизоров, а 7-контактный аналоговый видеопорт обеспечивает обычный композитный и компонентный выход. Разъемы DVI можно использовать в сочетании с переходником DVI-VGA и DVI-HDMI, так что возможен любой вариант подключения. Тем не менее nVidia по-прежнему делает поддержку аудио для использования с разъемами HDMI опциональным вариантом для сторонних производителей - внутри VP2 аудиопроцессор отсутствует, поэтому звук реализуется через разъем S/PDIF на плате. Это разочаровывает, так как тонкая и тихая карта идеально подходит для игровых домашних кинотеатров.
GeForce 8800 GT является первой графической системой, совместимой с PCI Express 2.0, что означает возможность обращения к памяти со скоростью 16 ГБ/с. - в два раза быстрее предыдущего стандарта. Хотя это может быть полезным для рабочих станций и выполнения интенсивных вычислений, рядовому геймеру это не пригодится. В любом случае стандарт полностью совместим со всеми предыдущими версиями PCIe, поэтому беспокоиться не о чем.
Компании-партнеры nVidia предлагают разогнанные версии GeForce 8800 GT, а также пакеты с играми.
BioShock от 2К Games
BioShock являлась одной из лучших игр, существовавших на момент выпуска видеокарты. Это «генетически модифицированный» шутер от первого лица, события которого разворачиваются в подводном городе Rapture, созданном на дне Атлантического океана человеком по имени Эндрю Райан как часть реализации его мечты в стиле арт-деко 1930 годов. 2К Boston и 2K Australia лицензировали и использовали Unreal Engine 3 компании Epic Games, чтобы добиться лучшего эффекта, а также применили некоторые возможности DirectX 10. Все это управляется через опцию на панели управления графикой игры.
Место действия BioShock вынудило разработчиков использовать много шейдеров воды. Технология DirectX 10 помогла улучшить рябь при движении персонажей по воде, а для создания мокрых объектов и поверхностей массово использовались пиксельные шейдеры. Кроме того, DX10-версия игры использует буфер глубины для создания «мягких» эффектов частиц, при которых они взаимодействуют со своим окружением и выглядят более реалистично.
nVidia GeForce 8800 GT, характеристики которой позволяют ей в игре BioShock проявить себя с сильной стороны, на разрешении 1680x1050 лишь немного уступает GTX. При увеличении этого параметра разрыв между картами увеличивается, но не с большим отрывом. Причиной этого, вероятно, является тот факт, что игра не поддерживала прозрачное сглаживание, и массивное преимущество 8800 GTX в пропускной способности памяти становится спорным.
По отзывам пользователей, 8800 GT также достаточно хорошо работает со включенным SLI. Хотя ее возможности и близко не соответствуют GTX, видеокарте Radeon HD 2900 ХТ с объемом памяти 512 МБ в конфигурации CrossFire конкуренцию она составляет. Наверное, еще более интересным является факт, что на разрешении 1920х1200 видеокарта 8800 GT почти так же быстра, как GTS 640 МБ!
Crysis Syngle Player Demo от Electronic Arts
Эта игра заставит видеокарту плакать в буквальном смысле! Большим сюрпризом стала ее графика - она превзошла все, что было в компьютерных играх до нее. Тестирование с помощью встроенного определителя быстродействия графического процессора проходит намного быстрее, чем в действительности. Около 25 к/с в тесте производительности достаточно, чтобы получить приемлемую для пользователя частоту кадров. В отличие от других игр низкий фреймрейт здесь по-прежнему выглядит довольно ровно.
Видеокарта nVidia GeForce 8800 GT, характеристики которой в Crysis позволяют добиться достаточной частоты кадров на разрешении 1680x1050 с высокой детализацией под DirectX 10, не так быстра, как GTX, но заметно производительнее Radeon HD 2900 ХТ и 8800 GTS 640MB. GTS 320MB с трудом справляется с Crysis и потребуется снизить большинство настроек до средних, чтобы получить фреймрейт выше 25 к/с даже при качестве изображения 1280 х 1024 точек.
Производительность
Как и следовало ожидать, 8800 GTX осталась непревзойденной, но в целом GeForce 8800 GT GTS опережает в большинстве тестов. На самых высоких разрешениях и установках сглаживания сниженная пропускная способность памяти GT подводит и GTS время от времени вырывается вперед. Однако учитывая разницу в цене и другие преимущества, 8800 GT лучше в любом случае. И наоборот, сравнение GeForce GTX 8800/GT 8800 каждый раз подтверждает, почему первая карта стоит так дорого. В то время как другие модели начинают существенно тормозить с ростом количества точек изображения, с применением прозрачного сглаживания и анизотропной фильтрации, 8800 GTX продолжает демонстрировать отличные результаты. В частности, Team Fortress 2 при разрешении 1920x1200 с 8хАА и 16xAF на 8800 GTX идет вдвое быстрее, чем на GT. Однако по большей части видеокарта GeForce 8800 GT показывает хорошую производительность. Конечно, если не принимать во внимание невероятно низкую частоту кадров в Crysis.
Заключение
Хотя характеристики видеокарты GeForce 8800 GT и не превзошли спецификации лидера серии 8800 GTX, она обеспечивает близкую производительность за малую долю цены, а также включает много дополнительных возможностей. А если сюда добавить небольшие размеры и тихую работу, то модель покажется просто феноменальной.
| |
|  |
|  |
| Сравнение с эталонным дизайном, вид спереди | |
|---|---|
| Forsa Geforce 8800 GT (G92) 512MB PCI-E | |
 |  |
 |
|
| BFG Geforce 8800 GT OC (G92) 512MB PCI-E | |
 |
|
| Zotac Geforce 8800 GT (G92) AMP Edition 512MB PCI-E | |
 |
|
| Сравнение с эталонным дизайном, вид сзади | |
|---|---|
| BFG Geforce 8800 GT OC (G92) 512MB PCI-E | Reference card Nvidia Geforce 7900 GS |
 |  |
| Forsa Geforce 8800 GT (G92) 512MB PCI-E | |
 |
|
| Zotac Geforce 8800 GT (G92) AMP Edition 512MB PCI-E | |
 |
|
C возвратом обратно к 256-битной шине вернулся и прежний дизайн, основанный на округлом расположении микросхем памяти вокруг ядра, то есть схожим с 7900-серией. Разумеется, новые реалии в потреблении, а также в наличии более быстрой памяти внесли коррективы, и плата получилась более длинной, чем 7900GS, но не длиннее 7900GTX/8800GTS.
На фотографиях четко видно, что плата требует один шестипиновый PCI-E хвост от БП. Поэтому это надо иметь в виду потенциальным покупателям. Требования к БП таковы: нужен блок питания не менее 400Вт с поддержкой токов по 12В каналу не менее 18-20А.
У карт имеется гнездо TV-выхода, которое уникально по разъему, и для вывода изображения на ТВ как через S-Video, так и по RCA, требуется специальный адаптер-переходник, (обычно поставляемый вместе с картой). О ТВ-выходе можно почитать - .
Продолжая изучать карты, мы видим, что они снабжены парой гнезд DVI. Dual link DVI, что позволяет по цифровому каналу получать разрешения выше 1600х1200. Подключение к аналоговым мониторам с d-Sub (VGA) интерфейсам производится через специальные адаптеры-переходники DVI-to-d-Sub. Максимальные разрешения и частоты:
- 240 Hz Max Refresh Rate
- 2048 × 1536 × 32bit @ 85Hz Max - по аналоговому интерфейсу
- 2560 × 1600 @ 60Hz Max - по цифровому интерфейсу
Что касается возможностей видеокарт по проигрыванию MPEG2 (DVD-Video), то еще в 2002 году мы изучали этот , с тех пор мало что поменялось. В зависимости от фильма, загрузка CPU при проигрывании на современных видеокартах не поднимается выше 25%.
Что касается HDTV и прочих новомодных видеоштучек, то одно из исследований также проведено, и с ним можно ознакомиться .
О системе охлаждения. Она одинаковая у карт BFG и Forsa:
А кулер от Zotac, несмотря на аналогичные размеры, более эффективен, и потому справляется с охлаждением без высоких оборотов. Он имеет вентилятор большего размера по диаметру, а также ребер у радиатора больше. Давайте сравним.
Вначале надо сообщить, что после некоторой доработки автором Алексеем Николайчуком последняя бета-версия RivaTuner стала поддерживать G92.
Geforce 8800 GT 600/1512/1800 МГц
Geforce 8800 GT 700/1674/2000 МГц
Посмотрите, как трудно справляется с охлаждением референс-кулер, работающий на более высоких частотах, когда как второй кулер от Zotac с легкостью и без шума охлаждает ядро и память, работающие, к тому же, на гораздо более высоких частотах.
Посмотрим на сам процессор.
8800 GT G92
Размеры кристалла весьма велики. Что говорит в пользу версии, что он содержит в себе практически полноценный G80, урезанный лишь по шине. А для 8800GT ядро специально урезали аппаратно, чтобы его скорость была не столь велика для его цены.
Комплектация. Forsa Geforce 8800 GT (G92) 512MB PCI-E прибыла в ОЕМ-поставке, поэтому комплект и упаковку не рассматриваем.
Упаковка.
| BFG Geforce 8800 GT OC (G92) 512MB PCI-E | |
|---|---|
Американская компания BFG все ищет, как бы выделиться среди конкурентов. Эпатаж с охваченной головой, что еще виднеется на кулере карты, мало кого впечатляет, поэтому придумали мало разборчивые рейтинги-полоски, размещенные на щите. Неприятно смотреть на мрачную черную коробку, хотя размеры коробки привлекательны: не огромные и не мизерные. Умилил способ упаковки всех кабелей: их завернули в сверток и положили рядом с картой. Карта находится в жестком отсеке в двух пакетах, поэтому надежно защищена от повреждений. |  |
| Zotac Geforce 8800 GT (G92) AMP Edition 512MB PCI-E | |
А Zotac резко изменил дизайн упаковки. И она стала яркой и стильной. Наличие окна, через которое видна карта, а также общая драконья тема кулера и упаковки весьма привлекательны. Такую упаковку приятно брать в руки. Весь комплект расположен в жестких отсеках, поэтому повреждения карты в процессе перевозки исключены. |  |
 |
|
Установка и драйверы
Конфигурация тестового стенда:
- Компьютер на базе Intel Core2 Duo (775 Socket)
- процессор Intel Core2 Duo Extreme X6800 (2930 MHz) (L2=4096K);
- системная плата EVGA nForce 680i SLI на чипсете Nvidia nForce 680i;
- оперативная память 2 GB DDR2 SDRAM Corsair 1142MHz (CAS (tCL)=5; RAS to CAS delay (tRCD)=5; Row Precharge (tRP)=5; tRAS=15);
- жесткий диск WD Caviar SE WD1600JD 160GB SATA.
- операционная система Windows XP SP2; DirectX 9.0c;
- операционная система Windows Vista Ultimate; DirectX 10.0;
- монитор Dell 3007WFP (30").
- драйверы ATI версии CATALYST 7.10; Nvidia версии 169.04.
VSync отключен.
Синтетические тесты
Начиная с этого обзора, в базовых статьях мы будем использовать новую версию пакета RightMark3D 2.0, предназначенную для тестирования Direct3D 10 совместимых ускорителей в операционной системе MS Windows Vista. Некоторые ранее известные тесты в его составе были переписаны под DX10, добавились новые виды синтетических тестов: модифицированные тесты пиксельных шейдеров, переписанные под SM 4.0, тесты геометрических шейдеров, тесты выборки текстур из вершинных шейдеров. Но и предыдущие версии RightMark останутся до тех пор, пока в новом пакете не появятся низкоуровневые тесты заполнения и т.п.
Все используемые нами пакеты синтетических тестов можно скачать здесь:
- D3D RightMark Beta 4 (1050) с описанием на сайте 3d.rightmark.org
- D3D RightMark Pixel Shading 2 и D3D RightMark Pixel Shading 3 тесты пиксельных шейдеров версий 2.0 и 3.0 ссылка .
- RightMark3D 2.0 с кратким описанием:
Для работы RightMark3D 2.0 требуется установленный пакет MS Visual Studio 2005 runtime, а также последнее обновление DirectX runtime.
Синтетические тесты проводились на следующих видеокартах:
- Nvidia Geforce 8800 GT GF8800GT )
- Nvidia Geforce 8800 GTX со стандартными параметрами (далее GF8800GTX )
- Nvidia Geforce 8800 GTS со стандартными параметрами (далее GF8800GTS )
- Nvidia Geforce 8600 GTS со стандартными параметрами (далее GF8600GTS )
- RADEON HD 2900 XT со стандартными параметрами (далее HD2900XT )
Для сравнения результатов Geforce 8800 GT эти модели были выбраны по следующим причинам: с Geforce 8600 GTS будет интересно сравнить, как с предыдущим топовым решением среднего ценового диапазона, со старыми Geforce 8800 сравним, чтобы оценить влияние изменений в архитектуре (измененное количество блоков ROP, модифицированные TMU), увеличения рабочих частот и снижения пропускной способности видеопамяти, с RADEON HD 2900 XT сравнение должно быть интересно потому, что на основе R600 разработаны следующие решения среднего уровня от AMD, которые скоро должны быть анонсированы.
Direct3D 9: Тесты Pixel Filling
В тесте определяется пиковая производительность выборки текстур (texel rate) в режиме FFP для разного числа текстур, накладываемых на один пиксель:
У многих видеокарт получились значения, близкие к теоретическому максимуму. Чаще всего результаты синтетических тестов чуть-чуть не дотягивают до теоретических цифр в режимах с большим количеством текстур, ближе всего к этому подбираются "старые" видеокарты из серии Geforce 8800, да и топовое решение AMD с некоторыми оговорками. А у двух видеокарт Nvidia, которые отличаются чипами с улучшенными TMU, в нашем старом тесте теоретический максимум не достигается.
Исходя из этих результатов Geforce 8800 GT, можно отметить, что количество странностей только добавилось. Ситуация G92 не полностью повторяет то, что было с G84, новый чип, судя по цифрам, выбирает более 30 текселей за один такт для 32-битных текстур при билинейной фильтрации. Хотя теоретически с билинейкой должен больше (56), а с трилинейкой - меньше (28). Что особенно интересно - в том же тесте с трилинейной фильтрацией у нас получились такие же значения.
В случае с малым количеством текстур на пиксель, Geforce 8800 GT выглядит хуже других Geforce 8800, ему не хватает пропускной способности видеопамяти, которая у этого решения меньше, чем у моделей GTX и GTS. Но в более тяжелых условиях новая видеокарта начинает выигрывать у всех, подтверждая большую частоту и архитектурные изменения TMU. Посмотрим на тест филлрейта:
Второй синтетический тест измеряет скорость заполнения, тут мы видим ту же ситуацию, с учетом количества записанных в буфер кадра пикселей. Хорошо видно, что в случаях с 0, 1 и 2 накладываемыми текстурами новое решение среднего уровня Nvidia отстаёт от предыдущих топовых, выходя вперед в ситуациях с большим количеством текстур на пиксель. По сравнению с будущими конкурентами от AMD, у Geforce 8800 GT есть все шансы быть впереди по скорости текстурных выборок и филлрейту в случаях, когда они не ограничиваются пропускной способностью памяти.
Direct3D 9: Тесты Geometry Processing Speed
Рассмотрим предельные геометрические тесты, первым у нас будет самый простой вершинный шейдер, показывающий максимальную пропускную способность по треугольникам:
Так как все чипы основаны на унифицированных архитектурах, все универсальные исполнительные блоки в этом тесте заняты геометрической работой и все решения показывают высокие результаты, явно упирающиеся не в пиковую производительность унифицированных блоков, а в производительность других блоков, например, triangle setup.
Эффективность выполнения теста в разных режимах у чипов примерно одинаковая, пиковая производительность в FFP, VS 1.1 и VS 2.0 отличается мало. По этим результатам ничего определенного сказать нельзя, хотя видно, что решение AMD традиционно быстрее обрабатывает геометрию, по сравнению с чипами Nvidia. Посмотрим, что изменится в усложненном тесте с одним diffuse источником освещения:
Тут видна некоторая разница, хотя потенциал решений явно больше, Geforce 8600 GTS не так сильно отстаёт от более мощных решений. В этот раз режим FFP несколько быстрее на всех видеокартах, кроме основанной на чипе G84. Во всех режимах Geforce отстают от топового RADEON, хотя и пока не слишком сильно. Посмотрим, что получится в еще более тяжелых условиях сложного расчета освещения с одним источником света и расчетом бликовой составляющей:
Примерно та же ситуация, лидером по геометрической производительности остался чип R600, так что будущие mid-end решения AMD будут явно быстрее G92 в обработке геометрии. На смешанном источнике света наличие оптимизированной эмуляции FFP проявляется у большинства протестированных решений, Geforce 8600 GTS в этот раз отстает ещё сильнее, а рассматриваемый сегодня Geforce 8800 GT ни в чём не проигрывает своим собратьям. Рассмотрим самую сложную геометрическую задачу с тремя источниками света, включающую статические и динамические переходы:
Тут видна разница между всеми участниками. RADEON HD 2900 XT вышел вперёд ещё заметнее, и, похоже, в нашей самой сложной геометрической задаче его возможности не раскрыты полностью. Традиционно отмечаем противоположные слабые места вершинных блоков архитектур AMD и Nvidia - динамические переходы вызывают большее падение производительности у чипов первой, а статические - у чипов второй.
Отдельно рассмотрим Geforce 8800 GT. В FFP режиме сказывается большая частота G92 по сравнению с обоими G80, поэтому он и опережает их, так как те же блоки triangle setup работают быстрее. Возможно, причины этого ещё и в проведенных оптимизациях архитектуры, увеличенных кэшах и т.п. Во всех остальных случаях, когда основными ограничителями являются шейдерные блоки, результаты решений становятся в строгом соответствии с теоретически достижимыми цифрами и G92 чуть-чуть проигрывает старшей G80.
Краткие итоги по геометрическим тестам: из-за унифицированной архитектуры все чипы довольно хорошо проявляют себя в таких тестах, они способны использовать все свои универсальные потоковые процессоры для решения геометрических задач. В реальных приложениях универсальные шейдерные процессоры будут заняты в основном пиксельными расчетами, к исследованию производительности которых мы и переходим.
Direct3D 9: Тесты Pixel Shaders
Первая группа пиксельных шейдеров, которую мы рассматриваем, слишком проста для современных видеочипов, она включает в себя различные версии пиксельных программ сравнительно низкой сложности: 1.1, 1.4 и 2.0.
Видно, что тесты слишком просты для современных архитектур и не показывают их истинную силу. В простых тестах производительность ограничена текстурными выборками и филлрейтом, что и видно на примере слабых результатов RADEON HD 2900 XT. В чуть более сложных PS 2.0 тестах результаты становятся интереснее, Geforce 8800 GT всегда опережает вариант GTS, лишь немного проигрывая топовому GTX в полном соответствии с теорией.
О равном соперничестве Geforce 8600 GTS и 8800 GT говорить не приходится, предыдущее решение среднего уровня сильно отстаёт, более чем в два раза в среднем, что объясняется ограничением скорости филлрейтом и текстурными выборками, в первую очередь. Посмотрим на результаты более сложных пиксельных программ промежуточных версий:
В зависимом от скорости текстурирования, в тесте процедурной визуализации воды «Water» используется зависимая выборка из текстур больших уровней вложенности, поэтому RADEON сильно отстаёт от решений Nvidia. Geforce 8600 GTS в очередной раз оказывается заметно медленнее Geforce 8800 GT. Во втором тесте, более интенсивном вычислительно, решение AMD вырывается вперед, эта задача лучше подходит для его архитектуры с большим числом унифицированных вычислительных блоков. Разница между результатами Geforce 8800 GT и GTS/GTX обусловлена отличиями в производительности шейдерных блоков и TMU и соответствует теории.
Direct3D 9: Тесты пиксельных шейдеров New Pixel Shaders
Эти тесты пиксельных шейдеров DirectX 9 ещё сложнее, они делятся на две категории. Начнем с более простых шейдеров версии 2.0:
- Parallax Mapping знакомый по большинству современных игр метод наложения текстур, подробно описанный в статье
- Frozen Glass сложная процедурная текстура замороженного стекла с управляемыми параметрами
Существуют два варианта этих шейдеров: с ориентацией на математические вычисления, и с предпочтением выборки значений из текстур. Рассмотрим математически интенсивные варианты, более перспективные, с точки зрения будущих приложений:
В тесте «Frozen Glass» ситуация между картами Nvidia схожа с той, что получилась в предыдущем блоке тестов. Geforce 8600 GTS продолжает отставать от 8800 GT более чем в два раза, а последняя держится очень близко к 8800 GTX. Карты Nvidia на базе G80 и G92 опережают HD 2900 XT, что подтверждает ограничение производительности скоростью текстурных выборок.
Интересно, что хотя лидерство во втором тесте «Parallax Mapping» принадлежит HD 2900 XT, Geforce 8800 GT немного от него отстаёт, опережая Geforce 8800 GTX! Судя по всему, тут играют роль улучшенные блоки TMU, ведь для параллакс маппинга нужна ещё одна дополнительная текстурная выборка. Рассмотрим эти тесты в модификации с предпочтением выборок из текстур математическим вычислениям, там Geforce 8800 GT может показать себя ещё лучше:
Ситуация довольно сильно меняется, производительность в тестах ещё больше упирается в скорость текстурных блоков, именно поэтому Geforce 8800 GT опережает Geforce 8800 GTX почти на треть! А RADEON HD 2900 XT проигрывает картам серии Geforce 8800, в тесте «Parallax Mapping», где они всегда были сильны. Нужно учитывать, что в реальных приложениях картина будет иной, так как на таких быстрых видеокартах почти всегда включается трилинейная и/или анизотропная фильтрация текстур, а в таких условиях Geforce 8800 GT скорее всего отстанет от GTX.
Как и раньше, на всех видеокартах варианты шейдеров с большим количеством математических вычислений работают быстрее, и для современных архитектур GPU смысла в варианте с упором на текстурирование нет, все новые чипы AMD и Nvidia предпочитают математические вычисления текстурированию.
Рассмотрим результаты еще двух тестов пиксельных шейдеров версии 3.0, самых сложных из наших тестов пиксельных шейдеров для Direct3D 9. Тесты отличаются тем, что сильно нагружают и ALU и текстурные модули, обе шейдерные программы сложные, длинные, включают большое количество ветвлений:
- Steep Parallax Mapping значительно более «тяжелая» разновидность техники parallax mapping, также описанная в статье
- Fur процедурный шейдер, визуализирующий мех
В этих двух тестах нагрузка на видеокарты достаточно велика для таких мощных чипов, как R600 и G80, а младший G84 отстаёт от G80 более чем в два раза. Хотя чип R600 явно обеспечивает более эффективное исполнение сложных пиксельных шейдеров версии 3.0 с большим количеством ветвлений, по сравнению с G80, его преимущество над новым G92 в наших синтетических тестах почти исчезает. Что интересно, Geforce 8800 GT вновь показывает себя заметно лучше, чем Geforce 8800 GTX в обоих тестах, причём это ускорение относительно G80 можно объяснить разве что всё теми же билинейными текстурными выборками, так как 20-40% превосходства над G80 у нового чипа нет более ни по одному теоретическому параметру.
Direct3D 10: Тесты пиксельных шейдеров PS 4.0 (текстурирование, циклы)
В новую версию RightMark3D 2.0, используемую в этой статье, вошли два знакомых PS 3.0 теста под Direct3D 9, которые были переписаны под DirectX 10, а также два полностью новых теста. В первые два добавились возможности включения самозатенения и шейдерного суперсэмплинга, что дополнительно увеличивает нагрузку на видеочипы.
Эти тесты измеряют производительность выполнения пиксельных шейдеров с циклами, при большом количестве текстурных выборок (в самом тяжелом режиме до нескольких сотен выборок на пиксель!) и сравнительно небольшой загрузке ALU. Иными словами, в них измеряется скорость текстурных выборок и эффективность ветвлений в пиксельном шейдере.
Первым тестом пиксельных шейдеров будет Fur. При самых низких настройках в нём используется от 15 до 30 текстурных выборок из карты высот, и две выборки из основной текстуры. Режим Effect detail - «High» увеличивает количество выборок до 40-80, включение «шейдерного» суперсэмплинга - до 60-120 выборок, а режим «High» совместно с SSAA отличается максимальной «тяжестью» - от 160 до 320 выборок из карты высот.
Проверим сначала режимы без включенного суперсэмплинга, они относительно просты, и соотношение результатов в режимах «Low» и «High» должно быть примерно одинаковым.
Тесты процедурной визуализации меха с большим количеством текстурных выборок показывают огромное преимущество решений Nvidia над RADEON HD 2900 XT. предыдущая карта среднего уровня показала результат выше, чем топовое решение AMD. Такого отставания не должно быть теоретически, вероятно, у AMD до сих пор недоработаны Direct3D 10 драйверы.
Все результаты в «High» примерно в полтора раза ниже, чем в «Low». Результаты двух карт Geforce 8800 GTS говорят об отсутствии влияния объема памяти на тесты, Geforce 8600 GTS отстаёт от решений на основе G80 примерно столько, сколько и должен, урезание количества исполнительных блоков серьёзно сказалось на его скорости. Судя по цифрам Geforce 8800 GT и GTX, производительность данного теста зависит не только от количества и скорости блоков TMU, иначе разница была бы иной. По тесту получилось 20-25%, такая разница между решениями есть только по филлрейту и ПСП.
Посмотрим на результат этого же теста, но с включенным «шейдерным» суперсэмплингом, увеличивающим работу в четыре раза, возможно, в такой ситуации что-то изменится:
Подобная сложность под силу только топовым чипам Nvidia, Geforce 8600 GTS продолжает опережать лучшего из AMD, отставая от моделей на основе G80 в два-три раза, а Geforce 8800 GT всё так же проигрывает модификации GTX. Хотя по мере увеличения сложности шейдера и нагрузки на видеочип, он сокращает разрыв. Включение суперсэмплинга увеличивает нагрузку ровно в четыре раза, но на видеокартах семейства G8x оно снижает скорость примерно в пять раз, а на R6xx - лишь в 3.5, за счет чего HD 2900 XT почти догоняет Geforce 8600 GTS.
Второй тест, измеряющий производительность выполнения сложных пиксельных шейдеров с циклами при большом количестве текстурных выборок называется Steep Parallax Mapping. При низких настройках он использует от 10 до 50 текстурных выборок из карты высот и три выборки из основных текстур. При включении тяжелого режима с самозатенением, число выборок возрастает в два раза, а суперсэмплинг увеличивает это число в четыре раза. Наиболее сложный тестовый режим с суперсэмплингом и самозатенением выбирает от 80 до 400 текстурных значений, то есть в восемь раз больше, по сравнению с простым режимом. Проверяем сначала простые варианты без суперсэмплинга:
Тест интереснее с практической точки зрения, разновидности parallax mapping давно применяются в играх, а тяжелые варианты, вроде нашего steep parallax mapping, скоро будут в них использоваться, например, в Crysis, который скоро выйдет. В этом тесте, помимо суперсэмплинга, можно включить самозатенение, увеличивающее нагрузку на видеочип примерно в два раза, такой режим называется «High».
Хотя решения AMD были традиционно сильны в наших Direct3D 9 тестах parallax mapping, в обновленном варианте без суперсэмплинга RADEON HD 2900 XT справляется с задачей лишь на уровне Geforce 8600 GTS. Кроме того, включение самозатенения вызывает на продукции AMD большее падение производительности, более двух раз, по сравнению с полуторакратной разницей для решений производства Nvidia.
Наш сегодняшний герой Geforce 8800 GT заметно опережает своего предшественника Geforce 8600 GTS, между ними примерно трехкратная разница в скорости. Geforce 8800 GTX по-прежнему впереди, но отставание модели GT меньшее - всего 13-16%. Посмотрим, что изменит включение суперсэмплинга, в прошлом тесте он вызывал большее падение скорости на картах Nvidia и сближал 8800 GT и GTX.
Полученные значения FPS при включенных суперсэмплинге и самозатенении вновь говорят о тяжелейшей задаче для видеочипов, совместное включение двух опций увеличивают нагрузку почти в восемь раз, вызывая катастрофическое падение производительности. Разница между скоростью разных видеокарт сохраняется, но включение суперсэмплинга сказывается, как и в предыдущем случае - карта на чипе AMD улучшает свои показатели относительно Nvidia. У Nvidia падение скорости около четырех раз, а у AMD - только в три раза. Несмотря на это, R600 лишь опережает G84, отставая от всех остальных видеокарт.
Оба варианта Geforce 8800 GTS показывают идентичные результаты, а Geforce 8600 GTS отстаёт от них в два раза. Что касается сравнения Geforce 8800 GT и GTX, то новая модель немного уступает модификации GTX, но разница составляет 10-12%. И это в таком сложном тесте! Всё-таки, в условиях, близких к реальным, у G92 перед G80 нет особых преимуществ от модифицированных TMU с большим количеством блоков адресации.
Direct3D 10: Тесты пиксельных шейдеров PS 4.0 (вычисления)
Следующая пара тестов пиксельных шейдеров содержит минимум текстурных выборок для снижения влияния производительности блоков TMU. В них используется большое количество арифметических операций, и измеряют они именно математическую производительность видеочипов, скорость выполнения арифметических инструкций в пиксельном шейдере.
Первый математический тест Mineral. Это тест сложного процедурного текстурирования, в котором используются лишь две выборки из текстурных данных и 65 инструкций типа sin и cos.
В соответствии с результатами наших исследований в Direct3D 9 синтетических тестах, в вычислительно сложных задачах архитектура AMD R6xx показывает себя лучше конкурирующей от Nvidia. RADEON HD 2900 XT явно сильнее в этом тесте, решения на базе G80 и G92 не могут противостоять его натиску.
Производительность Geforce 8800 GT почти в три раза превышает показатель Geforce 8600 GTS, традиционное соотношение между ними наблюдается в очередной раз. Новая модель от Nvidia опережает оба варианта GTS и немного уступает Geforce 8800 GTX, в соответствии с производительностью (количеством и тактовой частотой) универсальных шейдерных блоков - менее чем на 5%.
Второй тест шейдерных вычислений носит название Fire, и он ещё более тяжёл для ALU. В нём текстурная выборка только одна, а количество инструкций типа sin и cos увеличено вдвое, до 130. Посмотрим, что изменилось при увеличении нагрузки:
С RADEON HD 2900 XT и с будущими решениями AMD сравнить новый продукт Nvidia не получится, явная ошибка в драйверах AMD до сих пор не исправлена. Ещё один возможный вариант - это вовсе не ошибка драйверов, а аппаратная проблема. В таком случае для AMD всё плохо в этом тесте.
Что касается сравнения с видеокартами из своего лагеря, то ситуация неизменна - Geforce 8800 GT быстрее 8600 GTS в три раза, быстрее любого из 8800 GTS на 40-50%, а отставание от модели GTX составляет лишь 3% - абсолютно точное соответствие разнице в мощности ALU, их частотах и количестве исполнительных блоков.
Direct3D 10: Тесты геометрических шейдеров
В пакете RightMark3D 2.0 есть два теста скорости геометрических шейдеров, первый вариант носит название «Galaxy», техника аналогична «point sprites» из предыдущих версий Direct3D. В нем анимируется система частиц на GPU, геометрический шейдер из каждой точки создает четыре вершины, образующих частицу. Аналогичные алгоритмы должны получить широкое использование в будущих DirectX 10 играх.
Изменение балансировки в тестах геометрических шейдеров не влияет на конечный результат рендеринга, итоговая картинка всегда абсолютно одинакова, изменяются лишь способы обработки сцены. Параметр «GS load» определяет, в каком из шейдеров производятся вычисления в вершинном или геометрическом. Количество вычислений всегда одинаково.
Рассмотрим первый вариант теста «Galaxy», с вычислениями в вершинном шейдере, для трёх уровней геометрической сложности:
Соотношение скоростей при разной геометрической сложности сцен получилось примерно одинаковым, отличаются только абсолютные значения. Показываемая производительность полностью соответствует количеству точек, с каждым шагом падение FPS составляет около двух раз. Geforce 8800 GT показывает высокие результаты, незначительно обгоняя Geforce 8800 GTX.
Влияния объема видеопамяти на результаты не отмечено. Задача для современных видеокарт несложная, Geforce 8600 GTS показывает высокий результат, что может говорить об отсутствии ограничений мощностью шейдерных ALU. Возможно, при переносе части вычислений в геометрический шейдер ситуация изменится.
Интересно, что слишком больших изменений, по сути, не произошло. Все видеокарты, кроме Geforce 8600 GTS, показали те же результаты при изменении параметра GS load, при переносе части вычислений в геометрический шейдер. Geforce 8800 GT всё также впереди HD 2900 XT, Geforce 8800 GTS и очень близок к GTX. Интересна малая разница между результатами разных карт с разным числом исполнительных блоков и частотой. Возможно, во втором тесте ситуация изменится.
«Hyperlight» это второй тест геометрических шейдеров, демонстрирующий использование сразу нескольких техник: instancing, stream output, buffer load. В нем используется динамическое создание геометрии при помощи отрисовки в два буфера, а также новая возможность Direct3D 10 stream output. Первый шейдер генерирует направление лучей, скорость и направление их роста, эти данные помещаются в буфер, который используется вторым шейдером для отрисовки. По каждой точке луча строятся 14 вершин по кругу, всего до миллиона выходных точек.
Новый тип шейдерных программ используется для генерации «лучей», а с параметром «GS load», выставленным в «Heavy», - ещё и для их отрисовки. То есть, в режиме «Balanced» геометрические шейдеры используются только для создания и «роста» лучей, вывод осуществляется при помощи «instancing», а в режиме «Heavy» выводом также занимается геометрический шейдер. Сначала рассматриваем лёгкий режим:
Результаты видеокарт Nvidia разного уровня относительно друг друга отличаются не так сильно, при любой геометрической сложности. А решение AMD отстаёт от Geforce 8600 GTS, когда нагрузка на геометрические шейдеры не так велика. Во всех случаях производительность хорошо масштабируется и близка к теоретическим параметрам, по которым каждый следующий уровень «Polygon count» должен быть в два раза медленнее.
Если не смотреть на плачевный результат HD 2900 XT, наблюдается ровно то же - Geforce 8800 GT опережает все три GTS и выступает наравне с GTX. Впрочем, цифры могут измениться в следующем тесте, с более активным использованием геометрических шейдеров, можно сравнить друг с другом цифры, полученные в «Balanced» и «Heavy» режимах.
Соотношение скоростей изменилось очень сильно. Чип AMD R600 явно выполняет подобную работу быстрее чипов Nvidia, и имеет преимущество в 1.5-2 раза. Подтверждается полученный в ранних исследованиях вывод о том, что чем сложнее работа для геометрического шейдера, тем быстрее будут решения AMD по сравнению с видеокартами на чипах Nvidia. В этот раз все чипы Nvidia показали результаты строго по линейке - G84 медленнее G80 в два-три раза, в зависимости от модели. Geforce 8800 GT показала результат, немного уступающий верхней GTX, но значительно лучший по сравнению с Geforce 8800 GTS.
Сравнивая результаты в разных режимах, нужно отметить, что у Geforce 8800 GT скорость в «Balanced» получилась выше, чем в «Heavy» у RADEON HD 2900 XT. Это при том, что получаемая в разных режимах картинка не отличается визуально. Решению AMD не помогло то, что при переходе от использования «instancing» к геометрическому шейдеру при выводе, видеокарты Nvidia сильно теряют в производительности, а у AMD всё наоборот.
Основной вывод по геометрическим шейдерам такой - несмотря на то, что разные тесты геометрических шейдеров могут давать отличающиеся результаты, Geforce 8800 GT всегда показывает очень высокие результаты, опережая своих ближайших конкурентов. При росте сложности работы для геометрического шейдера вперед выходит RADEON HD 2900 XT, но это синтетические тесты, а о реальной производительности нужно судить по игровым тестам, которые будут в следующей части нашего обзора.
Direct3D 10: Скорость выборки текстур из вершинных шейдеров
В тестах «Vertex Texture Fetch» измеряется скорость большого количества текстурных выборок из вершинного шейдера. Тесты схожи по сути, и соотношение между результатами карт в тестах «Earth» и «Waves» должно быть примерно одинаковым. В обоих тестах используется на основании данных текстурных выборок, единственное существенное отличие в том, что в тесте «Waves» используются условные переходы, а в «Earth» - нет.
Рассмотрим первый тест «Earth», сначала в режиме «Effect detail Low»:
Все три графика показывают примерно одинаковую картину производительности видеокарт относительно друг друга. Соотношение между производительностью верхних решений и видеокарт среднего ценового уровня осталось прежним, около двух раз между Geforce 8600 GTS и 8800 GTS, и до полутора раз - между GTX и GTS. Интересно довольно большое отличие в производительности между Geforce 8800 GT и GTX, его нельзя объяснить исключительно отличающимся количеством текстурных модулей. Похоже, что на результаты данного теста сильно влияет и пропускная способность памяти, которая у этих моделей значительно отличается.
Посмотрим на результаты этого же теста с увеличенным количеством текстурных выборок:
Ситуация почти не изменилась, всё так же впереди Geforce 8800 GTX, затем с небольшим отставанием из-за разности в количестве TMU и значениях ПСП следует Geforce 8800 GT, далее RADEON HD 2900 XT и обе Geforce 8800 GTS. Предыдущая модель среднего уровня - Geforce 8600 GTS - далеко позади и показывает свои слабые стороны.
Рассмотрим результаты второго теста текстурных выборок из вершинных шейдеров. Тест «Waves» отличается меньшим количеством выборок, зато в нём используются условные переходы. Количество билинейных текстурных выборок в данном случае до 14 («Effect detail Low») или до 24 («Effect detail High») на каждую вершину. Сложность геометрии изменяется аналогично предыдущему тесту.
В «Waves» всё почти то же самое, что и в предыдущем тесте «Earth», но разница между видеокартами на основе G92 и G80 стала ещё больше. Geforce 8800 GT теперь иногда отстаёт и от GTS вариантов и от RADEON, но с увеличением сложности геометрии восстанавливает свои позиции, проигрывая в наиболее сложном тесте менее 20%. Смотрим второй режим:
Эти результаты также примерно соответствуют показанным в предыдущих случаях, лишь RADEON HD 2900 XT откатился назад по сравнению с решениями Nvidia. В целом, хорошо видно, что Geforce 8800 GT хорошо справляется с тестами текстурных выборок из вершинных шейдеров, при небольшой геометрической сложности сцен его сдерживает меньшая пропускная способность локальной памяти, а при увеличении количества геометрических данных скорость модели приближается к производительности Geforce 8800 GTX.
Выводы по синтетическим тестам
- Архитектура G92 по сравнению с G8x изменилась незначительно, судя по всему. Она отличается высокой вычислительной производительностью, нацелена на современные и будущие приложения с большим количеством сложных шейдеров всех типов. Высокая эффективность универсальных процессоров, большое количество блоков TMU и ROP, а также высокие рабочие частоты позволяют этому чипу показывать отличные результаты во всех синтетических тестах. Видеокарта Geforce 8800 GT выступает почти на уровне более дорогой Geforce 8800 GTX, приближаясь к ней при увеличении нагрузки, и опережая в редких случаях.
- Выводы по тестам шейдеров для Geforce 8800 GT: новое решение среднего ценового диапазона от Nvidia отлично подходит для выполнения сложных пиксельных, геометрических и вершинных шейдеров. Архитектура чипа была дополнительно улучшена при помощи изменений в TMU и в результате, Geforce 8800 GT иногда выигрывает у Geforce 8800 GTX, имея большую теоретическую скорость текстурных выборок в определенных условиях.
- Единственное слабое место у G92 и Geforce 8800 GT - меньшая ширина шины памяти и, соответственно, её пропускная способность. Именно её и не хватает в некоторых тестах, чтобы показывать результаты на уровне Geforce 8800 GTX или выше. Впрочем, для этого решения среднего ценового диапазона и ПСП вполне достаточно, да и производительности более чем хватает.
На основе анализа результатов синтетических тестов Geforce 8800 GT и предыдущих моделей разных ценовых диапазонов мы убедились в том, что новое решение среднего уровня у Nvidia получилось очень мощным. Оно может составить конкуренцию для более дорогих видеокарт Nvidia и AMD, тем более что чипы производятся по более совершенному техпроцессу, получая дополнительные преимущества по энергопотреблению и тепловыделению. Будет очень интересно сравнить Geforce 8800 GT с соответствующими конкурентами от AMD, анонс которых ожидается скоро.
В следующей части статьи вы увидите тесты нового mid-end решения Nvidia в современных игровых приложениях, которые должны показать справедливость выводов, сделанных при анализе результатов нашей синтетики. Игровая часть всегда является самой главной, именно на основе реальных игровых тестов и следует делать свой выбор покупателям.
Блок питания для тестового стенда предоставлен компанией TAGAN
Монитор Dell 3007WFP для тестовых стендов предоставлен компанией
Your search for the perfect graphics card is over — SLI™-Ready NVIDIA ® GeForce ® 8800 GT has arrived. The ideal combination of power, performance, and price, GeForce 8800 GT offers GeForce 8 Series goodness, 112 processor cores, and a 256-bit frame buffer for jealousy-inducing DirectX 10 gameplay at ultra fast frame rates.
2007 THQ Inc. Developed by Relic Entertainment. |
Packed with more features for the price
With 112 processor cores and a 256-bit framebuffer interface running at 900MHz, GeForce 8800 GT delivers a level of price/performance that gamers demand. Play the hottest new DirectX 10 games
|
| Support for next generation PC platforms
Compatible with the new PCI Express 2.0 bus architecture, offering a future-proofing bridge to tomorrow"s most bandwidth-hungry games and 3D applications. |
 CAPCOM CO., LTD. 2006, 2007 |
 High Dynamic Range (HDR) lighting with 16x full-screen anti-aliasing brings cool cinematic effects to game scenes without compromising image quality |
 Volumetric smoke and fog create ultra realistic battle explosions and true 3D smoke |
|
 Depth of Field (DOF) enables in-game "focus" effects, such as sharper focus to objects viewed through the scope on a rifle |
 Motion blur adds cinematic realism to game scenes by blurring rapidly moving objects |
|
 Stream-out generated rain creates rain particles that are more impressive than traditional 2D texture animations |
 Soft particles smoothly blend on contact with terrain and other objects dramatically improving realism |
|
Skinned instancing spawns larger numbers of characters in a scene resulting in more complex scenes and visually stunning crowds |
Deformation for real-time rendering of changes to the world geometry creates life-like effects such as non-rigid terrain deformations from explosions, and breakable buildings |
Gamespot: GeForce 8800 GT Hands-on
"The GeForce 8800 GT is the GPU to buy for this holiday season, and the XFX GeForce 8800 GT is an excellent card based on Nvidia"s new blockbuster chip. It"s affordable, supports both DirectX 9 and DirectX 10, and has more than enough performance power to handle graphics-heavy games such as BioShock, World in Conflict, Crysis, Unreal Tournament 3, and Hellgate: London."
AnandTech: The NVIDIA GeForce 8800 GT: the Only Card that Matters
"The performance advantage and price utterly destroyed our perception of the GPU landscape."
"GeForce 8800 GT is the perfect card for gamers that want to play Crysis ..."
ExtremeTech: A Dramatic Leap Forward - GeForce 8800 GT
"Pros: Amazing performance for the cost; single slot cooler; VP2 video processor. Cons: We"re having a real hard time coming up with something here..."
FiringSquad: NVIDIA GeForce 8800 GT Performance Preview
"A-M-A-Z-I-N-G! The price/performance ratio simply can"t be beat."
HardOCP: NVIDIA GeForce 8800 GT
"Right now though, the GeForce 8800 GT offers you the best value on the planet when it comes to 3D gaming cards. You won"t be disappointed in its performance, and you won"t be disappointed in the cost."
Tech Report: Nvidia"s GeForce 8800 GT graphics processor
"With pricing between $199 and $249, I find it hard to recommend anything else — especially since we found generally playable settings at 2560x1600 resolution in some of the most intensive new games (except for Crysis, which is in a class by itself.)"
Tom"s Hardware: New Nvidia GeForce 8800 GT Surprises
"In the end, Nvidia has taken its time, but offers an exceptional card with the GeForce 8800 GT."
motherboards.org: EVGA GeForce 8800 GT SSC Edition
"NVIDIA now dominates the VGA playing field."
Neoseeker: BFG 8800 GT OC Review
"Performance has suddenly become affordable; and the next-gen, finally, will start to become the now-gen, for many, many more gamers out there."
GPU Engine Specs:
| CUDA Cores | 112 |
| Graphics Clock (MHz) | 600 MHz |
| Processor Clock (MHz) | 1500 MHz |
| Texture Fill Rate (billion/sec) | 33.6 |
Memory Specs:
| Memory Clock (MHz) | 900 |
| Standard Memory Config | 512 MB |
| Memory Interface Width | 256-bit |
| Memory Bandwidth (GB/sec) | 57.6 |
Feature Support:
| NVIDIA SLI®-ready* | 2-Way |
| NVIDIA 3D Vision Ready | |
| NVIDIA PureVideo® Technology** | HD |
| NVIDIA PhysX™-ready | |
| NVIDIA CUDA™ Technology | |
| Microsoft DirectX | 10 |
| OpenGL | 2.1 |
| Bus Support | PCI-E 2.0 |
| Certified for Windows 7 |
Display Support:
| Maximum Digital Resolution | 2560x1600 |
| Maximum VGA Resolution | 2048x1536 |
| Standard Display Connectors | Dual Link DVI HDTV |
| Multi Monitor | |
| HDCP | |
| HDMI | Via adapter |
| Audio Input for HDMI | SPDIF |
Standard Graphics Card Dimensions:
| Height | Single Slot |
| Length | 9 inches |
| Width | Single-slot |
Thermal and Power Specs:
| Maximum GPU Temperature (in C) | 105 C |
| Maximum Graphics Card Power (W) | 105 W |
| Minimum Recommended System Power (W) | 400 W |
| Supplementary Power Connectors | 6-pin & 8-pin |
| High Dynamic-Range Lighting | 128bit |
| Unified Architecture |
The number of processor cores may vary by model.
- Feature requires supported video software. Features may vary by product.
- Playback of HDCP-protected content requires other HDCP-compatible components.
- Certain GeForce GPUs ship with hardware support for NVIDIA PhysX technology. NVIDIA PhysX drivers are required to experience in-game GPU PhysX acceleration. Refer to www..
- NVIDIA SLI certified versions of GeForce PCI Express GPUs only. A GeForce GPU must be paired with an identical GPU, regardless of graphics card manufacturer. SLI requires sufficient system cooling and a compatible power supply. Visit www.slizone.com for more information and a listing of SLI-Certified components.
- Requires external DisplayPort transmitter. 10-bit per component scanout requires future GeForce driver support.
- Memory interface width may vary by model.
- Requires NVIDIA HybridPower™- enabled motherboard.