Релиз новых игровых систем Intel NUC не за горами: первые цены. Игровой ПК в рюкзаке: обзор Intel NUC Hades Canyon Системные платы intel nuc

Компактный, тихий, удобный, оснащённый, практичный, эстетичный. Отдельно хочется отметить порт VGA, блок питания 19V, разъём для карт SDXC, двухдиапазонный модуль WiFi. В комплекте с SSD обеспечивает комфортную работу в офисе.

Все четыре USB 3.0 вынесены на корпус, оставшиеся два USB 2.0 «спрятаны» внутри. Это немного усложняет установку Windows 7: либо интегрировать драйверы в дистрибутив, либо подключать оставшиеся выводы к разъёму. Также отмечена неполная поддержка 32-разрядных ОС, драйверы для Windows 7, 8, 8.1, 10 на самом сайте имеются не в полном комплекте, необходима самостоятельная доводка, хотя и при неполном составе нормальная работа обеспечивается.

Экземпляр приобретался для коммерческой деятельности в альтернативу громоздкому корпусу под столом. Фактор цены не был отнесён ни к достоинствам ни к недостаткам, ибо дешёвым Intel NUC быть не может, а с учётом очередной волны повышений на комплектующие уже становится почти сопоставим со сборным ПК. Продукт позиционируется компанией как основа для бюджетного мини-ПК, поэтому вкупе с 2Gb DDR3L и 60Gb SATA3 SSD хотелось проверить на «профпригодность». При наличии коробочных версий Windows 7, 8.1, ну и upgrade10, в условиях ограниченного времени были протестированы Win7×86/x64, Win8.1×86/x64, Win10×64. Все ОС успешно прошли установку/обновление, DISM понадобился только для Windows 7. 32-разрядные системы тестировались именно с целью возможной работы с устаревшей периферией, здесь, конечно, с драйверами для NUC приходится повозиться. Зато с 64-разрядными системами вообще никаких заминок не возникло. BIOS также успешно был обновлён и встроенным загрузчиком и программным загрузчиком из-под Windows.
Производительность хоть и близка к «атомной», но для всех офисных задач (порой впритык) ее хватает. А добавленный аналоговый выход расширил совместимость с мониторами. Встроенного видеоядра для этого процессора вполне достаточно. Из мультимедиа удалось одновременно запускать до двух FullHD роликов. Проверить в 4K возможности не было.
Вообще аппарат произвел очень хорошее впечатление. Рекомендуется для развертывания нового рабочего места либо модернизации старого.

33 16

1)Тянет 1920×1080 фильмы с высоким битрейтом. (моя gtx760 2gb на стационарном пк не справлялась с тем же фильмом, через какое то время начинал отставать звук и была потеря кадров в секунду)
2)В комплекте AC wifi модуль.
3)Слот под жёский диск.
4)Блок питания стал меньше и легче в отличие от модели прошлого поколения.
5)Проще подключить к монитору (не надо бегать искать mini/micro-Hdmi кабель по магазинам)

1) Всё таки проц совсем слабый. (У меня всегда загружен на 100%)
Такой надо в планшеты втыкать, а intel почему то в Nuc засунули его...
Если Nuc и покупать, то минимум с i3.
2)После сильного стационарного пк, сложно первые дни привыкнуть. Даже простой сёрфинг по интернету не приносит такой радости. Вроде бы ничего не тормозит, но странички открываются перелистываются, скролятся и меняются в размере не так быстро. Теряется перформанс.
3) Он не бесшумный, вентилятор в нём работает всегда! Но, надо отметить совсем тихо. Так же радует что коробочка совсем не нагревается, лишь чуть тёплая.
4) C 4k видео полный провал. Так то оно открывается и играется, но смотреть невозможно.
Я и кодеки новые устанавливал и 1000 разных плееров. 4к видео, пока, для Nuc недосягаемая высота.

World of warcraft 1920×1080 min — 20fps в толпе, 40fps в локациях — играбельно (3 из 5 баллов)
Hearthstone 1920×1080 min — Играбельно (4 из 5 баллов)
Dota2 Reborn 20fps полный минимум. (не играбельно)
CS:GO 30fps полный минимум — Играбельно (1 из 5 баллов)
-----------------
Вывод отличное решение чтобы прицепить к телевизору и смотреть 1920×1080 фильмы.
Так же можно использовать её как замену модема, чтобы раздавать кабельный интернет через wifi.

Пожаловаться Отзыв помог? 27 22

1. Маленький
2. Качественно сделан
3. 4 USB, VGA, HDMI, оптический разъем S/PDIF (совмещён с наушниками), картридер
4. Очень удобно, что память и жёсткий можно докупить отдельно, магнитные жёсткие сейчас все через один бракованные, покупать неттопы и моноблоки просто опасно, таскаться потом с ними по сервисам морока ещё та! Тут, просто заменил жёсткий и работай дальше, рабочее место не простаивает.
5. Дешёвый!!!, можно воткнуть 4 гига оперативы и 1 Тб (или SSD), и по цене выйдет как самый дешманский неттоп с 2 гигами и 0,5 Тб и таким же процессором.
6. С драйверами на сайте Intel полный порядок

1. Все порты USB 3.0, поставить на него семёрку невозможно без РУЧНОЙ вшивки драйверов 3.0 в дистрибутив винды (мануал есть на сайте интела, но только на английском), фирменная интеловская прога предназначенная для этого нежизнеспособна. В общем это гемор, даже если разбираетесь в этом, если не уверены в своих силах и жалко времени, ставьте Win 10.
2. Видео 4К не потянет в принципе, даже не пытайтесь, встроенная граффика физически на это не рассчитана.

Последние годы оказались урожайными на прогнозы о смерти настольных компьютеров. Впрочем, началось на деле все еще лет 15 назад - когда пошли разговоры о том, что со временем ноутбуки вытеснят десктопы в узкие ниши, а то и изничтожат полностью. Таким образом, ничто не ново под луной, и сложно гадать, куда всех через несколько лет заведет технический прогресс. Ведь и про «каннибализацию рынка ноутбуков» нетбуками тоже много писалось - теперь же очень много болельщиков у планшетов, а как раз нетбуки фактически приказали долго жить (во всяком случае, в том виде, в котором они были впервые представлены массовому пользователю). Одно можно сказать точно: скучно нам не будет. И, независимо от того, какой класс устройств станет доминирующим, внутри классов тоже возможны всякие подвижки. Так, например, несколько лет назад вторую жизнь обрели казалось бы давно почившие в бозе моноблоки. Да и вообще - современный десктоп бывает очень разным.

Что обычно вкладывается в это понятие? Стационарный компьютер, лишенный «собственного» устройства отображения информации. Как правило, имеющий богатые возможности расширения и максимальную (среди однопроцессорных решений) производительность всех систем. Большой, шумный и прожорливый - уже как следствие предыдущих пунктов. Много лет это определение было верным, однако далеко не вчера интеграция и увеличение производительности всех компьютерных компонентов привели к переходу количества в качество: оказалось, что классический десктоп нужен далеко не всем. А что нужно? Относительно недорого, компактно и тихо. При этом не моноблок или ноутбук - все равно ведь предполагается использование с внешним монитором, клавиатурой, мышью и т. п. А вот внутренние возможности расширения, напротив, перестали быть необходимыми - 99% потребностей 99% пользователей начали удовлетворяться «интегрированными» контроллерами.

Итак, назрела необходимость в появлении миниатюрных заменителей десктопов. Первой об этом задумалась (как это часто бывает) компания Apple, и (что для нее тоже традиционно) даже несколько недооценила спрос. А может быть, и просто не совсем его поняла: при «живом» iMac и составляющих львиную долю ассортимента компании ноутбуках уделом Mac mini должна была стать ниша «самого дешевого мака», причем позволяющего покупателю сохранить старую периферию от «писюка» и, таким образом, (относительно) недорого приобщиться к миру «правильных компьютеров». А там, глядишь, дорасти и до Power Mac и т. п. Соответственно, самый первый «миник», появившийся еще в середине «нулевых» годов этого века, представлял собой iBook G4 с более слабой видеочастью (Radeon 9200 вместо Mobility Radeon 9550), лишенный дисплея и аккумулятора, но «перепакованный» в компактный корпус размерами 16,5×16,5×5 см и массой 1,2 кг, в то время как iMac уже перебрался на 64-разрядный процессор Power PC G5, а в Power Mac можно было встретиться сразу с двумя такими. Однако Mac mini оказался интересен не только «свитчерам», но и широким массам трудящихся, заинтересованных в компактном и относительно производительном решении, а после перевода этой линейки на х86-процессоры Core Solo и Core Duo ее представителей стали покупать и для эксплуатации под управлением Windows. В общем, спрос оказался больше прогнозируемого, но вот поставленные задачи компьютер не решал, почему позднее в Apple к нему сильно охладели. Продолжая, тем не менее, развитие линейки - в том числе, и в сторону компактности: последние поколения используют корпуса размерами 19,7×19,7×3,6, т. е. стали чуть больше прародителя по «ширине», зато заметно тоньше. Причем это уже со встроенным блоком питания, в то время как первое поколение (как и большинство конкурентов) использовало внешний. Да и с производительностью у них все неплохо: некоторые модификации на данный момент снабжаются процессорами серии Core i7-QM, т. е. четырехъядерными восьмипоточными моделями (единственными в своем роде). Однако объемы производства этих систем были и остаются ограниченными, а ценовая политика компании сходна с заградительной: цены только начинаются с $599 (и это далеко не в России).

Когда-то казалось, что проблему могут полностью решить неттопы, которым по цене положено было укладываться в 100-200 долларов, что намного ниже стоимости mini. Однако первое поколение этой техники быстро показало, что дешево стоит то, что стоит дешево:) Дело в том, что процессоры линейки Atom (которые в основном там и использовались) до сих пор не блещут производительностью, а графическая система этих платформ долгое время неспособна была справиться не только с играми (пусть и самыми простенькими и старыми), но даже с воспроизведением видео. В общем, несмотря на дешевизну и компактность (многие модели вмещаются в корпуса габаритами 160×190×25 мм и около того), эти системы не могли похвастаться универсальностью - даже при использовании дискретных видеочипов, которые увеличивали цену, но полностью проблемы не снимали из-за слабости центрального процессора. Новую жизнь в этот рынок вдохнуло появление платформы AMD Brazos: и производительность выше, чем у Atom, и видеочасть совсем иного уровня. Правда, это решило только вопросы воспроизведения мультимедийного контента, а работать даже на лучших процессорах этого семейства (типа E-450 или E2-1800) можно лишь от безысходности - Celeron пятилетней давности и то куда быстрее. Нельзя сказать, что эта проблема была нерешаемой: на рынке всегда присутствовали модели на базе ноутбучных Celeron, Pentium и даже Core i3, иногда снабжавшиеся и дискретной графикой. Эти были способны решать большинство задач, но стоили дорого, да и по размерам сильно проигрывали и Mac mini, и, тем более, самым миниатюрным неттопам на суррогатных платформах.

Возможно, что эти проблемы так бы и остались вечными, но… Не было счастья, да несчастье помогло. Задумавшись о дальнейшей судьбе рынка десктопов, в Intel решили обратить внимание на мобильный и ультрамобильный сегменты. И вдруг оказалось, что и там больших радостей не наблюдается: нетбуки и неттопы на Atom имеют низкую производительность, «обычные» ноутбуки слишком велики, а для планшетов вообще нет адекватной платформы. Таковой и занялись, родив сразу две: Atom получил SoC-исполнение и мигрировал в планшеты начального уровня (а также смартфоны), а для топовых моделей решено было интенсифицировать выпуск CULV-моделей Core, благо освоение нового техпроцесса таковое позволило. Их же решено было применять в легких и компактных ультрабуках (рестайл «классических» ноутбуков с уменьшенной толщиной), а также в миниатюрных настольных системах. Собственно, очередной всплеск на рынке последних уже начался, так что в ближайшее время нас ждет встреча с большим количеством очень интересных моделей. Но наш сегодняшний герой несколько атипичен, хотя и крайне интересен.

Собственно, к NUC все начали приглядываться еще с самого момента анонса. Потом изучали предварительные спецификации и тесты. Теперь вот оказалось, что новый тренд готовы подхватить и производители корпусов соответствующего форм-фактора. Вот и посмотрим, как же с точки зрения лидера процессоростроения выглядит следующее поколение компьютеров.

NUC - Next Unit of Computer

Выше мы не оговорились - компания действительно считает такие системы будущим компьютеров, а вовсе не очередной реализацией концепции неттопов или чего-либо подобного. Это заложено уже в названии NUC, расшифровка которого приведена в подзаголовке. Поэтому прежде чем лезть внутрь маленькой симпатичной коробочки давайте посмотрим, что же это такое в глобальном плане.

Итак, основным отличием NUC от всех прочих систем является жесткий отказ от любых механических накопителей. Любых. Ни оптических приводов (размер которых долгое время лимитировал габариты неттопов), ни винчестеров там нет и быть не может. Хотя теоретически сделать корпус, позволяющий установку таковых, можно, в Intel на подобное развитие событий не ориентируются: компьютер следующего поколения должен быть маленьким и максимально «полупроводниковым». Соответственно, и в качестве основного (и единственного) накопителя предполагается использование SSD в формате mSATA, а в качестве единственной вращающейся детали допусти́м вентилятор системы охлаждения (а некоторые производители корпусов идут еще дальше и предлагают отказаться и от него).

Но маленький - не значит низкопроизводительный. Никаких Atom - только «полноценные» процессоры линейки Core. Cо временем появятся и бюджетные варианты на Pentium и Celeron (UCFF-плата DCP847SKE с Celeron 847, потенциально позволяющая покупателю сэкономить порядка 120 долларов при покупке NUC, уже присутствует на сайте Intel), но не ниже, т. е. уровень производительности будет заметно выше, чем у распространенных до последнего времени неттопов (даже Pentium 957 уже был на треть быстрее AMD E-350 по интегральной производительности), однако… Касается это только процессорной составляющей и производительности дисковой системы: применение дискретной графики не предполагается. Равно как и прочие возможности расширения: возможно только использование внешней периферии (единственный свободный внутренний слот Mini-PCIe в большинстве случаев будет занят адаптером беспроводных сетей), да и то в небольших количествах, поскольку в обоих ныне выпущенных модификациях NUC всего три USB-порта. Старшая, впрочем, может работать и с высокоскоростными внешними устройствами, поскольку снабжена портом Thunderbolt, однако ассортимент поддерживающей этот интерфейс периферии оставляет желать много лучшего и, в основном, ограничен внешними RAID-массивами. А вот устаревших интерфейсов компьютеру иметь не положено, причем «под нож» пошли даже аналоговые аудиовыходы.

В общем, по сути своей NUC (подобно Mac mini) представляет собой ноутбучную (даже, скорее, ультрабучную - времена меняются) платформу, но в настольном исполнении. Зато компьютер компактен и (потенциально) может стоить дешевле ультрабука - здесь нет ни дисплея, ни аккумулятора, что роднит его с неттопами. Причем нынешние модификации - во многом проба сил и техническая демонстрация возможности существования системных плат нового формата: UCFF. Но обе модели являются, в то же время, нормальными коммерческими продуктами, т. е. покупать и пользоваться можно уже сейчас.

Дизайн и коммутация с внешним миром

Внешне компьютер напоминает представителей рассмотренных нами год назад неттопов семейства Zotac ZBox Nano , но меньше и лаконичнее. В частности, если у Nano высота корпуса равна 4,5 см, то NUC по этому параметру ближе к Mac mini - 3,9 см. «Длина» и «ширина» же вообще уменьшены до 117×112 мм, что вполне тянет на рекорд. Хотя и не абсолютный: «миник» снабжен встроенным БП, так что его почти «200×200» - это все, что будет занимать место на столе или за монитором. NUC же (подобно массовым неттопам) использует внешний блок питания - в чем, впрочем, есть и свои плюсы: буде сгорит, можно просто приобрести новый, а не затевать дорогостоящий ремонт. Сам БП, кстати, произведен FSP и является типовой ноутбучной моделью (т. е. легко заменим) с напряжением 19 В и максимальной силой тока на выходе 3,42 А. Суммарная мощность, таким образом, составляет 65 Вт, что для данной машинки избыточно - шансов «слопать» больше 25-30 Вт у нее нет. С другой стороны, запас может и пригодиться при появлении в семействе более мощных моделей.

При взгляде спереди устройство выглядит очень просто и лаконично. Сверху - кнопка выключения питания, спереди - USB-порт. И всё. Что, собственно, необходимо и достаточно. Даже более, чем необходимо, поскольку многие модели обходятся и без USB спереди, но наличие такового увеличивает удобство использования.

Задняя поверхность тоже не перегружена интерфейсами: разъем БП, еще два USB-порта, два разъема HDMI и гигабитный Ethernet. К сожалению, все три порта USB поддерживают лишь устаревшую версию спецификаций, несмотря на то, что в чипсете есть встроенный контроллер USB 3.0. Вторым потенциальным ограничением является максимальное разрешение подключаемого устройства отображения - всего 1920×1200. Хотите больше? Придется покупать старшую модификацию NUC (на плате D33217CK), у которой, однако, есть и свои дополнительные недостатки - проводная сеть отсутствует, а поддержка «больших» мониторов обеспечена тем, что вместо одного из HDMI установлен экзотический Thunderbolt. C учетом нынешней специфики и ограниченности ассортимента ТВ-периферии есть ощущение, что старший NUC рассчитан на использование совместно с Apple Thunderbolt Display , так что отказ от Ethernet вполне логичен - соответствующий разъем есть в этом мониторе. С другой стороны, как нам кажется, если уж владелец монитора Apple (причем ценой в тысячу долларов в США, которые в России превращаются вообще в полторы тысячи) захочет приобрести к нему маленький компьютер, то с вероятностью 90% таковым окажется как раз Mac mini: пусть он и дороже, зато мощнее, чем NUC, да и - главное! - сделан Apple:) Можно, правда, использовать Thunderbolt и в качестве Mini-DP для подключения любого монитора, однако в этом случае, как уже было сказано выше, мы останемся без проводной сети. А Wi-Fi - это, конечно, модно, стильно и современно… однако несмотря на все ухищрения разработчиков худо-бедно может конкурировать лишь со «старым» 100Base-T по реальной скорости передачи информации. Да и использование беспроводных сетей в NUC имеет свои особенности, о которых будет сказано ниже.

В общем, текущий модельный ряд NUC, на наш взгляд, оставляет желать лучшего. Старшая модель имеет ограниченную сферу применения (да и вообще - ее целевая аудитория непонятна), в младшей же (точнее, в младших: DCP847SKE и D33217GKE по периферийным возможностям аналогичны) максимальное разрешение подключаемого устройства изображения ограничено 1920×1200(1080). Можно, конечно, назвать это придирками, но вот претензии к отсутствию хотя бы одного порта USB 3.0 такими точно не являются. Для медиаплеера, впрочем, или компьютера для широких народных масс подойдут и текущие варианты, но нам бы хотелось увидеть еще один NUC: с USB 3.0 и разъемом DisplayPort, заменяющим один из HDMI, но с сохранением Ethernet. Будем надеяться, что пожелания будут услышаны. Не само́й компанией Intel - так партнерами:)

Еще одна претензия потенциальных пользователей к NUC (появившаяся сразу же после первых демонстраций компьютера) - полное отсутствие «традиционных» аудиовыходов (о чем уже было сказано выше): как аналоговых, так и цифровых. Звук может передаваться только через HDMI, что для использования NUC в качестве НТРС не проблема, а вот для настольного применения придется либо обзавестись подходящим монитором (многие современные мультимедийные модели содержат встроенный ЦАП, так что смогут выводить звук и на собственные интегрированные динамики, и на внешнюю акустику, подключенную к аудиовыходам на мониторе), либо внешней звуковой картой, либо соответствующим комплектом акустики. В общем выходов на деле масса, однако желающих подключить к компьютеру старое оборудование они, безусловно, не слишком устраивают - как-то все мы уже привыкли, что двухсотрублевые компьютерные колонки можно использовать где угодно. Неттопы исключением из сферы их применения не являются, а вот к NUC таковые уже не подключишь.

Внутреннее наполнение

Открутив четыре винтика, можно снять нижнюю крышку корпуса - такая простота связана с тем, что немалое количество NUC должно продаваться в виде полуфабрикатов: для самостоятельного конфигурирования пользователем. Собственно, всё, что последний может «сконфигурировать», под этой крышкой и прячется. Список невелик - всего четыре слота. Два предназначены для установки оперативной памяти в виде модулей SO-DIMM. Поддержка двухканального режима (отсутствующая во многих неттопах на той же платформе) - сильное место NUC: процессору-то она практически ничего не дает, а вот производительность HDG 4000, какой бы невысокой она ни была в абсолютных цифрах, в одноканальном режиме еще хуже .

А в верхней части фотографии видны единственные два слота собственно расширения: Mini-PCIe для установки карт половинной длины и комбинированный Mini-PCIe/mSATA для полноразмерных. Специфика компоновки такова, что располагать их пришлось друг над другом «бутербродом», причем «короткий» прячется под «длинным». На практике это приводит к серьезным последствиям, о которых мы поговорим дальше - когда затронем вопросы охлаждения. Пока лишь отметим, что «канонически правильной» схемой использования слотов является установка mSATA SSD и адаптера Wi-Fi, для последнего из которых предусмотрена и пара антенн (для двух диапазонов связи).

Сами антенны встроены в верхнюю крышку, что вполне логично.

Все самое интересное сконцентрировано на верхней части системной платы, до которой можно добраться, лишь полностью вытащив плату из корпуса. Бо́льшая ее часть, впрочем, закрыта кожухом системы охлаждения, так что без демонтажа последней можно развлечься поиском знакомых микросхем: Intel 82579V (гигабитный сетевой контроллер, популярный ныне среди всех производителей системных плат) и Nuvoton NPCE791C (контроллер аппаратного мониторинга). Не кажется ли вам, что чего-то не хватает? Да - аудиокодека на плате нет никакого . Т. е. отказ от аудиовыходов - не самодурство производителя, а весьма четкая политика, подкрепленная и элементной базой. Фактически это окончание долгого процесса, стартовавшего еще в 1997 году, когда стандарт АС97 четко разделил аналоговые и цифровые части аудиоустройств. Почему пришлось ждать так долго? В 2004 году на смену АС97 пришел новый стандарт - Intel High Definition Audio , однако сразу выяснилось, что стандартных цифровых выходов, пригодных для реализации всех его возможностей по качественному многоканальному звуку, просто нет на рынке. Соответственно, аудиокодеки на долгое время стали стандартным для системных плат оборудованием. Однако сейчас уже активно используется HDMI, где все нужное есть, так что аналоговая часть, фактически, стала рудиментом эпохи - без нее можно обойтись. Что в Intel и решено было сделать при создании компьютера следующего поколения.

А вот и то, что скрывается под системой охлаждения - крупным планом. Обратите внимание на размеры чипов (все-таки технология производства крайне важна): процессор - слева, а справа - чипсет; их кристаллы сравнимы по размерам, но не по сложности. В качестве чипсета применен, кстати, QS77, поддерживающий все «плюшки» бизнес-платформ (вплоть до VT-d, vPro и т. п.), которые, увы, несовместимы с используемым процессором Core i3-3217U. Заметим, кстати, что и в семействе i5 далеко не все модели линеек U и Y поддерживают нужные технологии, однако таковые все-таки есть - вот и еще один путь дальнейшего развития NUC, после которого «коробочка» сможет заинтересовать и корпоративных пользователей. Да и энтузиастов управляемый удаленно HTPC тоже способен заинтересовать, к чему все готово - только другой процессор припаивать нужно (что, кстати, по имеющейся у нас информации, в планы компании входит).

Температурный режим

Как только первые экземпляры NUC попали к тестерам, так сразу же разразился небольшой скандал: перегревается , дескать. В лучших традициях жанра, у нас для вас две новости - хорошая и плохая.

Начнем с хорошей: штатной системы охлаждения для процессора более чем достаточно. Устройство прекрасно справлялось со всеми нашими тестами (включая рендеринг или игры, где активно задействуется и видеоядро) независимо от режима работы вентилятора. Выбранный по умолчанию автоматический практически бесшумен, но «разогреть» процессор в нем нам удалось только до 71 градуса, что можно считать абсолютно холодным: предел для этой модели - 105 градусов. Для интереса мы опробовали и максимальную частоту вращения - в этом случае издаваемый шум уже очень заметен (что понятно - достаточно взглянуть на размеры вентилятора на фотографии выше), однако независимо от нагрузки температура процессора составляет все тот же 41 градус, что и в относительном покое. Соответственно, можно либо вообще не трогать штатные настройки (они вполне пригодны для нужд практического использования), либо (при желании что-нибудь покрутить) поискать компромисс между шумом и температурой процессора.

Что же касается перегрева прочих компонентов, то он при такой конструкции вполне возможен, и это плохая новость. Дело в том, что SSD и адаптер Wi-Fi, как уже было сказано выше, находятся на другой стороне системной платы, причем этот отсек никак не продувается в оригинальной конструкции. А усугубляет положение то, что для компактности слоты пришлось поставить «бутербродом», причем имеющий бо́льшую длину SSD полностью перекрывает сетевую карту. Соответственно, при активной передаче данных по сети ее чип может перегреться, что коллеги и получили при попытке передать файл размером 5 ГБ. Можно ли решить эту проблему подбором каких-нибудь низкопотребляющих адаптеров - пока неизвестно. Аналогично нуждаются в проверке и возможности анонсированных многими производителями «альтернативных» UCFF-корпусов. Впрочем, в ней же нуждается и воспроизводимость ситуации в более приближенных к реальности ситуациях. Очевидно, что при использовании проводного соединения (которое практически безальтернативно при необходимости активного обмена информацией: чем ждать, пока файл по Wi-Fi передастся, можно его быстрее на флэшке перенести) проблем не будет вообще. Хотя, конечно, хотелось бы, чтобы они не возникали и в других ситуациях.

Производительность

Как уже было сказано выше, мы прогнали полный набор тестов производительности платформы по полной версии методики, укомплектовав устройство двумя модулями памяти Kingston KVR1333D3S9/2G (суммарным объемом 4 ГБ) и SSD-накопителем Crucial m4 на 256 ГБ. Однако пока результаты особо сравнивать не с чем (все ранее протестированные компактные системы имеют заметно более низкую производительность), так что их публикацию мы немного отложим и посвятим ей отдельный материал. Но, в принципе, никаких открытий в процессе тестирования сделано не было: Core i3-3217U, безусловно, намного быстрее неттопных и нетбучных платформ, однако это один из самых младших процессоров в линейке, частота которого почти вдвое ниже, чем у настольных Core i3. Разве что графическая часть мощнее, чем у большинства настольных моделей (причем не только Core i3, но и Core i5), однако ничего неожиданного в производительности HDG 4000 для нас уже нет: полноценным игровым решением это графическое ядро не является, однако со всеми прочими задачами справляется отлично. Да и попытки поиграть будут где-то вдвое более успешными, чем в случае платформы AMD Brazos, долгое время лидировавшей в этом сегменте по графике, а платы на APU Trinity с TDP 17 или 19 Вт в ближайшее время увидеть вряд ли получится (их поставки избыточными назвать сложно, так что в основном все раскупается производителями ноутбуков).

Итого

Начнем с глобального вопроса: теперь понятно, как следует понимать заявление Intel об уходе с рынка системных плат для настольных компьютеров:) По-видимому, наличие крупной лаборатории в Израиле сказалось на менталитете компании, так что получился своеобразный «уход по-еврейски»: попрощаться, но остаться. Поскольку каким должен быть компьютер следующего поколения - мы сегодня увидели: минимально конфигурируемым и максимально интегрированным. Так зачем силы целого подразделения (Desktop Motherboard Business) тратить на разработку того, с чем легко могут конкурировать другие производители, когда можно освоить удобный и комфортный сегмент рынка и не напрягаться? Формат UCFF наверняка будет востребован, поскольку что-либо компактнее, чем Mini-ITX, нужно часто, а большинство плат для неттопов совсем не стандартизованы… Так что к реализации формата подключатся и другие производители, но этот сегмент рынка очень легко контролировать, поскольку большинство компонентов приобретается у Intel, да и в законченной конфигурации «слабым местом» являются только модули памяти - все остальное либо уже установлено, либо может быть приобретено у Intel, вообще без обращения к другим производителям. Кроме того, вследствие компактности самих плат слишком уж выделиться конкретному производителю будет нечем. Разве что где-то Wi-Fi припаять, а где-то аудиокодек поставить. Или, напротив, сильно сэкономить, распаяв Celeron и один слот для памяти, причем предусмотрев возможность установки в корпус «обычного» винчестера и, соответственно, SATA-разъем на плате. Вот, собственно, и всё - все компьютеры в таком исполнении будут очень похожи друг на друга, и приобретаться они будут в обычных магазинах бытовой электроники. Причем чаще всего в уже укомплектованном виде, хотя и с текущими вариантами поставки NUC возни тоже немного - память да SSD выбрать.

Теперь что касается этих самых текущих вариантов и само́й концепции. Концепция - очень понравилась. Да, система получается несколько более дорогой, нежели «традиционный» десктоп, зато маленькой (не секрет, что основная составляющая бюджетных настольных компьютеров - воздух, заполняющий 90% объема корпуса) и тихий. Фактически, даже незаметный - можно просто прикрутить его к монитору или телевизору, воспользовавшись входящим в комплект поставки кронштейном (на нем экономить не стали - в отличие от кабеля к БП, который положено приобретать самостоятельно, поскольку розетки во всех странах разные, а места в коробке не так уж и много). И это далеко не неттоп по производительности, а достаточно шустрый компьютер - многие до сих пор пользуются более медленными.

Но цена и производительность как раз определяются конкретной начинкой, а вот к ней на данный момент есть ряд замечаний. Главным недостатком всех версий является отсутствие портов USB 3.0, несмотря на то, что они поддерживаются чипсетом. А старшая модификация имеет непонятную целевую аудиторию - лишена поддержки проводной сети (которая на данный момент является наиболее беспроблемным способом коммутации NUC с внешним миром - не забываем), зато укомплектована не слишком пока актуальным портом Thunderbolt. То есть, проще говоря, мы хотели бы увидеть еще как минимум один вариант конфигурации внешних интерфейсов. Да и чуть больший выбор в плане процессора тоже - идея с Celeron прекрасна для бюджетных модификаций, но интересны были бы и чуть более дорогие варианты: с Core i5, а то и Core i7. Тем более, что цены процессоров различаются не так уж сильно: рекомендованная цена Core i3-3217U - $225, поддерживающего vPro и более быстрого за счет Turbo Boost i5-3437U - те же $225, а еще более навороченного i7-3667U - $346, так что определенная свобода маневра у Intel есть. Несложно, конечно, заметить, что компания в определенном смысле ею пользуется и сейчас, практически «выдавая» корпус и блок питания пользователю бесплатно (достаточно сравнить стоимость NUC с «официальными» ценами процессора и чипсета:)), но этот вариант - не единственный возможный.

Итак, как и во всякой новой концепции, есть еще над чем поработать с конкретными ее реализациями. Однако от очень многих концептов, на которые мы насмотрелись за прошедшие годы, NUC выгодно отличает то, что и в текущем виде он является реальным коммерческим продуктом (даже линейкой продуктов), имеющим вполне осязаемую рыночную нишу. Во всяком случае, нет проблем с целевой аудиторией: все те, кому нужен относительно недорогой, но производительный (исключая 3D-графику) компактный настольный компьютер. Кроме того, это, в отличие от массовых неттопов, еще и стандартизованная платформа. Разумеется, с разными вариантами периферийных разъемов, так что полной совместимости корпусов не будет (для этого требуется более крупный Mini-ITX), но число возможных вариантов ограничено, т. е. мы увидим и разнообразные корпуса для любителей кастомизации «оригинальных» NUC, и версии систем производстива не только Intel, но и партнеров компании, многие из которых уже были анонсированы на CES 2013.

В общем, перед нами действительно нечто новое и оригинальное. И способное заметно изменить рынок компьютеров, а также и само по себе понятие «настольных систем». Что нельзя не отметить нашей традиционной наградой для таких случаев, которую компания заслужила безо всяких оговорок.

Наследником этого первого мини-ПК компании на базе четырехъядерных процессоров стали две модели «восьмого» поколения, появившиеся в начале 2018 года. С другой стороны, наследниками их можно считать лишь по части показателей, поскольку в процессорах семейства Kaby Lake-G тоже четыре (относительно) высокочастотных процессорных ядра и мощный GPU. Но вот GPU изменился радикально: это уже не «просто интеграшка», а отдельный Vega M с 4 ГБ памяти типа HBM2. Интеграция в данном случае заключается в том, что все кристаллы расположены на той же подложке, что и процессор с чипсетом, но по логике работы (да и по производительности) это совершенно настоящее дискретное решение, сопоставимое с отдельными видеокартами среднего класса.

Впрочем, о том, как это получилось и зачем, мы уже писали — когда тестировали процессоры семейства Kaby Lake-G, которые и используются в паре NUC «восьмого» поколения. А вот что собой представляют сами эти компьютеры — ранее подробно не изучали. Настало время исправить эту несправедливость.

Комплектация и упаковка

Комплект поставки похож на то, что было у «младших» компактных моделей: сам компьютер, VESA-крепление, небольшое количество лаконичных печатных инструкций, да блок питания. Последний, разумеется, изменился — вместо компактного блока, похожего на зарядки для мобильников, со сменными вилками и мощностью 65 Вт в коробке лежит солидная коробочка, размерами сопоставимая с самим компьютером: 19,5 В 11,8 А, то есть все 230 Вт. Заметим, что БП для 6i7KYK хоть имели и подобную конструкцию (большая коробочка с отделяемым силовым кабелем к розетке), но были меньше, да и выдавали всего 120 Вт. В общем, уже на этапе распаковки возникает ощущение, что речь идет не о мини-ПК, а об обычном компьютере. Пусть и чуть более компактном, чем это принято — но когда-то (давно) БП такой мощности хватало и для топовых десктопов.

Дизайн и коммутация с внешним миром

Сам компьютер по-прежнему имеет не такие уж большие размеры, хотя пока это самый большой NUC: габариты 221×142×39 мм дают солидный объем в 1,2 л. Опять сравним с 6i7KYK: у того 211×116×28 мм, то есть менее 0,7 л. В целом внешность похожа, но новые NUC стали чуть больше и заметно толще, так что со старыми их не перепутаешь. Модели же «квадратной» серии продолжают укладываться в 115×111×51 мм или 115×111×35 мм (с поддержкой двух или одного дискового накопителя соответственно), то есть занимают лишь 0,45-0,65 л объема, и большинство представленных на рынке мини-ПК схожи с ними по габаритам (а то и меньше). В общем, даже если отвлечься от цен (а они у игровых NUC выглядят внушительно), понятно, что покупать такие компьютеры просто «чтобы было» нет смысла — с повседневными задачами нормально справляются и более компактные (и более дешевые) решения. Такой компьютер нужен, когда при (относительной) компактности все-таки нужны производительность и возможности коммуникации на уровне хорошего десктопа или ноутбука.

Интерфейсные порты здесь в первом приближении такие же, как и в других моделях 2016-2017 годов, но их больше. В частности, уже на лицевой грани можно обнаружить три порта USB (два из которых — «честные» USB 3.1 Gen2) обоих актуальных форм-факторов: Type-А и Type-С. Присутствуют также разъем для аудиогарнитуры, слот для «полноразмерных» карт SD (а не для microSD, как в «квадратных» NUC «седьмого» и «восьмого» поколения) и... разъем HDMI 2.0a. Несколько непривычное место его расположения связано с тем, что Intel активно связывала судьбу этих компьютеров с «виртуальной реальностью», благо производительности платформы (особенно в старшем варианте) вполне достаточно для рендеринга картинки в высоком разрешении. А шлем удобнее подключать именно спереди.

В любом случае, это не единственный видеоразъем новых NUC, так что и другие устройства отображения информации внакладе не останутся. На задней панели есть еще один разъем HDMI 2.0a, пара Mini-DisplayPort 1.2 в чистом виде и еще два разъема Thunderbolt 3 — также включающих в себя этот интерфейс. Соответственно, к любому NUC можно подключить до шести телевизоров/мониторов/проекторов/etc., причем четыре из них могут иметь разрешение 5К и лишь два «ограничены» 4К@60 Гц. В общем, подобным может похвастаться не каждый десктоп с одиночной видеокартой — равно как и портами Thunderbolt 3, которые, напомним, не только видео, но и USB 3.1 Gen2 и/или PCIe 3.0 x4. При этом и без классических USB-портов сзади тоже не обошлось: их четыре штуки, и все соответствуют спецификациям версии 3.0 (оно же USB 3.1 Gen1).

Таким образом, возможности по подключению периферии — потрясающие (повторимся: не всякий настольный компьютер на такое способен), поэтому Intel заодно добавила сюда пару сетевых портов — пусть будет. Тем более, что на фоне цены устройства это не сильно сказывается — равно как и еще один аудиовыход, поддерживающий подключение аналоговых стереоколонок либо многоканальной акустики с цифровым оптическим входом. Подобные разъемы в NUC встречаются редко и в настоящее время не слишком нужны — современные ресиверы используют HDMI. Однако предлагая покупателям изначально недешевый мини-ПК, в Intel постарались сделать так, чтобы совсем никто (или почти никто) не остался обиженным. Даже если ему хочется странного , типа подключения пары колоночек за полторы тысячи рублей — ну и пусть себе подключает и радуется:)

Итак, даже внешний осмотр компьютера показывает, что на нем не экономили. Начинка корпуса тоже соответствует первому впечатлению.

Аппаратная конфигурация

Линейка Kaby Lake-G включает пять моделей процессоров, но в своих продуктах Intel использует лишь два из них — топовый Core i7-8809G и (почти) младший Core i7-8705G. Процессорная часть у них практически одинаковая с точностью до тактовых частот, а вот GPU разные — Vega M GH и GL соответственно. Впрочем, обо всем этом мы подробно писали в , так что повторяться не будем. Только отметим, что, в отличие от прочих моделей, Core i7-8809G можно разгонять, причем топовый NUC все необходимые для этого инструменты предоставляет.

Подход к системе хранения данных целиком и полностью унаследован от 6i7KYK: только два слота M.2, но с поддержкой как NVMe-, так и SATA-накопителей. В один из слотов можно устанавливать только «длинные» устройства формата 2280, в другой — и их, и «короткие» модификации 2242. В принципе, это позволяет охватить 99% моделей твердотельных накопителей «карточного» формата, однако топовый Optane с игровыми NUC... оказался несовместим. Даже новенький 905Р на 375 ГБ формата M.2 — ему нужен слот с поддержкой 22110. Остальные модели линеек 900Р и 905Р еще крупнее, так что максимум для 8i7HNK и 8i7HVK — только 800Р с его смешными (с учетом назначения такого компьютера) 118 ГБ и лишь PCIe 3.0 х2. Такие вот гримасы судьбы:)

Про наличие целых двух гигабитных проводных контроллеров мы уже упоминали. Оба, естественно, собственного производства Intel, могут использоваться как для подключения к двум разным сетям, так и для режима Teaming (для удвоения пропускной способности связи с роутером, например). Есть и поддержка беспроводных сетей, полностью соответствующая другим современным NUC, да и вообще большинству компьютеров: в двух диапазонах на скорости до 867 Мбит/с.

Как уже было сказано выше, новые NUC просто усыпаны портами USB, причем высокоскоростными: одновременно можно подключить целых четыре полноскоростных устройства USB 3.1 Gen2. Понятно, что за счет одних лишь возможностей чипсета НМ175 такое не реализовать: как и все продукты Intel 2017 года или старше, он поддерживает только USB 3.0. Пять чипсетных портов этого типа (а в большинстве NUC их всего-то четыре-пять) можно оставить для низкоскоростной периферии, благо они и расположены удобно — четыре сзади, один спереди (последний также поддерживает зарядку мобильных устройств и при выключенном компьютере, причем «подает» ток до 1,5 А, а не штатные по «базовому» стандарту 0,9 А). Высокоскоростные порты USB распределены равномерно: пара сзади, пара спереди. Для поддержки задних используется контроллер Intel Alpine Ridge, так что это не только USB 3.1, но еще и Thunderbolt 3 и DisplayPort. Передние реализованы при помощи ASMedia ASM2142 — контроллер уже не новый, но вполне актуальный и сейчас, благо подключается он к двум линиям PCIe 3.0 (в отличие от более ранних продуктов ASMedia, которые использовали либо PCIe 2.0 x2, либо PCIe 3.0 x1) и одному устройству точно может выдать все «положенное» в режиме SuperSpeed10, да и два (а портов как раз, напомним, два) работающих одновременно устройства получат лишь на 20% меньше теоретического максимума.

Все это упаковано в корпус соответствующего размера — и требует мощного блока питания. Впрочем, все характеристики охлаждения и питания компьютера рассчитывались для старшей модели, да еще и с запасом: i7-8809G имеет TDP в 100 Вт (на всю сборку, вместе с GPU и HBM2-памятью) и пригоден для разгона. Core i7-8705G со своими 65 Вт «на все» обошелся бы и более скромным окружением, но унификация в производстве полезна. А о том, какова эффективность охлаждения, мы сейчас поговорим подробно.

Работа под нагрузкой и в режиме простоя

В принципе, большие (относительно, конечно) размеры корпуса связаны как раз с необходимостью разместить серьезную систему охлаждения — она занимает более половины (!) внутреннего объема, поскольку включает два вентилятора и массивный алюминиевый радиатор (с медной вставкой, разумеется). Впрочем, практическое значение имеет не то, как это устроено, а то, как работает. Что мы и проверили, заодно измерив также энергопотребление системы «от розетки».

Процессорная составляющая у Core i7-8809G и Core i7-8705G формально почти одинаковая, а фактически ведет себя немного по-разному: старшая модель пытается более агрессивно повышать тактовую частоту под нагрузкой, что ни к чему хорошему на самом деле не приводит. Но охлаждения для этого процессора хватает с запасом, поскольку систему охлаждения пришлось рассчитывать, исходя из аппетитов GPU. Отличаются две модификации Vega M примерно на четверть по количеству исполнительных блоков и на 15% по частоте (как исполнительных блоков, так и памяти), так что разница в ≈45 Вт под нагрузкой не удивляет. Заметим: это разница в потреблении двух GPU, а вот процессорным ядрам как раз столько и нужно всего .

Производительность в играх соответствует ожиданиям (спецификациям), но младший NUC справляется с ними пусть и похуже, зато без излишнего шума. Старший — слишком шумит, вылезая за 40 дБА, хотя при процессорных нагрузках он ограничивается примерно 35 дБА. Младшая же модель за 35 дБА не выходит никогда.

В принципе, в данном случае уровень шума менее критичен, чем для ноутбуков: компьютер не обязательно находится непосредственно рядом с пользователем, а в идеале и вовсе висит за телевизором, заодно экранируясь последним. Тротлинга нет ни в одном из режимов, так что система охлаждения со своими задачами справляется. Но если хочется собрать по-настоящему тихое решение — придется поступиться компактностью.

Исследование производительности

Этот вопрос подробно изучен нами в , где использовались как раз эти две модели NUC. Здесь ограничимся только выводами: «Графика Kaby Lake-G может считаться интегрированной по исполнению, но остается дискретной по идеологии. Более того, примененные решения на голову превосходят дискретные видеокарты начального и даже среднего уровня, поскольку «сверхширокая» шина HBM2 позволяет получить пропускную способность памяти на уровне, достижимом лишь видеокартами с «широкой» же GDDR5. В итоге, например, NUC на Kaby Lake-G по габаритам и энергопотреблению сопоставимы с одной лишь видеокартой на базе Radeon RX 480/580» . Впрочем, производительность таких видеокарт все же оказывается несколько более высокой, да и процессорная составляющая данных моделей немного не дотягивает до (уже формально устаревшего) Core i7-7700, но как бы то ни было, это уровень хорошего настольного компьютера. Компьютер, правда, немного перекошенный: процессор выше среднего уровня, а видеокарта несколько ниже. Настольная система может быть более производительной по обоим направлениям, причем даже при более низкой конечной цене — но настолько компактной она не будет.

Итого

Как видим, с функциональностью и производительностью в этих моделях NUC все хорошо: десктоп среднего класса они могут заменить с легкостью. На практике очень многое будет зависеть от цен, которые нельзя назвать пугающими, но уж точно не назовешь и низкими: младшая модель (8i7HNK) на момент написания статьи стоила в московской рознице порядка 60 тысяч рублей, а старшая (8i7HVK) — на 15 тысяч дороже. К этому нужно будет еще добавить хотя бы 16 ГБ памяти (от 11 тысяч рублей) и хотя бы бюджетный SSD на полтерабайта (от 6 тысяч), поскольку иначе приобретение компьютера такого уровня лишено смысла. Эти же компоненты потребовались бы и покупателю десктопа, но там можно «поиграться» с конфигурацией — в сторону экономии (SSD поменьше плюс большой винчестер — здесь такая гибридизация СХД «не прокатит») или увеличения производительности.

Что касается производительности, то и она, конечно, ограниченная. Отдельные процессоры сейчас уже обзавелись 6-8 ядрами, да и топовые дискретные видеокарты заметно быстрее. Причем относится это не только к десктопам: как показало тестирование, ноутбук на базе Core i7-8750H с GTX 1060 работает стабильно быстрее даже старшего NUC 8i7HVK и в «обычных» приложениях, и в играх. Правда, такое решение обойдется еще дороже, но не принципиально дороже: порядка 120 тысяч рублей уже с памятью, SSD, терабайтным винчестером, а также дисплеем, клавиатурой и тачпадом. Настольная же система может быть и дешевле, и быстрее одновременно. Да, новые NUC вполне «тянут» современные игры, но не стоит при этом поднимать разрешение выше Full HD, да и в нем уже сейчас не всегда удастся использовать максимальное качество, а завтра будет хуже.

В общем, как обычно, компромисс. Хороший — но компромисс. Интересный для тех, кто ищет «компьютер-компаньон» для телевизора, не желая обходиться маломощным решением, но не слишком налегает на современные игры. Да и в качестве настольного высокопроизводительного мини-ПК обе новые модели NUC неплохи — особенно младший 8i7HNK: он достаточно мощный, но еще тихий, а коммуникационные возможности у него те же, что и у старшего.

Полных аналогов «игровым нукам» на рынке не наблюдается, но альтернативные решения есть. Они в чем-то лучше, в чем-то хуже — многое будет зависеть от приоритетов. Но если ограничиться чисто техническими вопросами, то важнее первое — полных аналогов не наблюдается . Когда-то идея «упихивания» более-менее игрового компьютера хотя бы в десятилитровый корпус казалась революционной, сейчас же такой компьютер можно уменьшить в объеме почти на порядок. Не без недостатков и ограничений — но можно.

Все течет, все изменяется, но страсть к миниатюризации остается постоянной. Сначала компьютеры были комнатными, поскольку занимали огромные площади и работали со скоростью чуть более высокой, чем простой арифмометр. Затем они перешли в разряд напольных, чем-то напоминающих своим видом обычный бытовой холодильник. Но прогресс не стоял на месте, и они довольно быстро стали умещаться под обычным столом. В этом качестве они зачастую пребывают поныне. Но как это обычно бывает, не все пользователи мечтают о большом ПК, ведь сейчас пришла мода на мощные ноутбуки, поскольку ставить ящик форм-фактора ATX (стандарт на размеры материнской платы - 305×244 мм), разработанного в далеком 1995 году у многих не поднимается рука. Гонка за миниатюризацией требовала новых «высот», и компании-производители ответили тем, что разработали собственные форматы мини- и микрокомпьютеров. Так появились Mini-ITX, Nano-ITX, Pico-ITX и прочие UTX, ETX и XTX. Не осталась в стороне и компания Intel, которая выпускает свои мини-ПК, основанных на плате собственного формата UCFF, имеющего размеры 4×4 дюйма (примерно 100×100 мм), первые модели которых появились в начале нынешнего десятилетия. Эти Мини-ПК получили название NUC (Next Unit of Computing). И если вначале планировалось их использовать в различных цифровых киосках и в качестве небольшого вспомогательного компьютера, то ныне эти малыши уже начали уверенно отвоевывать себе место на столах офисных работников и рядовых домашних пользователей. И что отрадно, этот порыв (или прорыв) подхватили некоторые ведущие производители компьютерной техники, начав выпуск мини-ПК этого форм-фактора.

В настоящее время компания Intel приступила к выпуску уже седьмого поколения этих незаменимых помощников. Модельный ряд Intel NUC 7 включает в себя более 15 моделей и комплектов, а также две системные платы для самостоятельного творчества энтузиастов. Они базируются на процессорах Intel Core i3, i5, i7 последнего поколения, которые вобрали в себя все лучшее, что есть на данный момент: полноценная поддержка технологии Thunderbolt 3, новую графическую систему Intel Iris и Iris Plus, поддержку технологии хранения данных Intel Optane и многие другие технические решения, делающие из мини-ПК Intel NUC полноценные компьютеры способные заменить в офисе и дома привычные всем ящики с платами стандарта ATX.

В этом обзоре будут рассмотрены два мини-ПК производства компании Intel, которые по сути отличаются только используемым процессором. Один из них имеет процессор Intel Core i3-7100U (NUC7i3BNHXF), а второй - Intel Core i5-7260U (NUC7i5BNHXF), но оба имеют не просто поддержку самой современной технологии хранения данных - Optane, а установленные модули, изготовленные по данной технологии.

Мини-ПК поставляется в небольшой коробке, выполненной в привычных для компании Intel голубовато-синих цветах. На лицевой стороне представлено изображение устройства и крупная надпись, говорящая о том, что мини-ПК принадлежит семейству Intel NUC. Наименование модели указано в левом верхнем углу. Оно не совсем правильно, поскольку в коробке находится не NUC7i5BNH, а NUC7i5BNHXF. Аналогичная ситуация и с компьютером на базе процессора i3. Вероятно коробки для новых компьютеров из этой серии еще не готовы. К массовым продажам это, конечно же, будет исправлено, но в любом случае, следует обращать внимание на наклейку (в нашем случае она расположена на нижней стороне упаковки) где точно указана модель изделия, серийный номер и прочая необходимая информация, на которую зачастую покупатель весьма редко обращает внимание.

На левой боковой поверхности упаковки указано, что в данный ПК основан на процессоре Intel Core i5 (или i3 как для второго устройства); имеет встроенную графику Intel Iris Plus Graphics с поддержкой разрешения 4K (в случае процессора i3 встроенная графика - Intel HD Graphics 620); имеет предустановленную ОС Windows 10 Home; что оперативная память ПК базируется на модулях DDR4-2400 объемом 4 Гбайт; что помимо винчестера емкостью в 1 Тбайт в нем установлен модуль памяти 16 Гбайт Intel Optane; а также имеет все необходимые порты для организации подключения внешних устройств.

На обратной стороне упаковки Intel NUC 7 указаны поддерживаемые мини-ПК стандарты и отдельно подчеркнуто, что в отличие от многих подобных устройств, данное устройство имеет гарантию производителя в 3 года, что очень много в наш век быстро устаревающей морально компьютерной техники.

На правой стороне коробки приведена тыльная сторона мини-ПК Intel NUC 7, из чего покупатель может оценить количество и номенклатуру разъемов для подключения внешних устройств.

В коробке находятся как сам мини-ПК, так и металлическая установочная панель для монтажа Intel NUC 7 к стене (все необходимые винты прилагаются), весьма хороший блок питания от надежного производителя FSP с набором вилок под разные типы разъемов и конечно же все необходимые инструкции по пользованию и подключению. Ничего лишнего. Сетевой адаптер FSP065-10AABA работает в сетях переменного тока от 100 до 240 В с частотой 50-60 Гц и обеспечивает выходное напряжение 19 В при токе до 3,43 А (т.е. почти 65 W). Отдельно следует сказать об установочной панели для крепления мини-ПК к стене. Это дает возможность полностью освободить стол от компьютера, закрепив его и монитор на стене, а клавиатуру и мышь соединить по беспроводной линии связи. Это будущее офисных и домашних компьютеров, и оно уже стучится в двери.

Технические характеристики Intel NUC 7 моделей NUC7i5BNHXF и NUC7i3BNHXF

В отличие от дизайна шестого поколения, новый Intel NUC 7 ориентирован в первую очередь на настольное использование и кнопка включения питания поэтому перенесена с верхней на лицевую панель, которая при работе подсвечена неяркими светодиодами, что только украшает это устройство. На этой лицевой панели также расположены разъемы USB 3.0 и 3.1, которые многие потребители будут использовать для подключения клавиатуры и мыши; а также разъем Audio Jack, который необходим для подключения гарнитуры. Иными словами, все минимально необходимые разъемы вынесены на лицевую панель и всегда находятся в зоне прямой доступности.

На левой стороне корпуса незаметно (хотя необходимые подписи присутствуют) расположен карт-ридер для чтения SD-карт (SDXC) и Kensington Security Lock, который прямо указывает на то, что этот мини-ПК в первую очередь предназначен для использования в офисе. Этот замок не является сколь-нибудь надежной защитой от целенаправленной кражи, но зачастую спасает от «мимоходной».

На изображении показаны задние панели обоих Intel NUC 7: верхний -на процессоре Intel Core i3, а нижний - на процессоре Intel Core i5. Они почти не отличаются друг от друга. На обоих присутствуют разъемы: для подключения питания, выход HDMI для подключения монитора, RJ45 LAN для подключения к сети, два порта USB 3.0. Единственное различие заключается в том, что ПК, основанный на Intel Core i5 имеет порт Thuderbolt 3 с разъемом Type -C, в то время как в его менее мощном собрате, на его месте установлен разъем Type-C поддержкой USB 3.1/DisplayPort 1.2. Поэтому покупателю старшей версии следует обратить особое внимание на приобретение кабеля к данному разъему (в комплект поставки не входит), поскольку по спецификации, порт Thuderbolt 3 поддерживает передачу данных до 40 Гб/с в то время как USB 3.1 всего до 10 Гб/с. Поэтому для успешной реализации всех возможностей устройства, покупателю потребуется сделать правильный выбор кабеля для имеющегося у него порта. Над разъемами в корпусе этих мини-ПК находятся отверстия для принудительной вентиляции, но не со всей платы (они расположены по обеим сторонам корпуса), а исключительно от процессора.

В нижней части Intel NUC 7 помимо четырех прорезиненных ножек, которые необходимы для обеспечения устойчивости и уменьшения скольжения при его расположении на столе, находятся технические наклейки, на которых указана модель, ее серийный номер, кем и когда произведен.

Корпус ничем не защищен от любопытных пользователей. Если выкрутить винты, которые крепят прорезиненные ножки, то сразу же открывается доступ к установленному жесткому диску. Это позволит, при необходимости, его легко и просто заменить в домашних условиях. Благо никаких серьезных знаний со стороны пользователя для этого не требуется.

Под винчестером находится материнская плата мини-ПК Intel NUC 7 имеющая двусторонний монтаж и размер всего 4×4 дюйма. Она зафиксирована на металлическом шасси, которое вставлено в корпус, что позволяет при необходимости ее свободно вынуть. Доступ к модулям памяти совершенно свободен, что удобно для их замены или расширения. Для замены или расширения оперативной памяти, в Intel NUC 7 предусмотрено два разъема SO-DIMM, что позволяет расширить ее от стандартных 4 до максимальных 32 Гбайт. Решится же на замену модуля Intel Optane выполненного по самой современной технологи 3D XPoint, который установлен в разъем М.2 и имеет форм-фактор 2280, вряд ли кто отважится.

На оборотной стороне материнской платы расположен процессор. В зависимости от модели, установлен либо Intel Core i3, либо Intel Core i5 последнего поколения, поддерживающий все самые последние технологические новинки. Процессор закрыт маленьким, но эффективным и в тоже время достаточно тихим вентилятором радиального типа производства Delta Electronics BSB05505HP-SM диаметром 55 мм. Кулер поддерживает регулировку вращения вентилятором посредством PWM и по своей сути сильно напоминает модели, применяемые в современных ноутбуках.

Intel Optane

Компания Intel известна своей любовью к различным инновациям, особенно что касается SSD-накопителей. Разговоры о новом поколении устройств шли уже очень давно, и вот не так давно появились первые продукты для потребительского рынка под брендом Intel Optane , основанные на совместно разработанной компаниями Intel и Micron технологии 3D XPoint. Это не NAND и не DRAM. Если не вдаваться в нюансы, то от первой ее отличает более высокая скорость и значительно возросшая износостойкость, а от второй - повышенная плотность хранения данных. Одним из главных козырей памяти 3D XPoint является более высокая долговечность, которая, как утверждают специалисты, примерно в 20 раз выше по сравнению с аналогичным показателем ныне выпускаемых чипов флэш-памяти типа MLC NAND. Единственное, что пока не дает этой технологии завоевать рынок компьютерных комплектующих - очень высокая цена и поэтому в настоящее время компания Intel выпускает всего один-единственный тип модулей для потребительского рынка емкостью 16 и 32 Гбайт, рассчитанный на установку в разъем М2 (форм-фактор 2280). Поскольку цена на новые типы памяти весьма высока, Intel решила пойти по уже проторенному пути и позиционировать новые накопители не как замену полноценных SSD, а как своего рода ускоритель для установленного накопителя. По сути такой SSD является огромным кэшем для значительно более медленного обычного винчестера или даже другого SSD. Такой же подход мы видели, когда появились первые SSD - часть производителей выпустила гибридные решения, объединяющие возможности HDD и SSD. Некоторые производители традиционных дисков использовали флэш-память в качестве кэша для быстрого чтения данных. Затем компания Intel выпустила чипсет Z68 с поддержкой технологии Smart Response , которая задействовала SSD в качестве кэша для любого HDD, но уже с помощью возможностей своего фирменного драйвера. Впоследствии производители HDD, пытаясь успеть на уходящий поезд SSD, выпустили новые модели дисков вида SSHD с поддержкой записи. Теперь история повторяется, и компания Intel выпускает кэш для SSD и HDD накопителей на базе нового поколения флэш-памяти. Скорее всего, по прошествии достаточно короткого промежутка времени, в связи с развитием этой технологии, на рынке появятся новые продукты Optane с низкой стоимостью производства. Как следствие подобные устройства смогут составить серьезную конкуренцию текущему поколению SSD, которые в свою очередь вытеснят классические HDD-накопители из пользовательского сегмента.

В настоящий момент для пользовательского рынка выпущено две модели емкостью 16 Гбайт (один чип памяти 3D XPoint) и 32 Гбайт (две микросхемы 3D XPoint). Каждая из моделей соответствует спецификации NVM Express 1.1 и использует только две линии PCI-Express из четырех возможных. Стоит отметить что контроллер для Intel Optane является внутренней разработкой компании, но возможно мы его еще увидим в аналогичных решениях от Micron - QuantX. Согласно техническим характеристикам, заявленная износостойкость моделей составляет 100 Гбайт записанных данных каждый день в течение 5 лет.

Несколько слов о том, как эта технология работает. Итак, работа технологии Intel Optane поддерживается на системных платах Intel с чипсетом 200 серии и выше с процессорами Intel Core седьмого поколения. При этом, UEFI BIOS платы должен быть обновлен до последней версии, то есть включать в себя UEFI-драйвер Intel RST 15.5 и выше. Поскольку работа этой технологии возможна только через драйвер в UEFI, в обычном Legacy режиме BIOS она работать не будет. Заявлена поддержка Windows 10 64-бит с установленным драйвером Rapid Storage Technology версии 15.5 и выше. Кроме того, HDD или SSD накопитель, который будет ускорятся с помощью Intel Optane должен быть размечен под GPT и иметь несколько Мбайт свободного пространства для хранения метаданных. Сам модуль Intel Optane должен быть установлен в разъем M.2, подключенный к встроенному в чипсет AHCI-контроллеру. После подключения, установки всех необходимых приложений (это может быть, как отдельная утилита, так и просто драйвер RST) и активации режима Intel Optane, система поменяет режим SATA контроллера в UEFI на Optane или RST (в зависимости от оболочки UEFI), а в системе появится новый объединенный массив Optane Volume, по объему равный ускоряемому накопителю.

По сути, все эти этапы установки аналогичны активации функции Intel Smart Response, но сам по себе процесс работы этих технологий несколько иной. Следует сразу отметить, что технология кэширования у Intel Optane объемом 16 Гбайт отличается от версии емкостью 32 Гбайт. Если первая использует кэширование на уровне блочного доступа, то старшая модель применяет параллельно и файловое кэширование, что позволяет достичь более впечатлительных результатов, перенося на Optane только самые необходимые файлы. Сам по себе принцип кэширования остается прежним - в момент активации режима Intel Optane, драйвер переносит данные для загрузки ОС на накопитель Optane Memory и размещает свои метаданные на накопителях, после чего система перезагружается. Пользователь сразу заметит эффект ускорения, однако перенос, а не копирование подразумевает что, если в какой-то момент накопитель Optane выйдет из строя, система загрузится уже не сможет, а данные на ускоряемом накопителе будет сложно восстановить. Впоследствии, драйвер будет следить за наиболее часто подгружаемыми данными и копировать их на кэширующий накопитель Optane. Если в случае блочного доступа, решение о кэшировании того или иного блока происходит мгновенно в момент запроса на ввод-вывод, то в случае файлового кэширования, драйвер интеллектуально управляет кэшируемыми данными и заносит их в кэш при простое. Это, например, позволяет исключить кэширование видео- и прочих файлов большого объема. При этом драйвер отдает приоритет данным, запрашиваемых случайным доступом, так как последовательные операции чтения в основном касаются файлов большого объема.

Если говорить о тестировании этой технологии, то тут все не так однозначно. Синтетические тесты могут показывать совершенно противоположные результаты, так как алгоритмы кэширования непредсказуемы. Да безусловно можно получить весьма высокие результаты, как на первой картинке. В тоже время, через короткий промежуток времени результат может быть совсем противоположным.

Следует также отметить странный момент, заключающийся в том, что отключение/включение технологии Intel Optane не всегда срабатывает корректно. Иногда утилита показывает, что технология неактивна, хотя на самом деле новоиспеченный объединенный накопитель присутствует в системе. Впрочем, все это можно списать на сырость ПО, так как сами накопители вышли на рынок совсем недавно и только-только появились в продаже.

Поскольку в поступивших к нам Intel NUC установлены модули объемом 16 Гбайт, в утилите статистика по кэшируемым данным и возможность по быстрому сбросу кэша недоступна.

В заключении хотелось бы отметить что выпуск Optane Memory хорошая попытка Intel оживить несколько застоявшийся рынок SSD и HDD накопителей. Если в будущем появятся более емкие и главное доступные по цене модели, которые можно будет использовать не только как промежуточное решение для кэширования, но и в качестве основного накопителя, то компании возможно удастся закрепится на этом рынке еще сильнее. С другой стороны, весьма жесткие рамки по требованиям к аппаратной и программной части ПК для установки этого типа носителя сводят на нет его преимущества. Да и выигрыш в скорости кэширования не столь явен, особенно в сравнении с последним поколением высокоскоростных SSD-накопителей.

UEFI BIOS

Сам по себе UEFI BIOS, применяемый в этих моделях достаточно функционален. Правда настроек по разгону здесь конечно нет.

Согласно данным BIOS, температура в простое составляет около 44 и 53 C (Core i3-7100U и Intel Core i5-7260U соответственно), но при этом имеется возможность управлять встроенным вентилятором с помощью PWM.

Есть некоторые настройки, касаемые энергопотребления, загрузки с накопителей и даже ИК-порта и телевизора.

Аппаратная начинка

Мини-ПК Intel NUC поставляются с предустановленной системой Windows 10 64-бит. Кроме того, на тех устройствах, где уже установлены модули Intel Optane, они активированы по умолчанию, пользователю нет необходимости проходить все этапы по их подключению. В целом, такой компьютер идеально подойдет для неспешной работы в офисе или дома, ведь его характеристики схожи с современными ноутбуками.

Как уже говорилось ранее, поступившие к нам модели Intel NUC базируются на процессорах Intel Core i3-7100U и Intel Core i5-7260U. Эти процессоры можно встретить в ноутбуках, а их производительности достаточно чтобы работать с современными офисными приложениями и даже играть в некоторые популярные игры. Напомним, что процессоры этого семейства отличаются улучшенным энергопотреблением без перехода на новый технологический процесс. Поскольку Intel Core i3-7100U является самым младшим в линейке, он имеет весьма скромное энергопотребление, но при этом обладает неплохим встроенным графическим ядром - Intel HD Graphics 620. Старшая модель процессора Intel Core i5-7260U имеет более мощное графическое ядро - Intel Iris Pro.

При пиковой нагрузке, процессоры разогреваются до 65 и 72 С, а система охлаждения работает практически бесшумно. Впрочем, система охлаждения спроектирована под еще более мощные процессоры, поэтому она отлично справляется с поставленной задачей.

Но на самом деле, это только так кажется на первый взгляд. В реальности, при длительной стрессовой нагрузке, система охлаждения этих мини-ПК не справляется с поставленной задачей. Вывод горячего воздуха в сторону кабелей - не очень удачное решение. Если предположить, что Intel Nuc будет подвешен за телевизором, то в какой-то момент система охлаждения наберет столько пыли, что он будет работать на предельном режиме. С учетом отсутствия троттлинга у младшей модели, это может привести к плачевным последствиям. Впрочем, это только предположения, время расставит все по своим местам.

Выводы

В целом, по характеристикам, рассмотренные нами модели Intel NUC это отличное решение для замены офисного ПК. Здесь есть все современные интерфейсы, включая беспроводную связь, неплохой по производительности процессор и ультра-компактный дизайн. С другой стороны, соревноваться по цене с моноблоками, такой компьютер еще не в состоянии, ведь зачастую в моноблоке стоят более производительные процессоры, а его стоимость, даже с учетом монитора, может быть ниже. Именно поэтому, новое поколение мини-компьютеров с большой осторожностью можно позиционировать именно как замену традиционному ПК.

С другой стороны, можно уверенно говорить, что новые модели являются достойным продолжателем серии компактных компьютеров Intel NUC. Устройства имеет сбалансированный набор расширений и возможностей при весьма малом объеме. Также оно настолько малошумно, что его можно использовать даже в детской комнате. Да, поскольку устройство весьма ограничено в размерах, оно изначально не имеет тех возможностей по модернизации, которые имеют подавляющее большинство ПК. Но в обыденной жизни, дома или на работе нам не нужны супер-супервычислительные мощности или экзотические возможности, которыми мы в лучшем случае, пользуемся один раз в год, если вообще когда-либо пользуемся. Поэтому такой «малыш» представляет значительный интерес как рядового пользователя, так и для предпринимателей, желающих иметь в своих офисах небольшие и надежные устройства.

О грядущем выходе двух игровых мини-ПК/barebone семейства Next Unit of Computing (NUC) — Hades Canyon VR на базе трёхкристального процессора Core i7-8809G семейства Kaby Lake-G и Hades Canyon на основе аналогичного чипа Core i7-8705G. Фактический релиз новых систем пока не состоялся, хотя на днях на данное событие «намекнул » официальный сайт Intel, и к тому же в ходе выставки CES 2018 представители компании пообещали выпустить Hades Canyon VR в течение марта.

У чипмейкера всё ещё остаётся чуть больше недели, чтобы новинки всё-таки появились в рознице, а пока предлагаем обратить внимание на их цены по предзаказу в Западной Европе. Старшая модель NUC8i7HVK/BOXNUC8i7HVK (Hades Canyon VR) обойдётся геймерам и любителям новинок из разряда вычислительной техники в €910,99 и дороже. В указанную сумму не входят модули оперативной памяти SO-DIMM DDR4-2400 и твердотельные накопители (допускается установка 32 Гбайт RAM и двух M.2 SSD с интерфейсами PCI-E и/или SATA).

Желающие немного сэкономить могут обратить внимание на продукт NUC8i7HNK/BOXNUC8i7HNK, покупка которого за рубежом обойдётся в сумму от €751,99 . По сравнению с моделью на базе 100-Вт процессора Core i7-8809G (3,1/4,2 ГГц), этот мини-ПК ограничивается 65-ваттным Core i7-8705G (3,1/4,1 ГГц). Разница в производительности x86-ядер между CPU/SoC разных систем небольшая, а вот графическая составляющая у Core i7-8809G (Radeon RX Vega M GH) солиднее, чем у Core i7-8705G (Radeon RX Vega M GL). Она обеспечивает в современных играх при разрешении монитора в 1920 × 1080 точек.

Вопреки намерению Intel продавать NUC Hades Canyon VR и Hades Canyon на американском рынке по ценам от $999 и $799 соответственно (без учёта налога с продаж), розничная стоимость этих систем, скорее всего, будет ниже. По данным ресурса