Обновление интеловской HEDT-платформы было запланировано уже очень давно. Ещё год назад, когда компания выпускала свои процессоры Broadwell-E, было известно, что они приходят всего на год и этим летом им на смену должны прийти более новые Skylake-X. Однако ничего особенно интересного от этого события не ожидалось. Примечательным в планирующемся анонсе было разве только то, что компания Intel собиралась сократить существующий архитектурный разрыв между массовыми и высокопроизводительными чипами и выпустить в рамках новой версии HEDT-платформы не только CPU, базирующиеся на дизайне Skylake (который был представлен ещё летом 2015 года), но и чипы с наиболее свежей архитектурой Kaby Lake. Впрочем, многоядерные процессоры для настольных систем должны были выйти лишь в семействе Skylake-X, а семейство Kaby Lake-X должно было включать лишь дополнительные и второстепенные четырёхъядерные чипы, по сути являющиеся аналогами массовых Kaby Lake для платформы LGA1151.
Таким образом, с точки зрения энтузиастов, платформа HEDT должна была продолжить своё планомерное движение привычным курсом: немного больше ядер, немного выше частоты, чуть иной сокет, немного возросшие цены и т. п. И мы нисколько не сомневаемся, что всё бы так и было, если бы этой весной не случился Ryzen. Новая архитектура, которую представила AMD, получалась настолько удачной, а ценовая политика этой компании оказалась настолько дерзкой, что Intel попросту не смогла оставить поползновения конкурента без какого-либо ответа. Тем более что AMD к тому же объявила о проекте Threadripper, в котором было заложено намерение посягнуть на святая святых - сегмент высокопроизводительных платформ с многоядерными процессорами, где Intel давно считала себя единственным и неповторимым игроком.
В результате новые процессоры Skylake-X, о которых мы ведём речь сегодня, получили два принципиально важных неожиданных изменения.
Первое: Intel решила не сдерживать себя в увеличении числа процессорных ядер, и в рамках новой платформы ожидаются десктопные CPU с 12, 14, 16 и 18 ядрами. Это значит, что впервые Intel будет предлагать энтузиастам не только адаптированные версии серверных процессоров Skylake-SP, основанные на самом простом варианте полупроводникового кристалла LCC (Low Core Count), но и процессоры на кристалле средней сложности HCC (High Core Count), что позволит более уверенно адресовать платформу HEDT аудитории профессионалов - создателям видеоконтента, моделлерам и разработчикам, работающим со сверхвысокими разрешениями и виртуальной реальностью.
Второе же изменение ещё более поразительно и касается ценовой политики. Процессоры Skylake-X стали значительно дешевле своих предшественников. Если в семействе Broadwell-E десятиядерный процессор стоил $1 723, то аналогичный по количеству ядер Skylake-X обойдётся всего в $999. Подобные изменения касаются и остальных представителей модельного ряда. В целом если раньше цены на старшие процессоры HEDT-класса формировались по принципу «$170 за ядро», то теперь для многоядерных Skylake-X будет действовать куда более либеральное правило «$100 за ядро».
В конечном же итоге новое воплощение HEDT-платформы становится более доступным и более приближенным к конечному пользователю. Число сценариев, где эта платформа может найти применение, возрастает, а входной порог понижается. Иными словами, процессоры Skylake-X и Kaby Lake-X уже не кажутся столь элитарными и статусными продуктами. Очевидно, что число желающих приобрести именно их, а не флагманские LGA1151-чипы, будет явно больше, чем раньше. И в этом обзоре мы подробнее познакомимся с новой HEDT-платформой и десятиядерным процессором Core i9-7900X - старшим на ближайшую пару месяцев вариантом Skylake-X, который уже через неделю появится на прилавках магазинов.
⇡ Процессоры Skylake-X: общие сведения
Новая HEDT-платформа компании Intel носит кодовое имя Basin Falls и представляет собой гораздо более комплексный и масштабируемый продукт, нежели высокопроизводительные платформы прошлых поколений, которые использовали процессорные разъёмы LGA2011 и LGA2011-3.
Ранее модельный ряд в каждом поколении HEDT-платформы включал всего лишь по три-четыре CPU, число ядер у которых различалось не более чем в полтора-два раза. Теперь же процессоров, совместимых с платформой Basin Falls, будет не менее девяти, причём разница в количестве ядер между самым простым и самым навороченным чипом будет более чем четырёхкратной. На этом фоне совершенно неудивительно, что новые HEDT-процессоры подразделяются на три группы, различающиеся по дизайну и архитектуре, но совместимые с одним и тем же процессорным гнездом LGA2066.
| Ядра/ потоки | Базовая частота, ГГц | Турбо-режим, ГГц | Turbo Boost Max 3.0, ГГц | L3-кеш, Мбайт | Линии PCI Express 3.0 | Каналы памяти | Частота памяти | TDP, Вт | Цена | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Skylake-X (HCC) | ||||||||||
| Core i9-7980XE | 18/36 | ? | ? | ? | ? | 44 | ? | ? | ? | $1999 |
| Core i9-7960X | 16/32 | ? | ? | ? | ? | 44 | ? | ? | ? | $1699 |
| Core i9-7940X | 14/28 | ? | ? | ? | ? | 44 | ? | ? | ? | $1399 |
| Skylake-X (LCC) | ||||||||||
| Core i9-7920X | 12/24 | ? | ? | ? | ? | 44 | ? | ? | ? | $1199 |
| Core i9-7900X | 10/20 | 3,3 | 4,3 | 4,5 | 13,75 | 44 | 4 | DDR4-2666 | 140 | $999 |
| Core i7-7820X | 8/16 | 3,6 | 4,3 | 4,5 | 11 | 28 | 4 | DDR4-2666 | 140 | $599 |
| Core i7-7800X | 6/12 | 3,5 | 4,0 | Нет | 8,25 | 28 | 4 | DDR4-2400 | 140 | $389 |
| Kaby Lake-X | ||||||||||
| Core i7-7740X | 4/8 | 4,3 | 4,5 | Нет | 8 | 16 | 2 | DDR4-2666 | 112 | $339 |
| Core i5-7640X | 4/4 | 4,0 | 4,2 | Нет | 6 | 16 | 2 | DDR4-2666 | 112 | $242 |
Пара наиболее простых чипов, Core i7-7740X и Core i5-7640X, располагает четырьмя ядрами с поддержкой технологии Hyper-Threading или без неё и относится к классу Kaby Lake-X. Они представляют собой на 100-200 МГц более быстрые аналоги Core i7-7700K и Core i5-7600K, перенесённые на другой сокет. Никакой разницы в архитектуре и в удельной производительности здесь нет, однако за счёт более либерального теплового пакета, намертво заблокированного графического ядра и изменений в схеме питания, возможно, некоторые улучшения произойдут в разгонном потенциале.
Мы подробно рассмотрим свойства представителей серии Kaby Lake-X в одном из следующих обзоров, благо их продажи должны начаться одновременно со Skylake-X в самое ближайшее время. Однако следует иметь в виду, что из-за особенностей своего происхождения Kaby Lake-X кажутся на фоне Skylake-X откровенно ущербными предложениями не только из-за небольшого числа ядер. В них также используется упрощённый двухканальный контроллер памяти и контроллер PCI Express, поддерживающий лишь шестнадцать линий. А это значит что, хотя Kaby Lake-X и предназначены для эксплуатации в составе платформы Basin Falls, реализовать существенную часть её ключевых преимуществ они не дадут.
Гораздо больший интерес для энтузиастов высокой производительности представляют процессоры Skylake-X: они позволяют использовать все возможности платформы Basin Falls в полной мере и могут рассматриваться как полноценные наследники прошлого поколения HEDT-чипов, Broadwell-E. Однако в поколении Skylake-X подход Intel под влиянием активных действий конкурента претерпел некоторые изменения, и новинки, относящиеся к этому классу, разделились на две группы: процессоры с относительно небольшим числом ядер и процессоры - многоядерные монстры.
Стандартная стратегия, которую микропроцессорный гигант всегда использовал при создании потребительских чипов для верхнего рыночного сегмента, заключалась в том, чтобы приспособить для таких нужд варианты серверных процессоров с относительно небольшим числом ядер, выпускаемые на основе полупроводниковых кристаллов LCC. И эта стратегия успешно работала на протяжении нескольких последних лет. Так, серверные процессоры традиционно подразделяются на три класса, для каждого их которых разрабатывается собственный дизайн полупроводникового кристалла: LCC (Low Core Count), HCC (High Core Count) и XCC (Extreme Core Count). В поколении Broadwell-EP к первому классу относились чипы с числом ядер до десяти, соответственно старшие потребительские LGA2011-3 CPU - это десятиядерники. В поколении Skylake-SP кристалл LCC получил уже двенадцать ядер. И вполне закономерно, что процессоры Skylake-X, которые были запланированы для платформы Basin Falls изначально, должны были получить от шести до двенадцати ядер.
Таким образом, все Skylake-X с числом ядер от шести до двенадцати и поддержкой технологии Hyper-Threading - это совершенно традиционные высокопроизводительные чипы для настольных компьютеров. Они основываются на одном и том же 14-нм 12-ядерном полупроводником кристалле LCC с микроархитектурой Skylake, в котором для формирования тех или иных моделей CPU может быть отключено до шести ядер. Кроме того, дифференциация в ряду таких процессоров происходит и по числу линий PCI Express, поддерживаемых встроенным в CPU контроллером. Старшие модели с десятью и двенадцатью ядрами предлагают 44 линии PCI Express, в то время как у процессоров с шестью и восемью ядрами контроллер PCI Express поддерживает только 28 линий.
Кристалл LCC: 12 ядер, площадь 325 мм 2
Зато все варианты Skylake-X, основанные на кристалле LLC, имеют сравнительно высокие тактовые частоты. Тепловой пакет таких процессоров установлен в типичные для HEDT-платформы 140 Вт, но их частоты по сравнению с Broadwell-E заметно увеличены. Десятиядерный Core i9-7900X имеет базовую частоту 3,3 ГГц и может разгоняться в турборежиме до 4,3 ГГц; базовая частота восьмиядерного Core i7-7820X установлена в 3,6 ГГц с аналогичным турборежимом на уровне 4,3 ГГц, а паспортная частота шестиядерного Core i7-7800X равна 3,5 ГГц с возможностью автоматического разгона при невысокой нагрузке до 4,0 ГГц. Полные паспортные характеристики двенадцатиядерного Core i9-7920X пока не названы - этот процессор должен выйти только через пару месяцев.
Стоит обратить внимание и ещё на один интересный момент. С появлением платформы Basin Falls в ассортименте Intel появляются процессоры с именем Core i9. Таким образом Intel решила подчеркнуть элитарность отдельных моделей Skylake-X, которые, по всей видимости, будут напрямую противопоставляться AMD Threadripper. Но пока принцип присвоения имени Core i9 чисто формальный. Его получают процессоры с более чем 10 ядрами и 44 линиями PCI Express. А это значит, что до запланированного на август выхода 12-ядерника в линейке Skylake-X будет только один Core i9 - десятиядерный тысячедолларовый Core i9-7900X.
Но кстати говоря, не факт, что с выходом 12-ядерного Core i9-7920X текущий субфлагман Core i9-7900X на его фоне померкнет. То, что Intel не выпустила свой двенадцатиядерник вместе с остальными процессорами Skylake-X на кристалле LLC, связано с тем, что компания пока не может решить, сделать его более экономичным или более скоростным. В теории платформа LGA2066 поддерживает процессоры с типичным тепловыделением до 165 Вт, что позволяет установить частоты Core i9-7920X на достаточно высокой отметке, но Intel не хочет прибегать к этой мере во избежание проблем несовместимости с материнскими платами и системами охлаждения, которые наверняка могут возникнуть из-за того, что столь горячих процессоров компания ещё не выпускала. Поэтому и было решено выдержать некоторую паузу, в течение которой инженеры Intel надеются понять, насколько впечатляющей получится HEDT-платформа у компании AMD.
К тому же у Intel заготовлено ещё одно мощное средство, которое она может противопоставить HEDT-процессорам AMD, - чипы Skylake-X, базирующиеся на кристалле HCC. Этот кристалл имеет в своём составе 18 ядер и в перспективе позволит выпустить три дополнительные версии Core i9 с 14, 16 и 18 ядрами. Точные характеристики этих моделей по понятным причинам пока не определены, да и их выход запланирован лишь на октябрь. Однако, Intel уже сейчас хочет закрепить за собой звание производителя HEDT-процессоров с наибольшим числом ядер, оставляя, тем не менее, некоторое пространство для манёвра с частотами и тепловыделением.
Кристалл HCC: 18 ядер, площадь 484 мм 2
В конечном итоге платформа Basin Falls выглядит заметным шагом вперёд. Skylake-X по сравнению с Broadwell-E получили внушительный и разносторонний набор улучшений. Начиная с того, что новые процессоры предлагают существенно возросшее число ядер и заметно поднявшиеся рабочие частоты, причём делают это при попутном снижении цены. И заканчивая тем, что в Skylake-X реализован более мощный четырёхканальный контроллер памяти с официальной поддержкой DDR4-2666, а также контроллер PCI Express 3.0 с увеличенным на четыре штуки числом линий. Попутно не стоит забывать и о новой микроархитектуре Skylake, которая сама по себе содержит целый ряд оптимизаций, позволяющих поднять удельную производительность при неизменной частоте.
И здесь нужно подчеркнуть ещё одну важную деталь. Микроархитектура ядер новых процессоров Skylake-X не просто повторяет привычную микроархитектуру Skylake образца 2015 года. В новых HEDT-продуктах добавлены дополнительные улучшения, про которые мы подробно расскажем ниже. В их числе: поддержка 512-битных векторных инструкций AVX-512, изменение подсистемы кеш-памяти, изменение топологии межъядерных соединений и новая версия технологии Turbo Boost Max 3.0, позволяющая поднимать частоты избранной пары ядер процессора до 4,5 ГГц.
⇡ Набор системной логики Intel X299 и LGA2066-материнские платы
Вместе с новыми процессорами Skylake-X и Kaby Lake-X компания Intel выводит на рынок и ответную часть платформы Basin Falls - новый набор системной логики X299. Впрочем, утверждать, что этот чипсет такой же новаторский, как сопутствующие ему процессоры, мы бы не стали. Если говорить о нём в двух словах, то следует сказать, что X299 приносит в HEDT-платформу лишь те возможности, которые уже давно стали стандартными для LGA1151-систем. Однако и такое изменение не стоит недооценивать. Чипсеты для LGA2011- и LGA2011-3-систем были гораздо менее функциональны. И если X299 сравнивать с X99, а не с Z270, то прогресс становится очевиден.
Главных перемен две. Во-первых, X299 получил стандартную HSIO-топологию (High-Speed IO). Это значит, что новый набор логики подобен PCIe-коммутатору: в нём есть 30 высокоскоростных портов, которые производители материнских плат могут гибко сконфигурировать под свои нужды и получить в конечном итоге необходимое число линий PCI Express 3.0, а также USB 3.0- и SATA 3.0-портов. Во-вторых, изменилась шина, по которой чипсет общается с процессором. Если в X99 для этих целей применялась шина DMI 2.0, то X299 перешёл на вдвое более скоростную шину DMI 3.0, во многом аналогичную PCI Express 3.0 x4.
Высокоскоростные порты чипсета позволяют получить из него в разных комбинациях до 24 линий PCI Express 3.0, до восьми портов SATA 3.0 и до десяти портов USB 3.0. Это почти эквивалентно возможностям Z270, и можно было бы подумать, что хаб X299 представляет собой вариацию набора логики от платформы LGA1151, но у X299 всё-таки есть уникальная черта - он поддерживает на пару SATA-портов больше. В остальном характеристики схожи. Причём это касается и того, что оба чипсета производятся по одному и тому же 22-нм техпроцессу, имеют одинаковое тепловыделение на уровне 6 Вт, и даже мало отличаются друг от друга внешне.
Честно говоря, от X299, который вместе с платформой Basin Falls приходит на сравнительно продолжительный срок, хотелось бы каких-то дополнительных возможностей, например поддержки USB 3.1 Gen 2 и WiFi, которая должна появиться уже в следующем поколении наборов логики для платформы LGA1151. Но ничего такого в X299 нет, и все подобные функции отданы на откуп производителям материнских плат, которые вновь будут вынуждены доукомплектовывать свои флагманские LGA2066-решения россыпью дополнительных контроллеров.
Зато в X299 есть поддержка накопителей Intel Optane и всех прочих функций, реализуемых через драйвер Intel RST 15. Это, в частности, означает, что из PCIe-накопителей, подключённых к чипсету, можно формировать RAID-массивы уровней 0, 1 и 5. Причём число участников в таких массивах может доходить до трёх.
Впрочем, учитывая богатый набор линий PCI Express, имеющийся у процессора, производители материнских плат наверняка будут реализовывать M.2-слоты, подключённые напрямую к CPU. Специально для таких случаев в платформе Basin Falls имеется дополнительная уникальная функция VROC (Virtual RAID On CPU). Она позволяет объединять в RAID-массивы любое количество PCI Express-накопителей, подключённых напрямую к процессору. Правда, в этой технологии заложены некоторые обидные программные ограничения. Например, для активации режимов RAID, отличных от RAID 0, от пользователя потребуется специальный ключ, который будет необходимо приобретать отдельно.
Вместе с новым набором логики процессоры Skylake-X и Kaby Lake-X требуют и новый 2066-контактный разъём LGA2066 (Socket R4). Необходимость во внедрении нового сокета в данном случае обуславливалась переходом на DMI 3.0 и появлением в процессоре нескольких дополнительных линий PCI Express, поэтому совместимости между новыми HEDT-процессорами и предшествующими платформами с разъёмом LGA2011-3 нет и быть не может.
Тем не менее по внешнему виду и габаритам LGA2066 почти не отличается от LGA 2011-3. И даже более того, Intel удалось сохранить полную совместимость со старыми системами охлаждения. Способ крепления кулеров к сокету остался таким же, как и раньше, не изменилось и расположение монтажных отверстий. Соответственно, старые кулеры для Haswell-E и Broadell-E подойдут для новых процессоров Skalake-X и Kaby Lake-X без каких-либо ограничений.
Поскольку процессоры Kaby Lake-X и Skylake-X очень серьёзно различаются по характеристикам, в том числе по числу процессорных линий PCI Express и числу каналов памяти, платформе LGA2066 свойственна гибкость, которая ранее ещё не встречалась. Согласно требованиям Intel к материнским платам с разъёмом LGA2066, все они обязаны поддерживать полную линейку LGA 2066-процессоров без каких-либо исключений. Это значит, что типовая LGA2066-плата должна позволять строить конфигурации как с двухканальной, так и с четырёхканальной подсистемой памяти, а также с 16, 28 или 44 линиями PCI Express, идущими от CPU.
И это на самом деле - далеко не простая задача, решение которой приводит к тому, что покупатели недорогих LGA2066-процессоров будут вынуждены переплачивать за возможности, которыми они, скорее всего, пользоваться никогда не будут. Хотя мы и не исключаем, что в продаже могут появиться платы, оптимизированные под младшие LGA2066-процессоры и имеющие сокращённое число слотов DIMM и PCI Express, в большинстве случаев ситуация, скорее всего, будет складываться так, что при установке Kaby Lake-X часть слотов на материнской плате будет оказываться недоступна для использования.
Что-то подобное будет происходить при установке Kaby Lake-X и младших версий Skalake-X не только со слотами DIMM, но и с процессорными слотами PCI Express. Часть из них может отключаться, а другая часть - переходить в более «слабые» скоростные режимы.
⇡ Новое в Skylake-X
Новая архитектура кеш-памяти
Процессоры Skylake-X нельзя рассматривать как простой перенос хорошо знакомой микроархитектуры Skylake на многоядерный дизайн. За прошедшие с момента её появления два года инженеры Intel провели определённую работу и внесли некоторые изменения в изначальный проект. Поэтому процессоры Skylake-X можно считать носителями обновлённой версии базовой микроархитектуры, что в конечном итоге наделяет их несколько отличающейся удельной производительностью (в пересчёте на частоту). И самое главное усовершенствование касается переделки подсистемы кеш-памяти с целью повышения эффективности её работы.
В HEDT-процессорах прошлых поколений (так же как и в Xeon) архитектура кеш-памяти предполагала выделение на каждое ядро собственных L1- и L2-кешей и наличие единого на все ядра L3-кеша, который был инклюзивным и имел внушительный объём. Это означало, что все данные, которые находились в L2-кеше, дублировались и в L3, однако, если данные из L2-кеша вытеснялись, они всё ещё оставались доступны в L3. Такая схема работы была достаточно выгодна, и её эффективность во многом поддерживалась правильно подобранным соотношением между объёмами кеш-памяти разных уровней. В то время как L2-кеш имел ёмкость 256 Кбайт, объём кеша третьего уровня формировался из расчёта от 1,5 до 2,5 Мбайт на ядро. В результате, несмотря на затратный инклюзивный алгоритм, L3 сохранял достаточно места для независимой работы с данными.
Однако в Skylake-X баланс было решено изменить. Учитывая, что L2-кеш имеет гораздо лучшие показатели латентности, и его вместимость сильнее сказывается на производительности, в новых процессорах его объём было решено увеличить до 1 Мбайт, то есть в четыре раза. При этом, чтобы не выходить за рамки приемлемого транзисторного бюджета, сделано это было одновременно с уменьшением разделяемого между ядрами L3-кеша, объём которого в Skylake-X теперь определяется из расчёта 1,375 Мбайт на ядро.
Попутно, чтобы сохранить эффективность L3-кеша при серьёзном уменьшении объёма, был изменён алгоритм его функционирования. Теперь этот кеш не инклюзивный, и более того - он виктимный. Это значит, что L3-кеш наполняется исключительно за счёт вытеснения данных из L2, и механизмы предварительной выборки данных на него не распространяются. В конечном итоге это значит, что, в то время как эффективный суммарный размер кеш-памяти у процессоров Haswell-E и Broadwell-E составлял 2,5 Мбайт на ядро, у Skylake-X он остался почти таким же - 2,375 Мбайт на ядро. Однако система кеширования Skylake-X должна обеспечивать в среднем меньшие задержки, поскольку существенная часть кеш-памяти - второго уровня, для которой характерна небольшая латентность.
Подробнее структура кеш-памяти Skylake-X описана в таблице:
При этом L3-кеш процессоров Skylake-X явно стал хуже и по алгоритму работы, и по ассоциативности (то есть по эффективности), и по объёму, и даже по частоте работы. Однако всё это, по мнению инженеров Intel, должно компенсироваться более вместительным L2-кешем с вдвое более высокой ассоциативностью. Согласно выкладкам, представленным разработчиками, расширение размера L2-кеша в четыре раза удваивает вероятность нахождения в нём необходимых процессору данных. А это, в свою очередь, снижает простои исполнительного конвейера и, согласно мнению инженеров Intel, повышает удельную производительность на дополнительные 5-10 процентов. Таким образом, благодаря изменениям в подсистеме кеш-памяти процессоры Skylake-X должны превосходить привычные Skylake-S и Kaby Lake-S даже на однопоточной нагрузке.
Впрочем, прежде, чем принимать такие утверждения на веру, давайте посмотрим, как обстоит дело с реальной латентностью подсистемы кеш-памяти в процессорах Broadwell-E и Skylake-X. Для этого с помощью тестового пакета SiSoft Sandra мы измерили реальную латентность при обращении процессоров к блокам данных различного размера. Оба процессора, участвующие в тесте, работали на одинаковой 4-гигагерцевой частоте и были укомплектованы четырёхканальной DDR4-3000 SDRAM с CAS Latency 15.
Откровенно говоря, ситуация с реальной латентностью подсистемы кеш-памяти Skylake-X смотрится не слишком воодушевляюще. Старые процессоры Broadwell-E почти всегда обеспечивают более низкое время доступа к данным, за исключением случая, когда у них они не умещаются в L2-кеш, но влезают в него у Skylake-X. Поэтому правоту утверждений Intel можно подвергнуть сомнению. Кажется несколько неправдоподобным, что демонстрируемого выигрыша в латентности будет достаточно для того, чтобы Skylake-X смогли получить какое-то преимущество в производительности в реальных приложениях.
Однако справедливости ради стоит отметить более высокую практическую пропускную способность подсистемы кеш-памяти Skylake-X, что может служить некоторой компенсацией в ситуации с задержками.
Особенно радует на фоне высокой латентности пропускная способность L3-кеша. Вместе с пересмотром его архитектуры инженеры Intel смогли добиться существенного увеличения и полосы пропускания. Почему так произошло, станет понятно из следующего раздела.
⇡ Изменения в топологии межъядерных соединений
Вместе с изменением в системе кеширования компания Intel полностью переделала схему, которая применяется для организации межъядерного взаимодействия. Напомним, со времён Sandy Bridge для соединения процессорных ядер и обмена данными с L3-кешем и контроллером памяти в процессорах Intel использовалась основанная на протоколе QPI двунаправленная 256-битная кольцевая шина. И до тех пор, пока процессоры содержали не слишком большое число ядер, такой подход был очень эффективен. Достаточно простое схемотехническое решение действительно позволяло добиваться передачи данных с минимальными задержками.
Однако с ростом числа ядер маршруты на пути данных начали удлиняться, и это стало вызывать серьёзные проблемы. Для обеспечения слаженной работы многоядерных процессоров Intel даже пришлось перейти к схеме с разделением ядер на два кластера и внедрением двух кольцевых шин, связанных между собой двумя буферизирующими мостами. Но такое соединение ядер, контроллеров памяти и контроллеров ввода-вывода внутри процессора уже не могло похвастать былой эффективностью. В случае если возникала необходимость в передаче данных между точками, находящимися в различных кластерах, латентности сильно страдали. И в конечном итоге Intel пришла к ситуации, когда кольцевая шина стала препятствием на пути увеличения пропускной способности и снижения задержек при внутрипроцессорных операциях с данными.
Поэтому в серверных процессорах Skylake-SP (и родственных с ними HEDT-процессорах Skylake-X), где число ядер может достигать 28 штук, Intel перешла к иной схеме межъядерных соединений - ячеистой сети, которая уже хорошо обкатана в Intel Xeon Phi (Knights Landing). Число соединений в ней гораздо больше, поскольку все ядра на кристалле пронизаны сквозными горизонтальными и вертикальными линками. Но за счёт этого маршруты, необходимые для связи ядер и прочих функциональных узлов, заметно упрощаются, уменьшая латентности и уравнивая задержки, которые возникают при различных взаимодействиях внутри такой сети. Кроме того, такая сеть обеспечивает более высокую суммарную пропускную способность.
Данное изменение позволяет установить частоту этой сети ниже частоты кольцевой шины, сохранив при этом высокие показатели пропускной способности. А это значит, что новая ячеистая структура соединени не только хороша сбалансированностью и масштабируемостью, но и выигрывает с точки зрения потребления ресурсов.
Естественно, всё это важно в первую очередь для серверных процессоров с большим числом ядер, однако Skylake-X оказались заложниками ситуации: в них ячеистая сеть тоже заменила собой кольцевую шину. И в сравнительно простых случаях, когда число ядер не столь велико, латентности при межъядерном взаимодействии по сравнению с Broadwell-E ухудшились. Для проверки мы измерили латентности, возникающие при передаче данных от одного ядра к другому для десятиядерного Broadwell-E и Skylake-X. Оба процессора для чистоты эксперимента работали на одной и той же частоте 4,0 ГГц.
Как видно по иллюстрации, задержки при межъядерном взаимодействии у Skylake-X примерно в полтора раза выше. И это недвусмысленно говорит о том, что ячеистая сеть никакого выигрыша в случае десяти ядер не даёт, а напротив, только ухудшает ситуацию.
Хорошо заметным результатом произошедших перемен стали изменения в скорости работы подсистемы памяти. Поскольку контроллеры DDR4 в процессорах Intel связаны с ядрами посредством той же самой шины, что и ядра между собой, скорость работы подсистемы памяти напрямую связана с эффективностью схемы межъядерных соединений.
С помощью теста Cachemem из пакета AIDA64 мы измерили производительность подсистемы памяти, составленной из четырёх идентичных модулей DDR4-3000 SDRAM, у работающих на одинаковой частоте 4,0 ГГц процессоров Broadwell-E и Skylake-X, и диагноз подтвердился. Задержки внутри чипов нового поколения действительно стали выше.
Правда, справедливости ради стоит отметить тот факт, что вместе с латентностью выросла и практическая пропускная способность при чтении из памяти, что при потоковых операциях с большими объёмами данных может компенсировать возросшие задержки. Однако утешение это - достаточно слабое, поскольку в реальных задачах латентность подсистемы памяти оказывает на производительность весьма серьёзное влияние.
⇡ Поддержка инструкций AVX-512
Говоря о том, какие изменения в микроархитектуре Skylake приурочены к выходу высокопроизводительных процессоров Skylake-X, нельзя не упомянуть, что в них появилась поддержка нового набора векторных инструкций AVX-512. Впервые он был реализован в последнем поколении ускорителей вычислений Xeon Phi (Knights Landing), а теперь его поддержка добралась и до традиционных процессоров для серверов, рабочих станций и высокопроизводительных десктопов.
По сути набор AVX-512 представляет собой расширение векторных команд для операций с 512-битными векторами. В нём новые 512-битные регистры, новые упакованные форматы для целых и дробных чисел, а также разнообразные операции над ними. Важной особенностью режима AVX-512 выступает высокая скорость их выполнения: предполагается, что процессор может переходить с обычных 256-битных AVX-инструкций на 512-битные операции без снижения быстродействия. И этот факт позволяет Intel преподносить перспективный 18-ядерник как первый десктопный процессор с производительностью на уровне 1 Тфлопс.
Иными словами, введение AVX-512 позволяет удвоить производительность, однако речь здесь идёт исключительно о векторных операциях. При условии оптимизации под новые команды параллельные алгоритмы действительно могут исполняться на Skylake примерно вдвое быстрее, однако это, естественно, не распространяется на обычные вычисления общего назначения. Тем не менее вторгнуться на территорию, где ранее в расчётах применялись только видеокарты, процессоры Skylake-X вполне способны.
Стоит отметить, что появление в Skylake-X поддержки AVX-512 - не только усовершенствование, направленное на будущее. Некоторые существующие алгоритмы имеют нужные оптимизации уже сейчас и способны получать преимущество в производительности. К их числу, например, относится популярный кодер x264, в котором сообщество внедрило поддержку новых команд ещё в начале этого года.
Оценить же, насколько инструкции AVX-512 способны поднять производительность вычислительных алгоритмов в случае, близком к идеалу можно по синтетическому тесту Processor Multimedia из пакета SiSoft Sandra. Этот простой бенчмарк измеряет скорость построения множества Мандельброта с использованием различных наборов команд. С его помощью мы сравнили производительность десятиядерных Broadwell-E и Skylake-X, работающих на одинаковой частоте 4,0 ГГц.
Как видно по результатам, одно только использование 512-битных векторных инструкций позволяет ускорить вычисления на величину от 20 до 85 процентов. А если к этому прибавить прочие заложенные в Skylake-X архитектурные улучшения, то получается, что по удельной производительности этот CPU может превосходить Broadwell-E более чем в два раза.
⇡ Улучшенная технология Intel Turbo Boost Max 3.0
С выходом процессоров Broadwell-E компания Intel представила технологию Turbo Boost Max 3.0, эксплуатирующую тот факт, что ядра в многоядерном процессоре со сравнительно крупным полупроводниковым кристаллом могут существенно различаться по своему частотному потенциалу. Идея заключалась в том, что среди ядер процессора наверняка есть такое, которое может работать на более высокой частоте и при более низком напряжении, поэтому малопоточную нагрузку логично исполнять именно на нём.
Intel воплотила этот принцип через специальный драйвер, который переносил однопоточные приложения на такое предварительно отобранное для этих целей на этапе производство ядро. Производители материнских плат должны были через BIOS реализовать возможность повышения рабочей частоты этого единичного ядра на дополнительные несколько сотен мегагерц относительно значений, предусмотренных классической технологией Turbo Boost 2.0. В результате многоядерные процессоры Broadwell-E, имеющие относительно невысокие номинальные частоты, получали возможность решать однопоточные задачи с неплохой эффективностью.
В Skylake-X эта идея получила дальнейшее развитие. Теперь в процессоре для малопоточной нагрузки выбирается сразу два специальных ядра, что даёт возможность получать более высокую производительность при запуске сразу двух однопоточных приложений либо при работе в приложениях, которые могут использовать два ядра одновременно.
Правда, поплатиться за это пришлось допустимой в рамках Turbo Boost Max 3.0 прибавкой к частоте. Если в процессорах Broadwell-E данная технология могла поднимать частоту выбранного ядра на 200-500 МГц, то в Skylake-X дополнительное ускорение ограничивается лишь величиной 200 МГц.
Впрочем, связано это может быть и с тем, что в новом поколении HEDT-процессоров очень агрессивно проявляет себя и классическая технология Turbo Boost 2.0, оставляя для работы Turbo Boost Max 3.0 не слишком много свободного пространства.
⇡ Подробности о Core i9-7900X
Для тестирования компания Intel предоставила нам старший на данный момент процессор семейства Skylake-X, десятиядерный Core i9-7900X. Напомним, его продажи начнутся уже через неделю, а более мощные представители серии появятся только в августе (12-ядерные Skylake-X) или в октябре (14-, 16- и 18-ядерный Skylake-X).
Внешний вид LGA2066-процессора немного отличается от привычных очертаний LGA2013-3-процессоров, однако разница не кардинальная. Форма и размеры остались примерно теми же, фактически заметно выделяются лишь иначе оформленные края теплорассеивающей крышки.
|
|
|
Однако теперь эта крышка не припаивается к полупроводниковому кристаллу процессора, а контактирует с ним через термопасту.
В диагностической утилите CPU-Z новый Core i9-7900X выглядит не совсем очевидно.
Обратите внимание, утилита определяет этот процессор как Core i7-7900X, и это - не ошибка в программе. Такое наименование действительно зашито в самом процессоре в качестве идентификационной строки. Дело в том, что Intel решила использовать марку Core i9 совсем недавно, и разосланные обозревателям инженерные образцы содержат вариант названия, запланированный изначально.
В остальном все характеристики образца Core i7-7900X полностью соответствуют тому, как будут выглядеть серийные процессоры Core i9-7900X. Об этом, в частности, свидетельствует серийный степпинг ядра - H0.
Ситуация с реальными рабочими частотами Core i9-7900X складывается следующим образом:
- При обычной многопоточной нагрузке на все ядра частота чаще всего находится на уровне 4,0 ГГц.
- Если многопоточная нагрузка носит особенно ресурсоёмкий характер, например использует AVX-инструкции, частота может снижаться вплоть до 3,3-3,6 ГГц.
- При однопоточной нагрузке частота под влиянием технологии Turbo Boost Max 3.0 может повышаться до обещанных 4,5 ГГц. Однако такой автоматический разгон наблюдается не всегда, а в ряде ситуаций частота при таких условиях достигает лишь 4,1 ГГц.
Тепловой режим процессора, функционирующего в номинале, никаких вопросов не вызывает, несмотря на замену припоя под процессорной крышкой полимерным термоинтерфейсом. При тестировании Core i9-7900X в LinX 0.7.2 (а эта версия уже имеет поддержку новых инструкций AVX-512) с использованием однобашенного кулера Noctua NH-U14S максимальные температуры по внутрипроцессорному датчику доходили лишь до 74 градусов, в то время как максимально допустимой температурой для Skylake-X считаются 105 градусов.
Всё это наводит на мысли, что интеловская термопаста в Skylake-X работает эффективнее, чем в LGA1151-процессорах. То ли изменился её состав, то ли роль играет заметно большая площадь полупроводникового кристалла, которая у LLC составляет примерно 325 мм 2 (против 122 мм 2 у четырёхъядерного Skylake-S).
В сравнении со своим предшественником, десятиядерным Broadwell-E, новый Core i9-7900X однозначно выигрывает в характеристиках.
| Core i7-6950X | Core i9-7900X | |
|---|---|---|
| Кодовое имя | Broadwell-E | Skylake-X |
| Технология производства | 14 нм, FinFET | 14 нм, FinFET |
| Ядра/потоки | 10/20 | 10/20 |
| Технология Hyper-Threading | Есть | Есть |
| Базовая частота, ГГц | 3,0 | 3,3 |
| Максимальная частота в турборежиме, ГГц | 3,5 | 4,3 |
| Максимальная частота Turbo Boost Max 3.0, ГГц | 4,0 | 4,5 |
| Разблокированный множитель | Есть | Есть |
| TDP, Вт | 140 | 140 |
| L2-кеш, Кбайт | 10 × 256 | 10 × 1024 |
| L3-кеш, Мбайт | 25 | 13,75 |
| Число линий PCI Express 3.0 | 40 | 44 |
| Поддержка DDR4 SDRAM | Четыре канала DDR4-2400 | Четыре канала DDR4-2666 |
| Расширения набора инструкций | SSE4.1/4.2, AVX 2.0 | SSE4.1/4.2, AVX 2.0, AVX-512 |
| Упаковка | LGA 2013-3 | LGA 2066 |
| Цена | $1 723 | $999 |
С переходом на новую архитектуру рабочие частоты выросли на 10-30 процентов (в зависимости от режима), на официальном уровне появилась совместимость с DDR4-2666 SDRAM, добавилась поддержка AVX-512-инструкций, а также возрос объём кеш-памяти второго уровня. В минусе оказался лишь объём L3-кеша, который уменьшился почти вдвое. Впрочем, самое главное изменение обозначено в последней строке таблицы: десятиядерник теперь стоит на 42 процента дешевле.
Intel наносит ответный удар. Ответом разработчиков на Ryzen Threadripper от AMD стали два невероятных, переполненными ядрами процессора: 18-ядерный Core i9-7980X и 16-ядерный Core i9-7960X.
Однако удалось ли Голиафу-Intel действительно оправиться от недавнего сокрушительного поражения, нанесенного Давидом-AMD? Опровергнуты ли нелестные слухи о тактовых частотах и перегреве процессора?
Разобрался в этом один из признанных экспертов по «хардкорному» тестированию, исполнительный редактор журнала PCWorld Гордон Ма Унг. Он также протестировал производительность новых чипов Intel Core i9 в реальных условиях, чтобы ответить на вопрос, стоит ли заплатить за них ТАКУЮ цену.
Поскольку говорить о Core i9 можно очень много, цены, навороты и ответы на самые очевидные вопросы на этот раз мы оставим в стороне. В нашем обзоре мы пройдемся по некоторым внутренним, не столь очевидным аспектам, непосредственно относящимся к производительности, а затем погрузимся в сравнение тестовых показателей.
.jpg)
Intel Core i9: что скрывается «под капотом»
Core i9 — первый новый процессор «Core i», выпущенный Intel за последние 10 лет. Компания хранила тайну так ревностно, что даже специально неправильно промаркировала первую партию чипов, подписав их «Core i7», чтоб запутать следы искателям утечек. Тем не менее, наши опытные 16- и 18-ядерный образцы подписаны корректно.
.jpg)
CPU-Z думает, что Core i9 — это Core i7
Как большинство глобальных разработок Intel, семейство Core i9 представляет не просто новый процессор, а совершенно новую платформу, что означает полностью новый чипсет X299, а также новый сокет LGA2066, несовместимый с предыдущими процессорами.
Новая платформа также обеспечивает нечто, чего прежде не делала ни одна, унифицируя два семейства процессоров. Прежде, если вы выбирали себе чип линейки Kaby Lake, к нему требовалась материнская плата с сокетом LGA1151. Если же, скажем, вы хотели приобрести 6-ядерный Skylake, то есть Intel Core i7-6800K, в комплект вам приходилось покупать материнку с базой V3 и платформой LGA2011.
С платами X299 и сокетом LGA2066 вы можете делать выбор уже после приобретения материнской платы, поскольку эта платформа поддерживает все новые CPU, начиная с 4-ядерного Core i5 Kaby Lake, до 18-ядерного Core i9 Extreme Edition, относящегося к линейке Skylake. Для ясности повторим, что к процессорам серии Kaby Lake, также называемой Kaby Lake-X, относятся новые чипы Core i5-7640X и i7-7740X. Остальные чипы Core i7 и Core i9 относятся к семейству Skylake, и все вместе называются Skylake-X.
_650.jpg)
Серия Core X состоит из процессоров, состоящих из ядер Skylake-X и ядер Kaby Lake-X. 18-ядерный монстр из этой линейки вышел в октябре
Этот союз мы ожидаем с некоторым замешательством и беспокойством. Похоже, что материнские платы X299 будут довольно дорогими. Любопытно, кто захочет купить материнку за 350 долларов, чтобы установить на нее 250-долларовый процессор.
Мотивы Intel для продолжения линейки Kaby Lake-X на самом деле могут быть реверансом в сторону любителей разгонять процессоры. В отличие от старых процессоров Kaby Lake под сокет LGA1151, новые чипы Kaby Lake-X не имеют встроенной графики на борту. Фактически они физически лишены интегрированных графических процессоров. Это позволит двум новым процессорам Kaby Lake-X разгоняться потенциально значительно выше, чем версии LGA1151. На недавнем шоу Computex в Тайпее представители Intel заявили, что на процессоре Kaby Lake и платах X299 был установлен высочайший рекорд разгона.
В идеальном мире у всех нас будут 18-ядерные процессоры, но правда состоит в том, что на свете действительно существуют люди, которые покупают относительно дешевые процессоры под высококлассные материнские платы. Kaby Lake-X предназначается именно для них.
Шины PCI Express: раздача по талонам
И все же, расположение Kaby Lake-X и Skylake-X на одном сокете вызывает некоторое разочарование. Самым убедительным доводом является распределение линий PCI Express. Например, с чипом Core i9-7900X вы получаете счетверенный канал поддержки оперативной памяти и 44 линии PCI Express Gen 3 напрямую от процессора. Если же вам заблагорассудится в этот разъем пристроить Core i7-7740K, материнская плата сбросит поддержку памяти до двух каналов. И что, возможно, даже хуже — количество линий PCI Express уменьшится до 16, поскольку это максимум, поддерживаемый ядрами Kaby Lake. Откуда следует, что некоторые слоты на материнской плате сдадут в производительности или совсем перестанут работать.
В то время как 16-линейный лимит Kaby Lake зависит от устройства процессора, количество линий PCI Express для Skylake-X Intel снижает намеренно. Хотя 10-ядерная версия также получает 44 линии, 6- и 8-ядерным вариантам Skylake-X уже доступны только 28 линий. Насколько мы поняли, технических причин для этого нет — налицо чистое «сегментирование рынка», что в переводе с бизнес-языка на обычный означает «так мы можем содрать с вас больше денег». Упс.
.jpg)
Вам, возможно, понадобится купить специальный защитный ключ-заглушку, если вы захотите воспользоваться опцией X299 VROC, чтобы активировать RAID на NVMe дисках количеством до 20 штук.
Intel VROC
Даже более сомнительным, чем распределение PCI Express, является другая опция от Intel, VROC, или Virtual RAID на процессоре. Это отличная возможность Skylake-X, позволяющая собирать до 20 NVMe PCIe дисков RAID-массива в единый загрузочный сегмент.
В чем же состоит проблема? Intel, видимо, намерен выжать еще больше денег из пользователей этой опции. Точные детали пока неизвестны, но продавцы на Computex полагали, что RAID 0 останется бесплатным, RAID 1 будет стоить 99 долларов, а RAID 5 и RAID 10 обойдутся пользователям в 299 долларов. Заплатив требуемую сумму, пользователь получит специальный ключ-заглушку, который отомкнет эту опцию.
И даже хуже того: VROC будет работать исключительно с накопителями Intel SSD и более дорогими CPU из линейки Skylake-X. Приобретя Kaby Lake-X, вы выпадаете из игры. VROC также применим только к PCIe RAID, который можно подключить напрямую посредством линий процессора PCIe. X299 продолжает поддерживать варианты RAID 0, 1, 5, 10 через чипсет, но RAID чипсета не окажет никакого влияния на производительность, обеспечиваемую с помощью VROC.
_650.jpg)
AVX 512 в серии Skylake-X обещает большую производительность — но только если код это поддерживает
Как Core i9 меняет серию Skylake
Преодолев путаницу и разногласия по поводу платформы, вы все-таки получите изрядное вознаграждение. Сам по себе процессор Skylake-X — вещь, достойная восхищения, поскольку он создан несколько иначе, чем предыдущие хай-энд модели потребительских процессоров.
Предыдущие CPU, будь то «энтузиасты» или «экстремалы», в основе своей конструкции были сходными. Например, 4-ядерный Haswell Core i7-4770K не особенно отличается от 8-ядерного Haswell-E Core i7-5960X, за исключением, разве что поддержки 4-канальной оперативной памяти.
Со Skylake-X Intel ломает эту традицию, внося крайне серьезные изменения в конструкцию. Самым заметным является увеличение кэша Mid-Level Cache (MLC), или же L2-кэша: Intel довел его до 1 Гбайта на каждое ядро, подняв его вчетверо против 256 Мбайт прошлогодних моделей Broadwell-E и большей части процессоров Intel. Кэш Last-Level Cache (L3) тем временем становится меньше, 1,375 Мбайт на ядро против 2,5 Мбайт предыдущего чипа Broadwell-E, но Intel компенсирует эту потерю увеличенным кэшем MLC, а также использованием неинклюзивного кэш-дизайна. Сравнивая с инклюзивным дизайном Broadwell-E, который может продолжать хранить уже ненужные данные, неинклюзивный кэш старается отслеживать, что именно стоит сохранять, поэтому он обещает более эффективное использование доступного места.
_650.jpg)
Skylake сильно отличается от прежней линейки Skylake-X, и дело тут во многом зависит от кэша AVX512 и новой ячеистой архитектуры
Также Intel меняет кольцевую шинную архитектуру, которая использовалась в течение нескольких лет (включая Kaby Lake и Skylake) на новую ячеистую архитектуру. Представьте себе 4-ядерный процессор как четыре дома, соединенных линией автобуса, который делает остановки у каждого дома. Это все отлично работает до тех пор, пока в районе от 12 до 18 домов. Можно запустить два автобусных маршрута, но все равно это получится не настолько быстро, как просто двигаться от одного дома к следующему, что и реализовано в новой ячеистой архитектуре.
_650.jpg)
Кольцевая шинная архитектура недавних процессоров отправлена в отставку ради ячеистой архитектуры, которая обещает обеспечить лучшую скорость для большого количества ядер
Использование Intel ячеистого дизайна явно ставит компанию в лучшую позицию для успешного соперничества с Threadripper, когда в процессоры добавляется все больше и больше ядер. AMD в серии Ryzen пользуется разработкой, которую компания называет Infinity Fabric, и которая, по существу, является супер-высокоскоростной ячеистой сетью.
И последняя характеристика, стоящая упоминания — это улучшенный Turbo Boost Max 3.0. Intel распознает «лучшие» лучшие процессорные ядра еще на заводе и дает им немного больше добавочной скорости. На процессорах Broadwell-E выбрано только одно ядро. В серии Skylake-X уже два ядра маркированы как «лучшие» и могут работать на скорости на пару сотен мегагерц быстрее.
.jpg)
Ядерная война: Эпизод IV (сможете найти ошибку на этой картинке?)
Производительность 18-ядерного Core i9
Для тестирования на производительность мы вытащили 10-ядерный Core i9-7900X из его сокета на материнской плате Asus Prime X299-Deluxe и поместили туда 18-ядерный Core i9-7980X. Прочие компоненты тестового комплекта включают видеокарту GeForce GTX 1080 Founders Edition, 32 Гбайт оперативной памяти DDR4/2600 и накопители данных HyperX 240 Гбайт Savage SATA SSD. Для нашего теста Adobe Premiere CC 2017, в качестве как исходной точки, так и диска назначения, использовался Plextor M8pe PCIe SSD, во всех случаях, кроме процессоров Core i5 и Ryzen 5. Для них пришлось сделать исключение из-за проблемы с материнской платой под Ryzen 5, которая наотрез отказалась распознавать накопитель Plextor. Вместо него пришлось воспользоваться Samsung 960 Pro NVMe SSD. AMD Ryzen Threadripper 1950X остался все тот же, который изначально использовался нами для написания обзора этого чипа, где он тестировался на материнской плате Asus ROG Zenith Extreme X399,с видеокартой Nvidia GeForce GTX 1080, SSD Samsung 960 Pro и 32 Гбайт оперативной памяти DDR4/3200.
Вследствие ограничения по времени некоторые тесты фиксировали данные, полученные с процессором Core i9-7960X — 16-ядерной версией этого чипа. Процессор был использован на паре идентичных систем Falcon Northwest Talon, собранных специально под запланированное тестовое противостояние Threadripper против Core i9. Хотя эти системы оборудованы совершенно различными графическими процессорами, на работу системных процессоров это никак не влияет, так что данные по ним вполне можно сравнивать.
Производительность в Cinebench R15
Наш первый тест — CineBench R15, бесплатный тест 3D-визуализации, основанный на профессиональном движке Maxon Cinema4D. Он почти полностью завязан на CPU компьютера, а также очень чутко реагирует на увеличение количества ядер и процессов.
Победитель, пожалуй, сюрпризом не является: это детище Intel, 18-ядерный Core i9-7980X, его меньший собрат, 16-ядерный Core i9-7960X получил второе место. Threadripper 1950X от AMD, еще недавно неоспоримому лидеру среди пользовательских CPU, пришлось удовольствоваться бронзой.
Однако ничего постыдного для Threadripper 1950X в третьем месте нет. Да, фанаты AMD, да, мы знаем и помним: его стоимость существенно ниже. Давайте уж мы сразу это объявим во всеуслышание, чтобы вы могли спокойно дочитать наш обзор до конца без постоянного желания заорать: «Зато он в разы дешевле!» Просто повторяйте эту фразу про себя после того, как увидите результаты каждого теста, договорились?
_650.jpg)
Cinebench R15 присуждает 18-ядерному Core i9 золотую медаль, 16-ядерному Core i9 — серебро, а бронза достается Threadripper 1950X от AMD
Но мультипотоковая активность — далеко не соль земли. Грустная правда состоит в том, что подавляющее большинство программ и приложений просто не использует все эти ядра, так что мы также прогнали наши чипы через тест CineBench, чтобы измерить однопоточную производительность. И здесь нас ждет сюрприз: на первое место снова выходит процессор Core i9-7980X, обгоняя даже более разогнанный Core i7-7700K. По большей части мы наблюдаем здесь три яруса производительности, где наверху находятся чипы Kaby Lake и Skylake-X, а далее следуют процессоры Broadwell и прочие Zen-ы.
Просто для сохранения перспективы: мы сейчас не рассматриваем огромную разницу между процессорами Skylake-X и Broadwell-E или Zen. Но победителями в данном состязании, безусловно, выходят Core i9 и серия Skylake-X.
_650.jpg)
Оценка однопоточной активности с помощью Cinebench R15 ценна для прогнозирования, как процессор будет управляться с подавляющим большинством игр и приложений
Производительность в POV Ray
Persistence of Vision Raytracer на самом деле прослеживает свою историю еще к дням Commodore Amiga, и он продолжает поддерживаться активным сообществом разработчиков. Как и Cinebench, он так же отдает предпочтение многоядерным и высокопотоковым чипам. Результаты тестирования вполне предсказуемы, наверху списка оказался 18-ядерный Core i9-7980X. 16-ядерный Ryzen Threadripper 1950X показал себя достаточно хорошо, но пара лишних ядер приносит реальные дивиденды.
_650.jpg)
Поскольку нам все так же хотелось бы знать, как поведут себя процессоры под значительно меньшей загрузкой, мы прогоняем тест POV Ray на одинарном потоке. И снова наверх выходят высокоскоростные чипсеты квадратичной архитектуры, однако чипы Skylake-X почти догоняют лидера, да и Zen с Broadwell-E практически дышат в затылок. Единственный реально отстающий здесь — уже практически устаревший процессор FX на базе Vishera от AMD.
_650.jpg)
POV Ray 3.7 помещает на первые места в списке результатов самые резвые чипы с наивысшим межпроцессным взаимодействием
Производительность в Blender
Наш следующий тест — свободно распространяемая программа для 3D-моделирования Blender. Это популярное приложение, которое используется для создания эффектов во многих инди-фильмах независимого кинематографа. Результаты продуктивности Blender могут сильно различаться, в зависимости от выполняемой задачи. Например, показатели некоторых тестов, проведённых на 4-ядерном Kaby Lake от Intel и Ryzen от AMD, практически никак не зависят от количества ядер. Для этой же задачи мы запустили популярный тестовый файл BMW Майка Пэна. И снова победителями стали два новых CPU Core i9 от Intel, с небольшим отрывом за ними следовал Threadripper 1950X.
И снова отличные показатели у всех трех основных процессоров нашего исследования. И снова показатели скорости в Blender очень зависят как от модели чипа, так и от того, что мы, собственно, с ним делаем. Кроме того, мы обнаружили, что Blender оказался весьма чувствителен к операционной системе.
_650.jpg)
Open source визуализатор Blender также предпочитает процессоры с наибольшим количеством ядер. Здесь был использован популярный тестовый файл BMW Майка Пэна
Поскольку это действительно навороченные чипы, мы решили проверить их чем-нибудь посложнее, например, тестовым файлом от Gooseberry Production. Это контрольный кадр из выходящего вскоре фильма Blender Institute «Космическая прачечная». В то время как исполнение задачи BMW занимает всего пару-тройку минут, Gooseberry загружает электронный мозг работой по обработке кадра на добрых 20 минут.
Результаты Gooseberry на наших системниках Falcon Northwest Talon выглядят великолепно для новых Core i9 и определенно рисуют худшую картину для 16-ядерного Threadripper 1950X.
_650.jpg)
Gooseberry выдвигает новые процессоры Core i9 Intel далеко вперед относительно AMD Threadripper 1950X
Производительность в WinRAR
Из наших оригинальных обзоров Core i9-7900X и Threadripper 1950X мы знаем, что, похоже, WinRAR не особенно расположен к ячеистым архитектурам этих процессоров. Так что для нас не будет сюрпризом и сейчас наблюдать ту же самую картину, хотя весьма неожиданно оказалось увидеть, насколько их обошли более старые чипы Broadwell-E. Увы, Threadripper здесь показал себя не с лучшей стороны.
_650.jpg)
Популярному архиватору WinRAR от RARLab не особенно нравится ячеистая архитектура серии Skylake-X, но уж Zen-архитектуру AMD он, похоже, просто ненавидит
Производительность в 7-Zip
Мы также использовали версию 9.20 другого архиватора, бесплатного 7-Zip, чтобы провести на ней встроенный мультипотоковый тест. Явными победителями, оторвавшимися от остального списка с большим, нежели ожидалось, отрывом, стали новые процессоры Core i9.
_650.jpg)
Бесплатный и популярный 7 Zip снова перемещает на первые позиции самые многоядерные чипы
Производительность в Corona Renderer
Если посмотреть на результаты Cinebench, Blender и POV, разница в производительности между 16-ядерным Threadripper и новыми Core i9 видна, хотя и мала. В результатах же тестирования с помощью Corona Renderer мы наблюдаем такой разрыв, от которого просто-таки дух захватывает. 16-ядерный Core i9-7960X бьет свой аналог, 16-ядерный Threadripper 1950X, с 25-процентным отрывом. Для 18-ядерного Core i9-7980X разница еще больше.
Прежде чем кто-то завопит, что тестовые программы подобраны преднамеренно ради прославления микроархитектуры Intel, спешим заявить, что конкретно это исследование было предложено нам специалистами из AMD для нашего оригинального обзора Threadripper. Честно говоря, выглядит этот график весьма так себе.
_650.jpg)
Corona Render показывает, что 16-ядерный Threadripper начисто сражен 16- и 18-ядерными процессорами Core i9
Производительность в Handbrake
Далеко не каждый из будущих пользователей занимается 3D-моделированием, но очень многие редактируют или конвертируют видеофайлы, и это как раз та область, в которой более всего полезна многоядерность процессора. Для оценки кодировочной производительности новых Core i9 мы воспользовались популярным и бесплатным кодировщиком Handbrake, чтобы обработать 1080p видеофайл размером 30 Гбайт, используя встроенные предустановки планшета на Android.
Обращаем ваше внимание на один любопытный аспект, с которым мы столкнулись при анализе результатов этого исследования. Чем более возрастает количество ядер процессора, тем сильнее сокращается разрыв между временем обработки файла. Вы сами видите, как круто росла производительность, пока мы переходили с 4-ядерных к 10-ядерным чипам, но после этого рубежа прирост скорости стал крайне незначительным, во всяком случае, не настолько, как мы бы ожидали на 18 ядрах.
И снова оба процессора Core i9s оказываются впереди, хотя на этот раз и Threadripper также показывает весьма достойную скорость.
_650.jpg)
Результаты проведенных нами тестов с кодировщиком Handbrake также подтверждают, что большее количество ядер способствует лучшей производительности, но все же не настолько, как мог бы обеспечить профессиональный 3D-визуализатор
Производительность в Premiere Creative Cloud
Другой половиной обработки видеоматериалов является, безусловно, редактирование. Для этого специфического теста мы выбрали Adobe Premiere Creative Cloud 2017 и настоящие съемки из проектов нашего видеодепартамента, так что это тестирование приближено к реальным условиям настолько, насколько это вообще возможно. Этот материал был снят камерой Sony Alpha на разрешении 4K, после чего экспортирован с пресетом Blu-ray на разрешении 1080p. Мы также установили качество визуализации на максимальный уровень, что помогает держать высоким уровень изображения при изменении разрешения.
Хотя эта задача в основном загружает именно процессор, мы приложили некоторые усилия к тому, чтобы прочие комплектующие не оказывали влияния на сравнение. Поэтому для всех систем, кроме Ryzen 5 и Core i5, в качестве источника данных и диска назначения мы использовали накопитель Plextor PCIe NVMe SSD. Как и в предыдущем тестировании программой Handbrake, скорость обработки файла в зависимости от количества ядер процессора уменьшается не в прямой пропорции, хотя 18-ядерный Core i9 все так же продолжает оставаться чемпионом.
Тем не менее, если вы покупаете мощный процессор для редактирования видеофайлов, вам стоит внимательно посчитать, какую выгоду в приросте скорости принесет переплата за количество ядер.
_650.jpg)
Снобы скажут, что визуализация на базе процессора — важнейшая и сложнейшая из задач, так что если вы этим занимаетесь — вам нужно больше ядер
И еще одна вещь, которую мы также хотели бы добавить. Многие скажут, что в век использования для кодировки графических процессоров системные чипы не имеют особого значения. Чтобы доказать или опровергнуть это утверждение, мы перенастроили Adobe Premiere с обработки через системный процессор на обработку посредством процессора видеокарты GeForce GTX 1080 с технологией CUDA. Как вы можете видеть, использование графического процессора немедленно дает огромный прирост скорости, но и увеличение количества ядер процессора также явно приносит свои плоды. Да и странно было бы думать, что двухъядерный процессор лучше справится с редактированием видео, чем 10-ядерный.
_650.jpg)
Даже если для перекодировки вы используете графический процессор, большее количество ядер системного чипа изрядно снижает время обработки видеофайлов
Производительность в Rise of Tomb Raider
Стоп. Если вы покупаете 16- или 18-ядерный процессор преимущественно для компьютерных игр, вы поступаете неправильно. Куда мудрее будет потратить эти деньги на более продвинутую графическую карту. Но если впридачу к играм вы также занимаетесь 3D-моделированием… и размышляете, какой из процессоров обеспечит вам наилучшую производительность… мы подозреваем, вы уже знаете ответ: это, конечно, Core i9.
Мы говорим так, поскольку уже знаем, насколько хороши для компьютерных игр оба выпущенных несколько ранее чипа, как 10-ядерный Core i7-6950X, так и 10-ядерный Core i9-7900X. Новые модели Core i9 не ломают этот однажды заведенный порядок.
Первой игрой для исследований стала Rise of the Tomb Raider, доработанная для эффективного применения на платформах для Ryzen и Threadripper. Мы запустили игру на разрешении 1920x1080 и средних установках в режиме DirectX 11.
Наверху турнирной таблицы снова оказался 18-ядерный Core i9-7980X, но по большей части его результаты не слишком далеко ушли от показателей 10-ядерного Core i9-7900X. Threadripper в режиме Game Mode выступает весьма неплохо, но обогнать Core i9 ему даже в этом случае не удается.
_650.jpg)
Серия Intel Skylake-X продолжает демонстрировать лучшую производительность в большинстве компьютерных игр, но Threadripper 1950X тоже из игры не выбывает
Производительность в Tom Clancy’s Rainbow Six Siege
На самом деле, мы проверили на наших процессорах несколько игр, но по большей части 18-ядерный Core i9-7980X то лидировал в списке, то оказывался очень близко от первого места. Аналогичную тенденцию мы наблюдали в игре Tom Clancy’s Rainbow Six Siege, запущенной на среднем качестве при разрешении 1920x1080. Эти установки мы выбирали для того, чтобы исключить влияние на тестирование производительности ограничений по способностям видеокарты.
_650.jpg)
Core i9 набирает высшие баллы в игре Rainbow Six
Производительность в 3D Mark Time Spy 1.0
Наш последний игровой тест — 3D Mark’s Time Spy 1.0 test. Учитывается только доля чипа, поскольку ничего больше нас в данный момент не интересует. И снова мощь Core i9-7980X остается несомненной.
_650.jpg)
3D Mark’s TimeSpy снова располагает 18-ядерный Core i9-7980X на вершине списка, хотя очевидно, что здесь показатели совсем не находятся в прямой зависимости от количества ядер
Потребление энергии и скорость
Что еще интересует нас в Core i9-7900X — его энергопотребление, а также насколько больше энергии он использует по сравнению с AMD. Обычно это не самый легкий вопрос для выяснения, вследствие различного оборудования для тестирования, но на этот раз, как мы уже отмечали ранее, компания Falcon Northwest прислала нам для исследований два практически идентичных, набитых самыми современными комплектующими, системных блока Talon. Оба оснащены 128 Гбайт оперативной памяти DDR4/2400, SSD-накопителями Samsung 960 Pro и видеокартами Titan Xp версии SLI, а энергоблоки, кулеры и кейсы у них просто одинаковые. Единственная разница между этими системными блоками — материнские платы и процессоры.
Этот комплект позволяет нам прямо на сокете замерять энергию, потребляемую процессором на разных задачах. Поскольку большая часть тестовых заданий на самом деле не загружает все ядра, мы решили проводить замеры во время наращивания загрузки от одного до 32 потоков. Результаты подтвердили то, что каждый и так знал: Core i9 потребляет больше энергии.
_650.jpg)
При использовании пары практически идентичных 16-ядерных систем, Threadripper 1950X от AMD подтвердил, что он более энергоэффективен, чем его конкурент, 16-ядерный Core i9-7960X от Intel
Эти измерения энергопотребления не абсолютно точны, но достаточно близки к таковым, чтобы навести нас на занятную мысль. Любопытно, что показатели Threadripper 1950X словно замирают на уровне 20 потоков, в то время как данные Core i9 продолжают карабкаться вверх.
Threadripper, безусловно, имеет преимущество по энергопотреблению, но это не самый важный из факторов. Когда вам крайне важна мультипотоковая производительность, вряд ли для вас будет иметь какое-то значение пара лишних потраченных киловатт.
Это весьма напоминает игровую производительность Threadripper. Да, конечно, преимущество Core i9 неоспоримо, но, честно говоря, едва ли кто-то будет это учитывать. Очевидно, что у человека, покупающего CPU подобного класса, приоритеты несколько иные, а определяющими являются такие продуктивные характеристики процессора, как способность производить и обрабатывать необходимый контент.
Мы закончим сводным сравнительным графиком производительности 18-ядерного процессора Core i9-7980X под различными рабочими задачами.
Изначально мы составляли его для нашего обзора чипа Threadripper, и, по нашему мнению, это отличный способ наглядно понять, чего вы можете ожидать от этих процессоров в реальности. Когда в сравнении участвовала всего лишь 10-ядерная версия Core i9-7900X против 16-ядерного Threadripper 1950X, Core i9 вырывался вперед под небольшой нагрузкой, однако в тяжелых задачах лидировал процессор от AMD.
С появлением новых Core i9 ситуация стала совершенно иной. Теперь продукты Intel вырываются вперед не только при легких задачах, но и под самой тяжелой загрузкой не уступают первенства. Если вы посмотрите ниже на результаты Cinebench R15, вы сможете убедиться, что 18-ядерник от Intel не уступает чипу от AMD ни дюйма.
_650.jpg)
Используя CineBench R15, мы изменяли загрузку процессоров от одного потока до 36 — просто чтобы наглядно продемонстрировать пики производительности
Цена Intel i9 — если вы действительно хотите это знать
Знак вопроса, который маячит над Core i9 и всей серией Core X — это ценовое предложение. Еще с тех пор, как мы выпустили первые обзоры Core i9-7900X и Threadripper 1950X, мы были практически уверены, что в итоге Intel безо всяких вопросов окажется лидером по производительности.
Проблема в том, что его продукция так же лидирует и по ценам. Попытка устанавливать стоимость в зависимости от производительности ведет на скользкую дорожку, поскольку ценность производительности относительна. Мы только что убедились, что в основном Threadripper лишь совсем немного уступает скорости Core i9. Поэтому мы решили выстроить все процессоры Core X и Threadripper не по цене самого чипа, а по «стоимости одного потока». Мы даже включили в этот список 10-ядерный Core i7-6950X, при его розничной цене под две тысячи долларов — это уже просто ради хохмы.
_650.jpg)
Почему не улыбается президент Бен Франклин? Вероятно, он только что заплатил 1 723 доллара за Core i7-6950X Broadwell-E
Поток за потоком, наихудшая ценность, разумеется, у чипа Broadwell-E. Вполне ожидаемо вторым с конца также оказался Core i5-7640X от Intel. А вот чемпионом по соотношению цена-качество, как ни удивительно, выходит именно разработка AMD: 16-ядерный и 32-потоковый Threadripper 1950X.
Заключение
Итак, есть два способа оценивать Core i9. Первый — с точки зрения производительности, где вообще нет никаких вопросов, кто у нас тут чемпион. Вам придется очень долго и внимательно вглядываться в диаграммы, чтобы заметить, на какой же из мультипотоковых задач 16- и 18-ядерники Core i9 смог обойти Threadripper от AMD. А если вы перейдете к более легким задачам, которые как орешки щелкаются высокоскоростными разработками Intel, все станет еще очевиднее.
Так что для маньяков производительности, которым совершенно-абсолютно-позарез необходимы самые быстрые процессоры под задачи любого уровня сложности, оба чипа, Core i9-7960X и Core i9-7980X — новые скоростные демоны, процессор-мечта.
Проблема, разумеется, в ценовой разнице. Наша последняя таблица чуть выше может навести вас на мысли о ценности предложения AMD. Да, Core i9 может быть официально признанным скоростным лидером по всем параметрам, которые только можно измерить, но он не может одолеть свою собственную цену.
Возможно, это зависит от того, кто платит. Если, например, ваш босс поручит вам подобрать новую рабочую лошадку для редактирования видеофайлов, вы наверняка склонитесь в пользу Intel. Но если вы собираете эту машину на собственные заработанные копейки и пытаетесь растянуть каждый рубль вдоль и поперек? Вполне естественным выбором в этом случае может стать AMD.
И все же — не ошибитесь. Core i9 сегодня — явный и безусловный лидер производительности.
Всем привет! Сегодня хотелось бы поговорить о новой линейке процессоров Intel Core i9 . Спустя 2 года с написания статьи мы решили обновить информацию про существующие модели процессоров Core i9, потому что информация должна всегда оставаться актуальной для наших читателей.
К тому же, линейка процессоров обновилась и обзавелась новым поколением процессоров, которые стали еще производительнее (в среднем на 5-7%). Абсолютным лидером по производительности на сегодняшний момент является Intel Core i9-9980XE . Ну и цена у него соответствующая.
Intel Core i9 – технические характеристики
Представляем вам обновленные технические характеристики процессоров Intel Core i9 7, 8 и 9 поколения . 8 поколение кстати касается только процессора для ноутбуков. А для настольных ПК только 7 и 9.
Технические характеристики всей линейки процессоров Intel Core i9 .
| Модель процессора | Ядер / потоков | Базовая частота, ГГц | Intel Turbo Boost 2.0/ Max 3.0, ГГц | L3 кэш, Мб | TDP, Вт | Цена (примерная), руб. |
| Core i9-9900KF | 8/16 | 3,6 | 5,0 | 16 | 95 | 43000 — 48000 |
| Core i9-9900K | 8/16 | 3,6 | 5,0 | 16 | 95 | 42000 — 50000 |
| Core i9-9980XE | 18/36 | 3,0 | 4,4 | 24,75 | 165 | 148000 — 169000 |
| Core i9-9960X | 16/32 | 3,1 | 4,4 | 22 | 165 | 120000 — 142000 |
| Core i9-9940X | 14/28 | 3,3 | 4,5 | 19,25 | 165 | 98000 — 112000 |
| Core i9-9920X | 12/24 | 3,5 | 4,5 | 19,25 | 165 | 86000 — 100000 |
| Core i9-9900X | 10/20 | 3,5 | 4,5 | 19,25 | 165 | 70000 — 85000 |
| i9-8950HK (mobile) | 6/12 | 2,9 | 4,8 | 12 | 45 | Ноутбуки от 200000 |
| i9-7980 XE | 18/36 | 2,6 | 4,2/4,4 | 24,75 | 165 | 120000 — 160000 |
| i9-7960 X | 16/32 | 2,8 | 4,2/4,4 | 22 | 165 | 91000 — 130000 |
| i9-7940 X | 14/28 | 3,1 | 4,3/4,4 | 19,25 | 165 | 74000 — 107000 |
| i9-7920 X | 12/24 | 2,9 | 4,3/4,4 | 16,5 | 140 | 60000 — 90000 |
| i9-7900 X | 10/20 | 3,3 | 4,3/4,5 | 13,75 | 140 | 60000 — 75000 |
Помимо характеристик, представленных в таблице, есть еще общие характеристики для всей линейки, поэтому их легче описать отдельно, чем расширять для них таблицу.
Все процессоры линейки Intel Core i9 (десктопные):
- Работают на сокете LGA-2066
- Поддерживают 4 канала DDR4 2666 ГГц
- Поддерживают 44 линии PCI-Express 3.0
- Имеют открытый множитель. Это очень хорошо для любителей
- Техпроцесс изготовления 14 нм (во всех поколениях)
Для чего нужны такие мощные процессоры, как i9
Да, Intel Core i9 очень мощные и очень дорогие процессоры. Для чего они нужны? Ну, уж точно вам с головой хватит i7, чтобы насладиться всеми современными играми. А с многозадачностью вашего домашнего компьютера справится даже i5. Это всё прошлый век. Но технологии ведь не стоят на месте. Оглянитесь вокруг. Со всех сторон в нашу жизнь пытается проникнуть виртуальная реальность, начиная от виртуального путешествия по интересным локациям и виртуальных инсценировок с целью обучения и заканчивая 3D-VR играми, которые требуют все больше и больше вычислительных ресурсов. Это с одной стороны.
А с другой стороны – искусственный интеллект – не менее ресурсопрожорливое «существо». Конечно, этот зверек ждет появления в мире первых настоящих квантовых компьютеров, чтобы показать, на что он способен. Но ведь и сейчас нужно на чем-то подготовить его к новому витку эволюции. Поэтому процессоры будут становиться все мощнее и мощнее. И Intel Core i9 и AMD Ryzen Threadripper тому подтверждение.
Вывод
А подытожить эту статью можно тем, что я рад тому, что наконец-то начался заметный прогресс центральных процессоров. Я его давно ждал. А то из года в год минимальный прогресс в этой сфере вводил в депрессию и наводил на мысль: «А как же наше высокотехнологичное будущее? Доживу ли я до него с такими темпами? ». Теперь все больше в это верится.
А что касается ваших домашних компьютеров, то сомневаюсь, что вам в ближайшие несколько лет придется их апгрейдить до i9. Так что не возмущайтесь на цены на эти процессоры. У тех ребят, которые нуждаются в такой производительности, найдутся средства для их покупки, я уверен.
Intel Core i9 — процессор нового поколения для решения современных ресурсоемких задач!
Вы дочитали до самого конца?
Была ли эта статья полезной?
Да Нет
Что именно вам не понравилось? Статья была неполной или неправдивой?
Напишите в клмментариях и мы обещаем исправиться!
Список конкурентов с годами не меняется: сравнить новинку можно либо с аналогичным по мощности процессором от AMD, либо с моделями из своей же линейки.
Например, чип Intel Core i9-7960X, хоть и выполнен по тому же техпроцессу и на той же архитектуре, но не может похвастаться такой же высокой тактовой частотой, да и результаты тестов окажутся в пользу героя обзора.
Новинка Intel Core i9-7940X
А какую альтернативу может предложить AMD? Например, AMD Ryzen 7 2700X, который также ориентирован на геймеров или профессиональные задачи. Он может предложить совершенно иную архитектуру, меньшее количество ядер при той же производительности. Но и ценник будет на 25% ниже.
Мощность на высоком уровне
Чип может похвастаться 14 ядрами Skylake-Х, которые работают на тактовой частоте 3,1 ГГц. Не самая высокая частота обусловлена именно большим количеством ядер, но поддержка технологии Turbo Boost нивелирует этот маленький недостаток: при разгоне ядра поддерживают частоту 4,3 ГГц, одновременно обрабатывая данные сразу с 28 потоков.
Тестирование Intel Core i9-7940X Процессор содержит четырехканальную оперативную память формата DDR4 и неплохой объем кэша. Кэш второго уровня равен 14×1024 Кб, а кэш третьего уровня может похвастаться 19 Мб.
Возможно, по своим техническим характеристикам герой обзора отстает от аналогов, но зато у Intel Core i9-7940X более низкий TDP - всего 165 Вт против 180 Вт у того же AMD.
Высокая потребляемая мощность - как и все i9
Минимальная потребляемая мощность неприятно удивляет - почти 85 Вт, хотя даже процессоры-собраться из линейки Х потребляют на уровне 80 Вт. При максимальной нагрузке картина немного меняется: герой обзора потребляет 212 Вт, в то время как аналогичные Core i9-7900X и Core i9-7960X потребуют 240 и 235 Вт соответственно.
Контактная площадка Intel Core i9-7940X Превосходные результаты тестирований
На первый взгляд кажется, что данный процессор подходит практически для решения любых задач. Тесты это подтверждают: бенчмарк PCMark 8 оценивает работу героя обзора в 3899 баллов, а время вычислений оказалось всего 1,6 секунды. В тесте Application Benchmark 2017 работа чипа оценивается в отличные 316 баллов. В этих тестах процессор уверенно выходит в лидеры, обгоняя если не своих старших братьев, то аналог от AMD.
Зато в Cinebench R15, TrueCrypt 7.1 AES-Twofish-Serpent и PovRay 3.7 RC3 ситуация меняется: Intel Core i9-7940X слегка отстает от конкурентов, но не критично.
В части научных расчетов герой обзора значительно отстает от других моделей Intel: всего 260 набранных баллов против 280-290.
Intel Core i9-7940X в упаковке Стоит ли приобретать этот чип для работы с контентом? Смотрим на результаты соответствующих проверок: при обработке фотографий в Adobe Photoshop чип набирает почти 230 баллов, оставаясь на одном уровне со своими собраться Core i9. Что касается создания видеороликов, то i9-7960X и i9-7900X слегка вырываются вперед (у них 236 и 223 балла против 210).
Итог: отличный вариант. Но не для всех
У инженеров Intel получилось создать неплохой процессор, который, однако, не отличается универсальность. Вроде все данные есть, но все же Intel Core i9-7940X демонстрирует не самые высокие результаты тестирований. Может, стоит немного доплатить и получить надежного помощника и в играх, и в вычислениях?
В 2017 году мировой гигант по производству процессоров представил свой топовый процессор Intel Core i9. Это высокопроизводительный процессор, который предлагает пользователям беспрецедентную мощность. Компьютеры с процессором intel i9 – это отличное решение как для опытного геймера, так и для человека, который работает на специализированном программном обеспечении.
Ядер много не бывает
Линейка Core i7 могла похвастаться мощными процессорами, однако компания «Интел» решила на этом не останавливаться и создать процессоры, которые затмят даже i7. Так появилась линейка Core i9, к ключевым достоинствам которой можно отнести:
- от 10 физических ядер и 20 потоков;
- высокая тактовая частота и поддержка технологии Turbo Boost 3.0;
- уровень кэш памяти L3 от 13,75 мегабайт;
- поддержка четырехканального режима памяти;
- увеличенное число линий PCI Express 3.0.
Подобные процессоры готовы раскрыть потенциал любой современной видеокарты Nvidia GeForce GTX 10-й серии. Это означает, что вы сможете опробовать любые современные игры в высоком разрешении и стабильными 60 кадрами в секунду (при условии достаточной производительности видеокарты). Также с такими процессорами вы сможете не только играть, но и параллельно осуществлять потоковое вещание, кодирование или запись игрового процесса.
Игровой компьютер i9 будет полезен не только геймерам. Для работы с графикой и видео часто требуется многопоточность, благодаря которой существенно ускоряется время рендеринга. Процессоры i9 в этом плане являются лучшими. Обширный каталог компьютеров на базе i9 вы найдете в нашем магазине.
Предлагаем лучшее
В ассортименте представлены компьютеры в различных ценовых категориях. Для геймеров имеются системы с топовыми видеокартами от Nvidia. Если вам необходим компьютер с i9 для работы в специализированном ПО, вы найдете сборки с большим объемом оперативной памяти и высокоскоростным накопителем SSD.
Одной из главных особенностей подобных процессоров является высокое тепловыделение. Справиться с ним способны только первоклассные системы воздушного охлаждения или водяное охлаждение. В зависимости от ваших средств и предпочтений, у нас вы сможете купить компьютер i9 как с одним типом охлаждения, так и с другим. Системы с жидкостью способны справиться с самыми горячими «камнями», а также отличаются низким уровнем шума.
Выбирайте профессионалов
Наш магазин специализируется на продаже первоклассных игровых систем способных демонстрировать максимальную производительность в играх и других ресурсоемких приложениях. Мы используем современные комплектующие от именитых брендов. Вы всегда можете изменить понравившуюся сборку под свои нужды благодаря удобному онлайн-конфигуратору нашего сайта. Магазин предоставляет компьютеры с предустановленным программным обеспечением и гарантию на каждый продукт.
Мощный игровой ПК с Core i9 – выбор настоящих геймеров, и купить такой компьютер вы можете в магазине «Эдельвейс». У нас клиенты найдут конкурентно-доступные цены, а также бесплатную консультацию.