Процессоры amd 939. Как проходило тестирование

В 2004 году компания «АМД» представила сразу 2 платформы для создания компьютерных систем - «Сокет 754» и Socket 939. Разница между ними заключалась в том, что первая имела всего лишь одноканальный контроллер памяти, а вторая — двухканальный. Также второй вид процессорного разъема позволял устанавливать двухъядерные модели ЦПУ. Именно о возможностях и характеристиках последнего и пойдет в дальнейшем речь.

История появления «Сокет 939»

До 2004 года компания «АМД» активно развивала всего лишь один процессорный разъем, который назывался «Сокет А». Второе его название - «Сокет 462». В него устанавливались 32-битные модели ЦПУ с одним вычислительным модулем. В 2003-2004 годах начала складываться ситуация, когда возможностей этой платформы уже было недостаточно для решения наиболее сложных задач. Поэтому компания «АМД» полностью переработала все сои процессорные решения и представила сразу две линейки продуктов. Первая из них, в лице «Сокет 754», была ориентирована на создание решений бюджетного класса. Также этот процессорный разъем позволял собирать ПК среднего уровня. Ну а для создания наиболее производительных настольных персональных компьютеров и даже серверов начального уровня предназначался Socket 939. Процессоры его имели отменные технические параметры и позволяли решать любые задачи. Также такие ПК можно было использовать как рабочие или графические станции. Еще одной важной особенностью стал выпуск для этого процессорного разъема первого двухъядерного процессорного решения от АМД которым стал Athlon 64 X2. Socket 939был актуальным до 2006 года, после которого ему на смену пришел более продвинутый «Сокет АМ2». Процессоры этих сокетов между собой не совместимы. В «Сокет 939» было 939 контактов, а в «АМ2» - 940.

Позиционирование данной компьютерной платформы

Именно на решение наиболее требовательных задач был ориентирован Socket 939. Процессоры его по уровню производительности не оставляли каких-либо шансов конкурирующим платформам. Поэтому данная платформа в 2004-2006 годах отлично подходила для создания мощного игрового ПК, графической или рабочей станции. Также в этот сокет можно было поставить ЦПУ линейки «Оптерон». В этом случае такая компьютерная система уже превращалась в сервер начального уровня. По существу, нишу, которую занимал в 2004-2006 годах «Сокет 939», сейчас занимает «LGA 2011 v3» от «Интел». А вот «АМД» в этом сегменте на сегодняшний день совсем не представлена. В контексте же нынешних требований к производительности, то можно отметить, что ПК на основе «Сокета 939» за 10 лет работы опустились из премиум-сегмента в нишу бюджетных офисных компьютеров. И в этом нет ничего удивительного: 10 лет для рынка вычислительных технологий - солидный срок.

Основные преимущества «Сокет 939»

Несколько важных технических нововведений было реализовано в продуктах, которые базировались на процессорном разъеме под названием Socket 939. Первый из них — это двухканальный контроллер оперативной памяти. В более раннем «Сокет А» некоторые материнские платы также могли похвастаться такой важной особенностью. Но вот в случае обновленной платформы компания «АМД» пошла дальше. Если до этого контроллер ОЗУ был интегрирован в материнской платы, то теперь он был перенесен на полупроводниковый кристалл центрального процессорного устройства. С одной стороны, это увеличивало площадь чипа и степень его нагрева. Но именно за счет такого нестандартного хода обеспечивался существенный прирост производительности. Еще одним важным нововведением этой платформы стало наличие 2 слотов для установки графических адаптеров. Такое инженерное решение позволило создавать с еще большим уровнем производительности. Ну и последняя важная особенность этой платформы — появление двухъядерных чипов. Сразу они, конечно, не могли составить полноценной конкуренции ЦПУ с одним вычислительным модулем: частоты в случае двухблочной компоновки кристалла приходилось вынужденно снижать. Но по мере оптимизации программного обеспечения под 2 потока данных такой подход более чем себя оправдал.

Наборы системной логики для этой платформы

Основные наборы системной логики для Socket 939были такие:

nForce 4 от компании Nvidia. Это наиболее функциональный чипсет в этом случае. Он позволял устанавливать в ПК 2 графических ускорителя в слоты расширения PCI - Express. Также материнские платы на его основе имели одночиповую компоновку: набор логики состоял лишь из южного моста, в который была перенесена оставшаяся после интеграции контроллера ОЗУ в центральное процессорное устройство часть северного.

K8T890 от VIA. Это решение в плане спецификаций явно проигрывало nForce 4. У него не было встроенного контроллера сети Ethernet на 1Гб/с и производителям приходилось использовать сторонние решения. Также количество портов для SATA-накопителей было ограничено 2 и отсутствовала возможность создания RAID - массивов с помощью средств чипсета. Все эти проблемы решались с помощью дополнительных микросхем. Но это усложняло компоновку материнской платы и повышало стоимость конечного продукта.

Еще один чипсет Xpress 200 от «АТИ» мог похвастаться наличием встроенного графического ускорителя начального класса Radeon X300. Это позволяло в некоторых случаях (например, при создании сервера начального уровня) экономить на покупке дискретного графического ускорителя.

В свою очередь, SIS 756 большей частью был аналогом nForce 4. Но и стоимость у него была ниже. Но вот предыдущие относительно неудачные продукты этого производителя привели к тому, что этот набор системной логики не получил достаточно большого распространения.



Оперативная память

Всего лишь на использование одного типа оперативной памяти были ориентированы в данном случае материнские платы. Socket 939, как было отмечено ранее, получил одно важно нововведение — контроллер ОЗУ был интегрирован в ЦПУ. Он был ориентирован на работу в связке с модулями «ДДР» 1-го поколения. Все более свежие типы оперативной памяти в составе такой системы уже было невозможно использовать. Для этого пришлось существенно перерабатывать и даже выпускать новую платформу, которая получила название «АМ2».

Модели поддерживаемых процессоров

Данная платформа поддерживала такие модели центральных процессорных устройств:

Компания AMD в 2004 году представила широкой публике сразу две платформы для создания компьютерных систем- это Soket 754 и Soket 939. Разница между двумя этим сокетами состояла в том, что первая обладала только одноканальным контроллером памяти, а вторая – двухканальным. Второй тип процессорного разъема позволял устанавливать двухъядерные модели процессоров. В данном обзоре речь буде идти именно о характеристиках и возможностях последнего процессорного разъема.

Socket 939: история

Компания AMD до 2004 года развивала только один процессорный разъем под названием «Сокет А». Также данный разъем известен под названием «Сокет 462». В разъем данного типа были установлены 32-битные модели процессоров с одним вычислительным модулем. К 2004 году сложилась ситуация, когда возможностей данной платформы было недостаточно для выполнения более сложных задач. По этой причине компания AMD решила полностью переработать все свои процессорные решения. В результате на рынке появилось сразу две линейки продуктов. Первая из них – линейка Socket 754. Данная линейка продуктов в первую очередь была ориентирована на создание решений бюджетного класса. Данный процессорный разъем также позволял собирать персональные компьютеры среднего уровня. Для создания более производительных настольных ПК и серверов предназначался процессорный разъем Socket 939. Его процессоры обладали высокими техническими характеристиками и позволяли решать практически любые задачи. Такие персональные компьютеры можно было использовать как графические или рабочие станции. Для данного процессорного разъема было выпущено первое двухъядерное процессорное решение от компании AMD. Им стал процессор Athlon 64 X2. Разъем Socket 939 продолжал оставаться актуальным до 2006 года. После этого на смену ему пришел продвинутый Socket AM2. Процессоры двух этих сокетов между собой были несовместимы. В Socket 939 использовалось 939 контактов, а в Socket AM2 – 940.

Socket 939: позиционирование компьютерной платформы

Socket 939 был ориентирован на решение наиболее требовательных задач. Его процессоры по уровню производительности не оставляли конкурирующим платформам каких-либо шансов. По этой причине данная платформа в 2004-2006 годах отлично подходила для создания мощного игрового персонального компьютера, рабочей или графической станции. В данный сокет также можно было поставить центральное процессорное устройство линейки «Оптерон». Компьютерная система в этом случае превращалась в сервер начального уровня. Нишу, которую в 2004-2006 годах занимал Сокет 939, сегодня занимает LGA 2011 v3 от компании Intel. В этом сегменте компания AMD не представлена на сегодняшний день. Говоря о производительности, можно отметить, что персональные компьютеры на основе Socket 939 за 10 лет своей работы из премиум-сегмента опустились в нишу бюджетных офисных компьютеров. И ничего удивительного в этом нет. Для рынка компьютерных технологий 10 лет — это довольно внушительный срок.

Socket 939: основные преимущества

В продуктах, базирующихся на Socket 939 было реализовано несколько важных технических нововведений. Первым из таких нововведений стал двухканальный контроллер оперативной памяти. Такой важной особенностью могли похвастаться также некоторые материнские платы на более раннем Socket A. Компания AMD в случае с обновленной платформой пошла немного дальше. Если раньше контроллер оперативной памяти был интегрирован в северный мост материнской платы, то теперь он был перенесен на кристалл ЦПУ. Это, с одной стороны, увеличивало площадь чипа и степень нагрева. Именно за счет этого нестандартного подхода удалось существенно увеличить производительность. Еще одним важным новшеством данной платформы стало наличие двух слотов для установки графических адаптеров. Такое решение дало возможность создавать графические станции с большой производительностью. Еще одной важной особенностью данной платформы является появление двухъядерных чипов. Конечно, сразу они не могли составить достойную конкуренцию центральным процессорным устройствам с одним вычислительным модулем. В случае двухблочной компоновки частоты кристалла приходилось снижать принудительно. Такой подход более чем оправдал себя по мере оптимизации программного обеспечения под два потока данных.

Наборы системной логики для Socket 939

Для Socket 939 основные наборы системной логики были следующие: nForce 4 от компании Nvidia. В этом случае это наиболее функциональный чипсет. Он давал возможность устанавливать в компьютер два графических ускорителя в слоты расширения PCI – Express. Материнские платы на основе данного набора системной логики имели одночиповую компоновку. Набор логики состоял только из южного моста. В него была перенесена часть северного моста, оставшаяся после интеграции контроллера оперативного запоминающего устройства в ЦПУ. Еще одним набором системной логики для Socket 939 стал K8T890 от VIA. В плане спецификаций данное процессорное решение явно проигрывало nForce 4. У данного решения не было встроенного контроллера Ethernet на 1 Гб/с. Производителям приходилось использовать сторонние решения. Количество портов для SATA-накопителей было ограничено двумя. Также здесь отсутствовала возможность создания массивов RAID при помощи чипсета. Данные проблемы можно решить при помощи дополнительных микросхем. Это не только усложняло компоновку материнской платы, но и увеличило стоимость конечного продукта. Еще один чипсет – Xpress 200. Он может похвастаться наличием встроенного графического ускорителя начального класса Radeon X300. Это в некоторых случаях давало возможность сэкономить на покупке дискретного графического ускорителя. SIS 756 в свою очередь по большей части представлял собой аналог nForce 4. Однако его стоимость была существенно ниже. Предыдущие относительно неудачные продукты данного производителя привели к тому, что данный набор системной логики не получил большого распространения.

Socket 939: оперативная память

Материнские платы в данном случае были ориентированы на использование только одного типа оперативной памяти. Как уже отмечалось ранее, Socket 939 получил важное нововведение – в ЦПУ был интегрирован контроллер оперативной памяти. Данный контроллер был ориентирован на работу в связки с модулями DDR первого поколения. В составе такой системы нельзя было использовать более свежие типы оперативной памяти. Пришлось существенно переработать ЦПУ и даже выпустить новую платформу под название AM2.

Socket 939: модели поддерживаемых процессоров

Платформа Socket 939 поддерживала следующие модели ЦПУ. Чипы линейки «Септрон» могли похвастаться наиболее скромными параметрами и соответствующим уровнем производительности. Они могли похвастаться более низкими тактовыми частотами и уменьшенным объемом кэш-памяти. На одну ступень выше расположились процессоры Athlon 64. У этого полупроводникового кристалла вычислительная часть была идентична «Септрону». Однако его кэш и частоты были увеличены. Чипы линейки Athlon 64 FX обеспечивали еще больший уровень производительности. Увеличены были те же самые параметры: объем кэш-памяти и частота. Еще выше располагались чипы AMD Athlon 64 X2. Socket 939 являлся первым процессорным разъемом от компании AMD, в который можно было установить двухъядерные ЦПУ. В контексте данной платформы наиболее высокий уровень быстродействия обеспечивали процессоры «Оптерон». Данные процессоры имели улучшенные технические спецификации. Они были ориентированы на создание серверов начального уровня.

Стоимость системы на базе Socket 939

Стоимость наиболее производительных модулей ЦПУ – FX – 53 была оценена в 799 долларов. Данное процессорное решение относилось к линейке AAMD Athlon. Именно из-за этой линейки чипов, которые обеспечивают высокий уровень быстродействия, Socket 939 получил множество положительных отзывов со стороны энтузиастов. В этом случае материнская плата была довольно дорогим компонентом, стоимость которого могла достигать 200 долларов. Если учитывать стоимость других компонентов, то полная цена компьютерной системы могла достигать 1500 долларов. Можно был бы конечно установить и более доступный чип линейки Athlon 64, стоимостью 720 долларов. В этом случае уровень производительности Socket 939 существенно падал. Разница между ним и Socket 754 была не слишком большой.

В последнее время AMD и Intel перевели свою процессорную войну на уровень платформ. 1 июня AMD анонсировала новую платформу Socket 939, которая должна уместить в себя все процессоры AMD64, по крайней мере, до середины следующего года. В то же время, Intel через пару недель выпустит новую архитектуру Socket T.

Если принять это во внимание, то получается, что AMD развязывает новую войну между двумя процессорными гигантами. Но, с учётом результатов тестов и поддержки индустрии, AMD не следует особо беспокоиться об исходе этой войны. Тем не менее, Intel пытается подготовить все необходимые компоненты для запуска новой платформы.

Intel планирует заменить большинство компонентов существующей платформы, в то время как AMD, по большей части, просто дорабатывает проверенную архитектуру для новых условий. Фактически, Intel пытается создать новые области спроса на рынке, предлагая платформу с PCI Express, памятью DDR2 и противоречивым сокетом LGA775 (Land Grid Array), в котором ножки были перенесены с процессора на материнскую плату.

Что касается лагеря сторонников AMD, то встроенный контроллер памяти Athlon 64 доказал свою эффективность и отложил внедрение памяти DDR2 - по крайней мере, до тех времён, пока цены на память DDR и DDR2 не сравняются (середина следующего года?). Кроме того, шина AGP доказала свою достаточную производительность для современных приложений, оставляя в угоду Intel только Socket T или LGA775. Добавьте к этому опасения производителей материнских плат по поводу высокого процента возврата из-за очень чувствительных ножек сокета. Процессор теперь следует устанавливать с большой осторожностью, дабы не умертвить плату погнутыми ножками сокета.

AMD Socket 939 практически не отличается от предшествующих сокетов - и с ним по-прежнему легко работать. К тому же, у производителей материнских плат скопился немалый опыт внедрения Socket 940, который аналогичен по дизайну. Возможность использования прежнего дизайна облегчает выход производителей материнских плат на рынок Athlon 64. Напомним, что Socket 939 поддерживает как новый Athlon 64 FX, так и новые версии Athlon 64. А ведь вскоре появятся новые 90-нм версии процессоров - ждём...

И вновь мы обновили нашу таблицу развития микропроцессоров. В ней вы можете найти информацию обо всех процессорах x86, начиная с Pentium 75.

Там же вы обнаружите, что для Socket 754 появился новый процессор. Без особых громких объявлений (и без распространения официальных образцов) AMD просто добавила Athlon 64 3700+ для Socket 754.

Сегодня становится вполне очевидно, что AMD желает сделать Socket 939 новым стандартом. Socket 940, в той или иной мере, вытесняется, за исключением решений на Opteron. Socket 754 с одноканальным контроллером памяти остаётся на рынке, однако он плавно переходит в стадию дешёвых решений, где нам следует ожидать появление 32-битного Athlon XP.

Конечно, техническое различие между Socket 940 и 939 невелико - какие-то контакты. AMD необходимо разделить рынок серверов и потребительских систем - это важно с точки зрения бизнеса. Вспомните путаницу между Athlon XP и MP: потребители знали, что оба этих процессора идентичны и приобретали два Athlon XP для двухпроцессорных систем. К тому же они были (и остаются) существенно дешевле.

Вполне очевидно, что ситуация сегодня изменилась - Athlon 64 FX не будет работать в двухпроцессорных системах. Кроме того, это самый дорогой процессор для Socket 940. AMD позиционирует Opteron на рабочие станции и серверы, в то время как Athlon 64 предназначается для потребительского рынка. Одна из причин подобной дифференциации кроется и в четырёхслойных материнских платах для Athlon 64, поскольку большинство решений для Socket 940 используют сложные шестислойные дизайны.

Платформа на Socket 939 также поддерживает работу шины HyperTransport на частоте 1 ГГц, используя при этом передачу DDR, в отличие от принятой раньше частоты 800 МГц. В результате суммарная (двунаправленная) пропускная способность составляет 8 Гбайт/с, а не прежние 6,4 Гбайт/с. Конечно, здесь необходима поддержка со стороны чипсета, но с этим уже справились nVidia, SiS и VIA. Чипсеты nForce3 250 Ultra, SiS755FX/756 и K8T800 Pro уже готовы для Socket 939. Собственно, поэтому у AMD нет никакой необходимости в разработке своего собственного чипсета.

Приговорён к смерти: Socket 940 скоро исчезнет с розничных версий плат.

Socket 754 останется и постепенно заменит Socket A.

Как вы можете видеть, между двумя процессорами различие заключается только в контактах (нижний левый угол).

Двухканальный контроллер памяти потребовал ещё 185 контактов (справа).

Новые процессоры

Если Intel решила пойти путём увеличения размера кэша L2 до 1 Мбайт (Prescott) и 2 Мбайт (Dothan), то AMD позволила себе уменьшить размер кэш-памяти у новых процессоров Athlon 64. И на то есть хорошие причины: оба "старших" процессора Athlon 64 FX и Athlon 64 для Socket 939 используют 1-ГГц канал HyperTransport, работают на частоте 2,4 ГГц и используют одну и ту же двухканальную архитектуру памяти DDR. В результате оба процессора не только потенциально способны достичь одинаковой производительности, но Athlon 64 способен даже обойти FX из-за отсутствия необходимости использования медленной регистровой памяти.

Поэтому для восстановления "социальной справедливости" AMD пришлось уменьшить размер кэша. При этом, она выгодно воспользовалась поводом, и уменьшила размер кристалла нового Athlon 64 с 512 кбайт кэша на 35% (с 193 мм² до 144 мм 2).

С точки зрения выбора множителей, тоже появились хорошие новости. AMD вновь решила полностью разблокировать Athlon 64 FX-53, в то время как у Athlon 64 возможны все множители ниже стандартного. В результате, FX можно свободно "разгонять", а Athlon 64 может "разгоняться" только через увеличение частоты системной шины.

Наконец, AMD внедрила так называемый бит NX для всех процессоров AMD 64, который может эффективно использоваться против определённых вирусных атак. Впрочем, мы уже обсуждали все преимущества новой технологии. Для получения деталей мы рекомендуем обратиться к нашему обзору .

Наверное, самым привлекательным новым процессором можно назвать Athlon 64 3500+ на частоте 2,2 ГГц с 512 кбайт кэша L2. Начальная цена планируется на уровне $500 - это несколько дороже, чем Pentium 4 3,4 ГГц. В то же время, процессор от AMD обгоняет топовую модель Intel в большинстве игровых и мультимедийных тестов, за исключением кодирования видео.

Учитывая тот факт, что материнские платы для Socket 939 на чипсете VIA K8T800 Pro обойдутся дешевле, чем платы для P4 на чипсете 875P, новый Athlon 64 кажется неплохим вариантом для продвинутых пользователей и энтузиастов.

Athlon64 3700+

К сожалению, AMD не смогла предоставить этот процессор для тестирования, поэтому мы ставим под вопрос рейтинг 3700+ по системе QuantiSpeed. Версия процессора на частоте 2,2 ГГц для Socket 754 названа 3400+, в то время как версия для Socket 939 с 1-ГГц каналом HyperTransport и частотой ядра 2,4 ГГц уже добралась до рейтинга 3800+. Хотя процессор 3700+ оснащён 1-Мбайт кэшем, мы сомневаемся, что он смог подойти столь близко к производительности 3800+.

В любом случае, перед нами - новая топовая модель для Socket 754. Тепловой пакет не отличается от 3800+ и FX-53, то же самое можно сказать и о цене: $710 не назовёшь распродажей на Рождество.

Новый Athlon 64 3800+ работает на частоте 2,4 ГГц и обеспечивает производительность, очень близкую к Athlon 64 FX-53.

Итак, перед нами топовая модель линейки AMD Athlon 64 (за исключением FX). Процессор 3800+ был специально создан для Socket 939, он работает на частоте 2,4 ГГц и имеет 512 кбайт кэша L2. При цене $720 (при покупке партии в 1000 штук) он кажется более выгодным выбором, чем 3700+ для Socket 754. Ведь вы получаете двухканальный контроллер памяти и 1-ГГц канал HyperTransport, который прекрасно нивелирует уменьшение размера кэша L2. Как вы увидите в разделе тестирования, 3800+ работает на уровне Athlon 64 FX-53. А в некоторых тестах он даже обгоняет FX благодаря нерегистровой памяти.

А вот перед нами и лучшая модель в линейке AMD. Athlon64 FX-53 практически не изменился, разве что получил в своё распоряжение канал HyperTransport, который теперь работает на частоте 1 ГГц, а не на 800 МГц, что даёт крошечный прирост производительности, по сравнению с решениями Socket 940. Единственная причина лучшей производительности, по сравнению с 3800+, заключается в 1-Мбайт кэше L2.

К сожалению, AMD пошла на очень непопулярные шаги в процессорном бизнесе. Цена на FX-53 возросла с $733 до $799 в партии по 1000 штук. Мы привыкли к регулярным падениям цен, и подобный рост кажется не слишком уместным. Конечно, перед нами великолепный продукт, и ничего плохого в его продаже по высоким ценам нет. Но не слишком ли подобная стратегия смела? Впрочем, если вы можете позволить систему на FX-53, вас вряд ли озаботят лишние $66.

Обзор процессоров

AMD

Intel

Чипсеты

Чипсет nForce3 250 Ultra является топовой моделью nVidia для Socket 939. Впрочем, Iwill уже продемонстрировала, что этот чипсет походит и для решений Socket 940 на Opteron. Компания также представила на Computex материнскую плату для рабочих станций, обладающую и слотами PCI Express. Впрочем, в этой области не следует особо расстраиваться, ведь nVidia также работает над версией nForce3 с поддержкой PCI Express.

Плата A8V попала к нам в виде предварительного образца, что легко можно заметить по добавленному Asus мостику (см. фото ниже). Когда мы попытались выявить различия между материнскими платами Asus и MSI, то обнаружили, что интерфейс V-Link у Asus между северным и южным мостами работал чуть быстрее, чем у MSI. Однако разницу можно легко списать на погрешности измерения.

Мы сразу же без проблем запустили память с задержками CL2,0-2-2-6, что на большинстве плат на Socket 754 под Athlon 64 нам не удавалось. В отличие от MSI, Asus добавила опцию изменения множителя процессора.

Новая версия Bios 1003 Beta 0023, как предполагалось, должна была нивелировать разницу между A8V и платой MSI, однако никаких изменений не произошло.

Номер версии однозначно намекает на предварительный образец платы. Первый BIOS (3.0 B10) не позволяет менять множитель. Поскольку нам было необходимо запустить Athlon64 3800+ на частоте 3500+ (2,2 ГГц вместо 2,4 ГГц), MSI выслала нам новую версию (3.0 B15), где множитель уже можно было изменять.

Обе версии BIOS поддерживали очень агрессивные задержки памяти (CL2,0-2-2-5), в то время как версия B15 не смогла обеспечить тот уровень производительности, что мы получили с 3.0 B10. MSI также позволяет отключить опцию памяти T2, что заметно повышает производительность.

Однако с запуском контроллера Promise FastTrak S150 TX2plus на плате MSI у нас возникли проблемы. С BIOS 3.0 B10 единственным слотом, где контроллер определялся, был PCI#1, а после прошивки BIOS нам пришлось переставить контроллер в слот PCI #2. Все другие слоты PCI не работали вообще. Мы не смогли также включить поддержку USB-клавиатуры в BIOS, поскольку при этом плата сразу же "вешалась" после вывода списка PCI IRQ.

Тестовая конфигурация

Тесты и настройки

Все три материнских платы продемонстрировали хорошую стабильность во всё время тестирования. Все тесты прогонялись без проблем, сбоев не наблюдалось.

По традиции, сначала мы решили проверить, на какой максимальной частоте тактового генератора смогут работать наши участницы тестирования. Мы понизили множитель HyperTransport до 2 и начали поднимать частоту тактового генератора. Нам удалось достичь для:

• EPoX EP-9NPA7I (NVIDIA nForce4 4X) – частоты 370 МГц, соответственно, частота HyperTransport равнялась 740 МГц.
• EPoX EP-9NDA3I (NVIDIA nForce3 250) – частоты 364 МГц, соответственно, частота HyperTransport равнялась 728 МГц.
• BIOSTAR K8T890-A9 (VIA K8T890/VT8237) – частоты 232 МГц, соответственно, частота HyperTransport равнялась 464 МГц.

Системы загрузились и работали стабильно.

Напоследок мы решили максимально разогнать наш процессор AMD Athlon 64 3000+ (штатная частота 1800 МГц).

Максимальный результат, которого удалось достичь для:

EPoX EP-9NPA7I (NVIDIA nForce4 4X) – множитель х9 и частота тактового генератора 295 МГц, при этом напряжение на процессоре было увеличено на десять процентов, а множитель HyperTransport равнялся четырём. Система загружалась и работала стабильно.

Процессор AMD Athlon 64 3000+ (штатная частота 1800 МГц) удалось разогнать до частоты 2655 МГц, при этом:

• частота тактового генератора – 295 МГц;
• множитель процессора – 9х;
• частота памяти – 295 МГц;

Для остальных двух плат повышение напряжения и другие параметры были такими же.

EPoX EP-9NDA3I (NVIDIA nForce3 250)

Процессор AMD Athlon 64 3000+ (штатная частота 1800 МГц) удалось разогнать до частоты 2673 МГц, при этом:

• частота тактового генератора – 297 МГц;
• множитель процессора – 9х;
• частота памяти – 297 МГц;
• тайминги памяти – 2.5-4-4-8-1T;
• множитель HyperTransport – 4х;
• напряжение на процессоре повышалось на 10%;
• напряжение на памяти повышалось на 10%.

BIOSTAR K8T890-A9 (VIA K8T890 / VT8237)

Процессор AMD Athlon 64 3000+ (штатная частота 1800 МГц) удалось разогнать до частоты 2079 МГц, при этом:

• частота тактового генератора – 231 Гц;
• множитель процессора – 9х;
• частота памяти – 261 Гц;
• тайминги памяти – 2.5-4-4-8-1T;
• множитель HyperTransport – 4х;
• напряжение на процессоре повышалось на 9,6%.

Тестирование

В тестировании принимали участие следующие комплектующие:

Материнские платы:

• EPoX EP-9NPA7I (NVIDIA nForce4 4X);
• EPoX EP-9NDA3I (NVIDIA nForce3 250);
• BIOSTAR K8T890-A9 (VIA K8T890/VT8237R);
• EPoX EP-8NPA7I (NVIDIA nForce4 4x);
• ASUS A8N SLI Deluxe (NVIDIA nForce4 SLI).

Процессоры:

• AMD Athlon64 3000+;
• AMD Sempron 2600+.

• 2х512 MB Hynix PC-3500.

Жёсткий диск:

• Seagate Barracuda 7,80 GB (Serial ATA).

Видеокарта:

• NVIDIA GeForce 6600 GT.

На тестовом стенде были установлены: операционная система Microsoft Windows XP с установленным Service Pack 2, а также тестовые программы и реальные игровые приложения:

• драйвер для видеокарты NVIDIA: ForceWare 71.82 WHQL;
• драйверы для материнской платы на NVIDIA nForce4 4x: последние с сайта NVIDIA на момент тестирования;
• драйверы для материнской платы на VIA K8T890/VT8237: последние с сайта VIA на момент тестирования;
• драйверы для материнской платы на NVIDIA nForce4 SLI: последние с сайта NVIDIA на момент тестирования;
• драйверы для материнской платы на NVIDIA nForce3 250: последние с сайта NVIDIA на момент тестирования;
• ZD Winstone 2004;
• BAPCo PCMark 2004;
• MadOnion 3DMark 2001 SE;
• FutureMark 3DMark 2003;
• WinRAR 3.30;
• VirtualDub 1.5.1 + DivX codec 5.05a Pro;
• RazorLame 1.1.5.1342 + Lame codec 3.93.1;
• «Unreal Tournament 2004» (Direct3D-приложение, Hardware T&L, Dot3, cube texturing);
• «Half-life 2» (Direct3D-приложение, Vertex Shaders 2.0, Pixel Shaders 2.0, DirectX 9.0);
• «FarCry» (Direct3D-приложение, Vertex Shaders 2.0, Pixel Shaders 2.0, DirectX 9.0);
• «Doom 3» (OpenGL-приложение, мультитекстурирование).

Как проходило тестирование

На материнских платах активизировался двухканальный контроллер памяти посредством вставки двух одинаковых модулей памяти 512 MB Hynix PC3500 в соответствующие слоты. Тайминги памяти были выставлены как 2.0/5/3/3.

При архивации данных использовались архиватор WinRAR 3.20 и папка с данными (PCMBENCH) из тестового пакета Winstone 2004. Данная папка была выбрана не случайно: она имеет приличный размер, и в ней содержатся практически все типы файлов.

Тесты на сжатие видео проводились при помощи программы VirtualDub 1.5.1 и кодека DivX codec 5.05a Pro. Сжимаемый видеофайл имел размер 74,5 Мбайт.

Тесты на кодирование MP3 проводились при помощи кодера RazorLame 1.1.5.1342 и кодека Lame codec 3.93.1. Файлы в формате Wave, а именно прографленный альбом «Master Of Puppets» группы Metallica, сжимались в MP3-файлы с битрейтом 128 кб/с и частотой дискретизации 41 кГц.

Реальные игровые приложения использовали 32-битный цвет и разрешение 1024x768. VSync отключался. Компрессия текстур отключалась непосредственно в игровых приложениях. Все игровые приложения настраивались на максимальную детализацию.

С каждой новой платформой заново устанавливались операционные системы и все тестовые приложения.

Результаты тестирования

Мы решили не комментировать каждый тест в отдельности, потому что картина одинакова на всех графиках.

На фоне кардинальных изменений, произошедших на рынке настольных решений от Intel , мы совершенно перестали уделять внимание новым решениям от AMD , а зря, ведь и здесь произошло множество интересных, хоть и не столь кардинальных изменений. А именно, в октябре 2004 года компания AMD выпустила новую линейку процессоров Athlon 64 основанных на новом 90nm ядре Winchester и выполненных в новом форм-факторе Socket 939. Новая линейка включает четыре базовые модели 3000+, 3200+, 3500+ и совсем недавно появилась модель 3800+.

Новые процессоры пришли на смену предыдущему семейству, основанному на 130 nm ядре и выполненному в форм-факторе Socket 754 По сравнению с предыдущими процессорами, новая линейка включает несколько кардинальных изменений нацеленных на увеличение производительности, а так же на снижение потребляемой энергии и, соответственно, тепловыделения. Кроме этого, мы хотим отметить, что введение достаточно широкой модельной линейки позволило AMD предложить не только дорогостоящие топовые процессоры, но и «бюджетные», цена на которые находиться на уровне ниже 200$.

Что нового в Athlon 64 Socket 939?

При первом взгляде на новый процессор обнаружить отличия не просто. Как вы можете видеть, ядро процессора закрыто медной пластиной, выполняющей функцию термораспределителя, позволяющего не только улучшить теплообмен от ядра процессора к кулеру, но, и защищает ядро процессора от случайных механических повреждений.

Внешние отличия проявляются на тыльной стороне процессора. В новом Socket 939 процессоре вся площадь занята контактными «ножками».

Теперь давайте посмотрим на некоторые архитектурные изменения в новом Socket 939 процессоре. Честно говоря, мы не хотим особенно углубляться во все тонкости новой архитектуры, а только лишь покажем вам наиболее заметные изменения, что позволит вам, даже в отсутствии специальной подготовки, понять преимущества нового процессора.

Итак, наиболее заметным изменением в новых процессора Socket 939 стало введение двухканального 128 битного контроллера памяти, вместо одноканального 64 битного контроллера в Socket 754. Напомним, что процессоры Athlon 64 имеют встроенный контроллер памяти, что позволяет исключить дополнительные задержки, связанные с передачей данных через северный мост чипсета.

В связи с введением двухканального контроллера, увеличилось число поддерживаемых модулей памяти с трех до четырех. Что же касается частотных параметров памяти, то они остались на прежнем уровне DDR SDRAM at 100, 133, 166, и 200МГц.

Следующим изменением стала увеличение частоты шины Hyper Transport с 800Мгц до 1ГГц, что позволило увеличить пропускную способность с 3200 Mb / s до 4000 Mb / s.

И, наконец, уменьшение технологического процесса позволило несколько снизить потребление энергии и тепловыделение новых процессоров, что положительно сказывается на стабильности новых высокопроизводительных моделей.

Особенности установки

Как вы можете понять, использование нового форм-фактора, потребовало изменить дизайн разъема процессора. Новый разъем процессора наследует основные конструктивные особенности установки процессора, а так же крепления кулера.

Кстати, для охлаждения процессора используется обычный боксовый алюминиевый кулер, имеющий достаточно низкий уровень шума, что, кстати, всегда было одним из важнейших отличий платформ на основе Athlon 64.

Особенности разгона новых процессоров…

Вопрос разгона новых процессоров, интересует нас исключительно с точки зрения изучения частотного потенциала нового 90 nm ядра. Для наших экспериментов мы использовали два процессора со следующими установками:

Как вы можете видеть, новое ядро имеет достаточно серьезный частотный потенциал, позволив значительно увеличить частоту на обоих процессорах. Так, в настройках по умолчанию процессор Athlon 64 3500+ нам удалось разогнать до 2.6ГГц, что составляет 18.6% прирост частоты относительно базовой частоты. Удивительно, но процессор Athlon 64 3000+, работающий на частоте 1.8ГГц так же смог достичь частоты 2.6ГГц, правда, при этом нам пришлось незначительно поднять напряжение ядра процессора и памяти.

Что же касается нагрева процессора, то, несмотря на заявления о меньшем потреблении энергии, новые процессоры показали тот же результат, что и процессоры, основанные на 130 nm ядре. Во время разгона температура процессора увеличилась примерно на 1- 5° C, что не вызвало никаких проблем стабильности.

Производительность

Для изучения производительности новых Athlon 64 мы использовали набор традиционных тестов, где сравнили производительность Athlon 64 3000+ и Athlon 64 3500+ (в штатном и разогнанном режиме) с процессорами Athlon 64 3000+ и Athlon 64 3500+ в форм-факторе Socket 754, а так же с процессором Pentium 4 560, работающим на частоте 3.6ГГц.

Рассмотрение результатов начнем с двух синтетических тестов Business Winstone 2004 и Multimedia Content Creation Winstone 2004, где моделируется нагрузка в реальных офисных и мультимедийных приложениях

Учитывая особенности этих тестов, мы не ожидали увидеть значительную разницу между старыми и новыми процессорами. Однако, даже не смотря на это, мы наблюдаем незначительное преимущество новых Athlon 64, особенно в разогнанном состоянии, где они превосходят даже Pentium 4 560, который, кстати, показывает производительность близкую к Athlon 64 3500+.

Теперь давайте посмотрим, на что способен новый процессор в игровых тестах. Здесь мы проведем несколько тестов в наиболее ресурсоемких приложениях, а именно Doom 3 и Halo.

Игровые тесты показывают несколько большее увеличение производительности в новых процессорах (примерно 7%), что стало возможным благодаря увеличению пропускной способности контроллера памяти. Кроме того, мы не можем не отметить, что в разогнанном режиме, когда частота памяти поднимается значительно, производительность в играх увеличивается примерно на 13%. Что же касается сравнения с Pentium 4, то здесь мы видим, что этот самый производительный интеловский процессор показывает результат на уровне Athlon 64 3000+.