Amd phenom ii x4 925 разблокировка ядер. Тепловые особенности работы процессорного решения

Сегмент процессоров среднего уровня от компании AMD в 2009 году был представлен четырехъядерными чипами. К ним относился и AMDPhenomIIX4 925. Несмотря на то, что данному чипу уже больше 7 лет, он сегодня может справится с любой существующей задачей. В данном обзоре мы рассмотрим технические спецификации данного устройства и более важные особенности.

AMD Phenom II X4 925: сегмент и возможности

В 2009 году нишу наиболее производительных решений от компании AMD занимали ЦПУ серии PhenomII. Они относились к моделям 945 и 955. Данные решения имели практически идентичные технические спецификации. Различие заключалось только в тактовой частоте. У флагманских моделей она составляла 3,2 ГГц, а у 925 – 2,8 ГГц. После PhenomII 925 сразу следовали продукты линейки AthlonII, которые были лишены кэш-памяти третьего уровня. В результате получалось, что в быстродействии они уступали любому чипу из линейки Phenom. Таким образом, PhenomII 925 по производительности находился между решениями премиум-сегмента и среднего уровня. С другой стороны, отменный разгонный потенциал данного чипа давал возможность без всяких проблем покорить значение частоты в 3,4 – 3,5 ГГц даже при использовании штатного кулера. За счет этого его можно было превратить в тот же самый PhenomII 955. Сегодня данный чип можно отнести к решениям бюджетного уровня. Это неудивительно, ведь он имеет довольно скромные по нынешним меркам частоты. Да и по производительности сегодня можно найти гораздо более продвинутые решения.

AMD Phenom II X4 925: комплект поставки

Поставляется AMD Phenom II X4 925 в двух возможных вариантах комплектации. Один из вариантов называется «Треил». В данный комплект поставки входят сам чип, фирменная наклейка, гарантийный талон и руководство пользователя. Второй вариант комплектации носит название «Бокс». Крое перечисленных ранее компонентов в него также входили термопаста и кулер. Для начинающих компьютерных энтузиастов и простых пользователей в этом случае было бы вполне достаточно первого варианта. Он вполне подходил для сборки персонального компьютера и минимального разгона процессора. Второй вариант больше подходит для компьютерных специалистов с опытом. В данном случае не помешало бы приобрести улучшенную систему охлаждения центрального процессора. За счет этого можно было бы увеличить производительность данного компьютерного решения.

AMD Phenom II X4 925: сокет

AMD Phenom II X4 925 привязан к материнским платам на базе сокета AM3. Характеристики более свежих продуктов данного производителя указывают на то, что чипы также можно устанавливать и в более современные платы на базе платформы AM3+. Обе этих платформы совместимы между собой, но только во втором случае более предпочтительно было бы использование более производительных решений на базе процессоров семейства FX.

AMD Phenom II X4 925: технология производства

В 2009 году передовой технологией производства кремниевых кристаллов была технология 45 нм. В соответствии с этим технологическим процессом и изготавливалось центральное процессорное устройство AMD Phenom II X4 925. За счет этой особенности производителю удалось минимизировать площадь кристалла, уменьшить тепловой пакет и увеличить конечную производительность всей компьютерной системы. На сегодняшний день передовые процессорные решения выполняются на базе технологического процесса 14 нм. В результате будет проявляться значительная разница даже с чипами последнего поколения начального уровня.

AMD Phenom II X4 925: кэш

В 2009 году для обеспечения высокого уровня быстродействия в AMD Phenom II X4 925 использовалась система энергозависимой памяти, состоящая из трех уровней. Первый уровень кэша делился на четыре части по 128 Кб. Таким образом, его общий размер равнялся 512 Кб. Стоит также отметить, что эти 128 Кб в свою очередь были разделены еще на две равные части по 64 Кб. В одной из них хранились инструкции центрального процессорного устройства, а во второй – данные программного обеспечения. Кэш второго уровня имел общий объем 2 Мб. Аналогично кэшу первого уровня он был разделен на четыре части по 512 Кб, которые также были закреплены за определенным вычислительным ресурсом. Последний третий уровень кэша являлся общим для всех ядер центрального процессорного устройства. Его размер составлял уже 6 Мб.

AMD Phenom II X4 925: оперативная память

ЧипAMDPhenomIIX4 925 был ориентирован на работу в комбинации только с одним возможным типом оперативной памяти – DDR3. Если при этом в составе компьютерной системы была материнская плата на основе AM3+, то можно было ставить любой тип памяти. В случае с AM3 можно было максимально использовать только модули DDR3-1333. Если в такую системную плату устанавливать более скоростные планки оперативной памяти, то в процессе эксплуатации устройства могли возникать различные проблемные ситуации.

AMD Phenom II X4 925: тепловые особенности

AMD Phenom II X4 925м имеет тепловой пакет 95 Вт. При использовании комплектной системы охлаждения и отсутствии разгона рабочая температура устройства находится в диапазоне от 30 до 50 градусов в зависимости от степени нагрузки. Если разогнать процессор до 3,2 ГГц в такой конфигурации, то диапазон рабочих температур сместиться и будет лежать в диапазоне от 40 до 60 градусов. Для дальнейшего увеличения производительности потребуется замена система охлаждения на более продвинутую. Максимально допустимая рабочая температура для данного процессорного решения составляет 74 градуса.

AMD Phenom II X4 925: частота

В AMD Phenom II X4 925 штатная тактовая частота составляет 2800 МГц. Множитель данного процессора заблокирован. Разогнать процессор простым увеличением множителя не получится. Также в данном решении отсутствует поддержка различных технологий, которые позволяют менять частоту чипа в зависимости от степени сложности решаемой задачи.

AMD Phenom II X4 925: архитектура

Базируется процессор AMD Phenom II X4 925 на базе архитектуры с кодовым названием «Денеб». Он имеет четыре независимых физических ядра. Поддержки более прогрессивных технологий в данном процессорном решении не предусмотрено, поэтому на логическом уровне остается 4 потока. Однако этого вполне достаточно для того, чтобы запускать любое существующее программное обеспечение.

AMD Phenom II X4 925: разгон

Как уже было отмечено ранее, множитель частоты в процессоре AMD Phenom II X4 925 заблокирован. Разгон в данном случае можно выполнять только по частоте системной шины. Этого будет вполне достаточно для того, чтобы получить прирост быстродействия в 30-35 процентов. Для этого персональный компьютер должен быть оснащен более продвинутой системой охлаждения, более мощным блоком питания и улучшенной модификацией системной платы.

AMD Phenom II X4 925: отзывы владельцев

В 2009 году AMD Phenom II X4 925 стал безусловным хитом продаж. Данный процессор позволял за сравнительно небольшую сумму получить довольно производительную и функциональную компьютерную систему. Стоит отдельно отметить высокий разгонный потенциал данного решения. Уровень производительности при определенных условиях можно увеличить на 30-35 процентов. Однако в данном случае требования к такому системному блоку существенно возрастали.

Переход на процессорный разъем Socket AM3, и, соответственно, память DDR3, как известно, был начат с младших моделей семейства Phenom II, и как показали наши дальнейшие исследования , для процессоров с усеченным объемом собственной кэш-памяти, влияние увеличенной производительности подсистемы памяти достаточно заметно, хотя в основном относится к режимам разгона. Но эволюция в направлении DDR3 (c сохранением совместимости с DDR2) имеет под собой и экономическую основу (для крупных сборщиков уже сейчас может быть выгоднее использовать новый тип памяти, поскольку соотношение оптовых цен на память разных типов значительно отличается от того, что мы видим в рознице). Есть, разумеется, и идеологическая подоплека (точнее маркетинговая, ведь не так уж и мало пользователей все еще придают значение наличию или отсутствию в списке параметров тех или иных прогрессивных отличий). Поэтому вполне естественно, что перевод 900-ого семейства на Socket AM3 был всего лишь делом времени, и все новые пополнения в семействе Phenom II будут рассчитаны уже на этот разъем (вернее, будут совместимы, как с AM3, так и AM2+).

Сегодня мы протестируем два процессора из 900-ого семейства, во главе с новым флагманом: Phenom II X4 955. Для отличия от ранее выпущенных моделей с поддержкой DDR2, у новых процессоров в индексе добавилась пятерка. И, например, 945-ая модель отличается от бывшего флагмана (940) только совместимостью с DDR3 (и заблокированным на повышение множителем, поскольку этот бонус отличает старшие модели в семействе, и теперь таким процессором в ряду четырехъядерников становится 955-ая модель).

Динамический разгон и профили быстрой памяти

Как известно, с выпуском Core i7 компания Intel решила не ограничивать максимальную частоту процессоров фиксированной величиной, указываемой в спецификациях, а ввела, так называемый Turbo Boost, то есть узаконила разгон, но уже не силами любителей этого занятия, а в автоматическом режиме. Вполне естественно, что и в AMD, учитывая высокий разгонный потенциал Phenom II, предпримут дальнейшие меры, чтобы также популяризовать разгон. И решение напрашивается само собой: внедрить динамический разгон на программном уровне, средствами утилиты AMD OverDrive, функциональность которой планомерно растет. И в частности, любители классического «ручного» оверклокинга порадуются появившейся возможности задавать множитель CPU NB, что ранее было возможно только из BIOS.

Функция Smart Profiles обещает ровно ту же функциональность, что и Turbo Boost, с тем лишь исключением, что для каждого приложения, в повышении производительности которого пользователь может быть заинтересован, составляется профиль. В профиле указывается частота каждого из ядер (вернее множитель), а для программ, которые не задействуют эффективно все 4 или 3 ядра, имеющиеся в процессоре, делается привязка самого приложения к разогнанным ядрам, а частоту остальных ядер предлагается снизить, для экономии. Очевидно, что таким образом можно достичь более внушительно прироста, нежели при аппаратном разгоне, поскольку учитываются особенности конкретного приложения, а не формальная загрузка ядер. В недостатках: необходимость эти самые профили составлять. Хотя для тех, кто любит настраивать систему на максимальную производительность, это наоборот - прекрасная возможность совместить подъем производительности с экономией энергии (ведь для каких-то приложений, которые работают в фоновом режиме, в отсутствии пользователя, можно выбрать понижающие коэффициенты, то есть, наконец, реализовать функциональность Cool’n’Quiet и для разогнанного процессора). Очень порадовала возможность задавать стартовый приоритет для приложений: поддерживаются все уровни, от минимального до «реального времени».

Хотя Smart Profiles в большей степени ориентирована на процессоры с разблокированным множителем (подъем и снижение частоты задается через множитель), но никто не мешает воспользоваться ею и для процессора с ограниченным множителем. В таком случае надо разогнать процессор обычным образом, выставив опорную частоту, соответствующую максимальному разгону, а в профилях прописывать соответствующее снижение множителей для незадействуемых ядер.

Разумеется, со временем будет расти и список приложений, профили для которых уже заложены в программу, пока в список входят лишь наиболее популярные игры. Кстати, о своевременной поддержке игр, пожалуй, беспокоиться не приходится: выяснить сколько ядер активно задействует та или иная игра - задача тривиальная. И в качестве разработчика графических процессоров, в AMD должно быть достаточно сотрудников, которым приходится весьма плотно наблюдать за этой разновидностью софта для оптимизации драйверов под ATI Radeon. В конечном счете, частота графических процессоров и вовсе задается из драйвера, так что аналогичный путь для центральных процессоров выглядит вполне реальным вариантом. С точки зрения тестера остается лишь вопрос: задействовать ли профили прямо сейчас или подождать, когда предустановки получит большее количество приложений, не только игры. Мы решили пока не использовать, поскольку и без разгона Phenom II в играх выглядит убедительно.

Конфигурация тестовых стендов

(*) максимальная частота, поддерживаемая контроллером памяти в процессоре, допустима установка памяти, рассчитанной на меньшую частоту (например, DDR2-667 и DDR2-800 для процессоров с поддержкой DDR2-1066), для процессоров с разъемом LGA775 частота и тип памяти определяется используемым чипсетом
(**) разблокирован для возможности повышения пользователем при разгоне
(***) при задействовании функции «авторазгона» Turbo Boost (что и подразумевается по умолчанию), реальная частота ядер повышается относительно номинала до 2,8-2,93 ГГц, в зависимости от нагрузки, поэтому некорректно напрямую сравнивать это значение с фиксированными частотами других процессоров.

Маленькую ремарку надо сделать по поводу объема памяти. Учитывая, что для трехканального контроллера памяти в Core i7 и двухканальных - во всех остальных случаях нельзя использовать один и тот же комплект памяти, мы планируем тестировать с наиболее естественным объемом памяти в каждом случае (4 и 6 ГБ, соответственно). Однако, когда необходимо напрямую сравнить системы с разным объемом памяти, возникает вопрос: а не окажется ли в каких-то тестах преимущество системы с 6 ГБ вызвано не большей производительностью процессора, а тем, что приложение задействовало в какой-то момент больше 4 ГБ, и система с меньшим объемом была вынуждена подкачивать данные с диска? И поскольку, как продемонстрировали внутренние тесты, такое приложение (Pro/Engineer) в нашей методике оказалось, старший Phenom II мы решили протестировать с объемом памяти 6 ГБ, набранный из двух модулей по 2 ГБ и двух по 1 ГБ, для более корректного сравнения.

Почему бы не тестировать все двухканальные конфигурации с такой конфигурацией памяти? Дело в том, что установка двух модулей на канал обычно вызывает необходимость, как минимум, снижать тайминги, а зачастую и частоту памяти. Например, систему на плате ASUS P5Q Deluxe так и не удалось заставить выполнить все тесты на частоте памяти DDR2-1066, а для ASUS M3A79-T Deluxe пришлось значительно смягчить тайминги, хотя мы предложили этим платам оверклокерские модули DDR2 от нескольких производителей. Да и MSI 790FX-GD70, хоть и работала стабильно с упомянутым набором из четырех модулей (Corsair XMS3-1600) на частоте DDR3-1333, и даже слегка ужатой до 8-8-8-24 формулой таймингов, но при установке двух модулей, она же могла стабильно работать и с еще более жесткими таймингами (7-7-7-20) при сниженной до 1T задержке командного интерфейса. Словом, подстраиваться под i7, который с такой конфигурацией памяти останется на настольной платформе в единственном числе (в виду непрактичности разводки трех каналов), не резонно.

• жёсткий диск: Seagate 7200.11 (SATA-2);
• кулеры: Thermalright Ultra-120 Extreme (для i7), Zalman CNPS9700;
• видеокарта: Palit GeForce GTX 275;
• блок питания: SeaSonic M12D 750 Вт.

Подробно новая методика тестирования производительности (версии используемого ПО и условия тестирования) будет описана в отдельной статье в ближайшее время. Поэтому в данном случае мы предлагаем вашему вниманию своего рода «бета-превью», с включением тестов из новой методики, а внимание будет уделено в первую очередь тестируемым процессорам с краткими комментариями по процессу тестирования, там где это необходимо. Также в финальной версии, вероятно, появится еще несколько тестов, и некоторые другие интересные нововведения, обо всем этом - в самое ближайшее время. Для удобства восприятия, результаты на диаграммах представлены в процентах (за 100% на этот раз принят результат Intel Core 2 Quad Q9300 в каждом из тестов). Подробные результаты в абсолютных величинах доступны в виде таблицы в формате Microsoft Excel.

Пакеты трёхмерного моделирования

Наверное, наиболее примечательное на этой диаграмме - собственно преимущество от перехода на DDR3 для Phenom II X4 955. Очевидно, что по мере роста производительности процессора, эффективность использования быстрой памяти должна возрастать, и, как видите, иногда это происходит довольно резко, ведь 955 имеет всего на 400 МГц большую частоту, по сравнению с 925, для которого эффект от смены памяти гораздо скромнее. Кстати, это косвенно свидетельствует о том, что Phenom II очень неплохо масштабируется по частоте, и с практической точки зрения, это означает, что будущим моделям (ну и, разумеется, разогнанным нынешним) переход на DDR3 будет приносить стабильный бонус.

Что касается сравнения с конкурентами, то оба процессора Phenom II смотрятся более чем уверено на фоне представителей семейства Core 2 Quad, но от i7 920 старшая модель Phenom II все же отстает, хоть и не так критично, чтобы делать какие-то практические выводы.

CAD/CAM пакеты

Тестируя по предыдущей версии методики, мы привыкли, что «конструкторская» подгруппа демонстрирует похожий расклад, что и в профессиональном 3D. Однако с обновлением версий ПО, входящего в тестовый комплект, картина несколько изменилась. Тут же надо сделать и ремарку относительно результатов Phenom II X4 955 с DDR3, как мы уже говорили, в тесте на основе Pro/Engineer реально задействуется больше 4 ГБ, соответственно сравнение с DDR2 не совсем чистое. При использовании 4 ГБ комплекта и сохранении тех же таймингов, итоговый результат в этой подгруппе оказывается скромнее (113%). Показательно, что и младшему процессору переход на DDR3 помогает улучшить результат весьма ощутимо.

Компиляция

Новый тест компиляции активно задействует многопоточность, и Core i7 показывает наилучший результат. Кстати, получает максимальный балл среди всех остальных тестов в рамках нашей методики, заслуженный тем, что откомпилировал, предложенные исходники в 1,5 раза быстрее, по сравнению с Q9300. Впрочем, это лишь отчасти достоинство i7, сам Q9300 не хватает звезд с неба в данном случае, соответственно и остальные процессоры выглядят на его фоне вполне респектабельно, начиная с Phenom II X4 925. А вот старшему Phenom II хоть и удалось опередить Q9550, но не так значительно, тут роль сыграл огромный 12 МБ кэш последнего.

Графические редакторы

В новой методике, средства работы с растровой графикой объединены в одну подгруппу и добавилось два новых полноценных редактора, разбавивших собой гегемонию Adobe Photoshop. Для Phenom II эти тесты, как помнят наши постоянные читатели, явно не являются визитной карточкой. Впрочем, на фоне Core 2 Quad картина неплохая, но для i7 многие из этих тестов, способные извлекать приемущество не только из многоядерности, но даже задействовать Hyper-Threading, наоборот являются весьма подходящим испытательным полигоном.

Научно-математические пакеты

В научно-математических тестах, где свою силу оказывается способен показать блок вычислений с плавающей точкой, у Phenom II все получается уверенно и красиво. Причем в отличии от остальных подгрупп, где мы скорее можем похвалить 925 модель, которой в общем не составляет труда конкурировать с Q9300, здесь именно 955-ый однозначно хорош, ибо хоть и на минимальную величину, но выиграл у обоих конкурентов. Хотя мы бы скорее предположили победу Q9550, ведь большинство математических тестов просто обожают большой объем кэша, а у Phenom II суммарный объем все же меньше, чем у обоих конкурентов.

Особо надо отметить, что новая версия теста MATLAB стала гораздо стабильнее и предсказуема в своих предпочтениях (то есть осталась зависимость от производительности процессора и памяти, но не каких-то случайных факторов, вносящих искажения в результаты встроенного бенчмарка, который более не используется).

Java

В новой методике добавлен тест (тест виртуальной машины Java). Легко предположить, что процесс исполнения программ, написанных на языках столь «высокого» уровня, то есть максимально обособленных от железа, представляет уйму возможностей для работы таких технологий, как Hyper-Threading и Turbo Boost. Словом, все, что может извлечь пользу из относительно беспорядочного «дергания» отдельных вычислительных ядер и их блоков. Поэтому Core i7 вновь уходит в ощутимый отрыв, а оба Phenom II могут похвастаться лишь тем, что явно лучше процессоров из семейства Сore 2 Quad умеют работать в упомянутых выше условиях случайного доступа к памяти. Так младший Phenom II даже почти дотянулся до Q9550.

С другой стороны, нам, конечно, сложно с ходу назвать приложения и ситуации, где можно было бы субъективно испытать какие-то ограничения и пожелать большей производительности в Java, причем даже на гораздо более слабых процессорах. Но просьбы добавить что-нибудь подобное в методику тестирования поступали. Сказано, сделано.

Архиваторы

А вот и Q9550 наконец-то получает возможность продемонстрировать, что получил гипертрофированный объем кэш-памяти не совсем «понта ради». Есть и еще одно любопытное наблюдение, в этой подгруппе в виду малого количества приложений, результат весьма зависит от методики подсчета, и если например, вместо формального усреднения, обратить внимание на суммарное время архивации (оба архиватора трудились над одинаковым набором файлов), то результаты Core i7 и Phenom II сравняются, тогда как Q9550 реально затратил на эту задачу в целом чуть меньше времени.

Кодирование аудио

Новая подгруппа, в которую выделены тесты кодирования аудио, судя по всему, будет еще одной визитной карточкой Core i7. А вот Phenom II здесь явно не в фаворе, обе рассматриваемые модели отстали даже от представителей семейства Сore 2 Quad, вдобавок почему-то результаты с DDR3-памятью оказываются даже хуже, чем с DDR2.

Кодирование видео

В кодировании видео, лидер снова отграничен весьма четко, но в остальном с исследовательской точки зрения картина более интересная. Если посмотреть на подробные результаты, хорошо видно, что Phenom II и Core 2 Quad имеют преимущество друг перед другом в относительно менее распространенных кодеках (Canopus и XviD, соответственно, причем в «своем» кодеке Phenom II выигрывает и у i7), а в остальных тестах разница из разряда субъективно неощутимой, что наглядно и отражает общий балл.

Игры

Поскольку игры в новой методике актуализированы и тестируются с высокими настройками качества, задача окалась в равной мере тяжелой и для процессора, и для видеокарты (GeForce GTX 275). Да и на сам процессор нагрузка приходится весьма разносторонняя, то есть в отличие от каких-нибудь аудиокодеков, задействующих исключительно целочисленные блоки, здесь востребованы и вычисления с плавающей точкой. Соответственно, разброс по результатам в целом невелик и, пожалуй, даже назвать однозначного лидера не получится. С одной стороны вроде бы Core i7 набрал максимальный балл, с другой стороны, это «легко поправить» хотя бы включением оптимизаций из Smart Profiles у Phenom II. К тому же игры представляют собой не просто ресурсоемкую разновидность софта, здесь вылезают на поверхность и некоторые платформенные нюансы, в частности, реализация графических портов в чипсете. И из оказавшихся в нашей методике, например, весьма показателен результат игры Devil May Cry 4, которая упирается, судя по всему, именно в такого рода ограничения. Также не секрет, что с некоторыми видеокартами, система на Core i7 проваливается по производительности. Все это в свою очередь наводит на мысли, что Intel не просто пожадничала, не желая дать возможность NVIDIA представить свой чипсет под i7. Возможно, X58 нуждается именно в таких административных защитных мерах будучи технически не столь совершенным.

Выводы

Phenom II продолжает наступать на позиции Core 2 Quad, и в линейке последних уже не осталось мейнстримовых по ценам и позиционированию моделей, которые выглядели бы предпочтительнее, хотя бы с точки зрения сиюминутных соображений производительности в нынешних приложениях (даже если отбросить вопросы перспективости платформ и стоимость). Извлечь пользу из перехода на DDR3 процессорам Phenom II также в целом удается, что может быть не так заметно для низкочастотных моделей, но по мере роста частоты, эффект увеличивается (а это весьма существенный козырь уже сейчас, с точки зрения оверклокеров). Надо напомнить, что даже для топовых моделей из семейства Core 2 Quad, и даже если сравнивать эффект от миграции с DDR2-800 (а не DDR2-1066 с минимально доступными таймингами, как в данном случае), эффект оказывается менее заметным, что в свое время наглядно продемонстрировали наши тесты. А учитывая, что готовящиеся к выпуску Core i5 на первых порах заменят собой младшие i7, а не перенесут ядро Nehalem в массовый сегмент, какой-то радикальной смены ландшафта до конца года не предвидится.

Впрочем, это ни в коей мере не означает, что AMD уместно замедлить взятый в текущем году темп по развитию линейки процессоров на обновленном ядре. И похвально, что многое делается даже с опережением ранее озвученных сроков выпуска, несмотря на сложную экономическую обстановку. Ведь хотя статистика и подтверждает популярность в первую очередь недорогих процессоров, для самого производителя очень важно иметь предложения и в классе процессоров для не массового рынка, чтобы не зависеть напрямую от ценовой политики конкурента. Таким образом, если AMD продолжит активно расширять линейку и сможет в ответ представить модели, которые за счет подъема частоты (и развития идеи Smart Profiles?) поравняются с i5/i7, это будет гораздо интереснее наблюдать, нежели ответ в виде снижения цен на ранее выпущенные модели, когда конкурент предлагает что-то новое. В принципе, 13% разница (130/115, по итоговому результату в наших тестах) это не так много, а с точки зрения игровой платформы и ряда профессиональных приложений Phenom II уже сейчас не уступает. Но есть и тесты, в первую очередь кодирование медиаданных, где отставание если и удастся ликвидировать, то скорее альтернативными мерами (во всяком случае, до выпуска процессоров следующего поколения), ведь и в линейке i7 существуют и планируются к выпуску модели с большей частотой. И эти меры нам уже давно обещают: перенос вычислений на графический процессор. К счастью, от абстрактных фраз уже наметился переход к делу, и ATI Stream уже кодеками сторонних производителей. Но до повсеместного внедрения очевидно еще должно пройти время, как минимум, необходимое для внедрения стандарта OpenCL и выпуска DirectX 11, и появления поддержки этих API в драйверах от обоих производителей графических процессоров. А дальше, все будет зависеть от эффективности реализации вычислений общего назначения на видеокартах. Иными словами, если игра будет стоить свеч, разработчики кодеков x264, DiVX и прочих добавят эту поддержку в свои продукты, даже без какой-либо спонсорской поддержки, которая подразумевается в случае с «фирменными» стандартами, подобными ATI Stream или NVIDIA Cuda.

В 2009 году сегмент процессорных решений среднего уровня компании «АМД» был представлен 4-ядерными чипами, в состав которых и входил X4 925. Несмотря на то что этому чипу уже более 7 лет, он даже сейчас может справиться практически с любой существующей задачей. Именно технические спецификации и прочие важные его особенности будут в дальнейшем рассмотрены.

Ниша решения и его возможности

Нишу наиболее производительных решений в 2009 году у компании «АМД» занимали четырехядерные центральные процессорные устройства серии Phenom II. Только они относились к моделям «945» и «955». Технические спецификации у них были практически идентичные Phenom II 925. Разница заключалась лишь в тактовой частоте. У флагманов она была равна 3,2 ГГц, а у «925» - 2,8 ГГц. А вот за Phenom II 925 начинались сразу продукты линейки «Athlon II», которые были лишены кэш—памяти 3-го уровня и, как результат, существенно уступали в быстродействии любому чипу линейки «Феном». Вот и получается, что Phenom II 925 по производительности находился между решениями среднего уровня и премиум-сегмента. С другой стороны, его отменный разгонный потенциал позволял без особых проблем покорить значение частоты в 3,4—3,5 ГГц даже на боксовом кулере, и за счет этого его можно было превратить уже в тот же самый «Phenom II 955». Сейчас этот чип относится к решениям бюджетного уровня. Это и неудивительно: частоты у него по нынешним меркам весьма скромные, да и по производительности сейчас можно легко найти более продвинутые решения.

Комплект поставки

AMD Phenom II X4 925 поставлялся в двух возможных вариантах комплектации. Одна из них называлась «Треил». В нее входил сам чип, гарантийный талон, фирменная наклейка данной линейки процессоров для передней панели корпуса ПК и руководство пользователя. Был также и второй вариант комплектации, который назывался «Бокс». В него, кроме всех ранее перечисленных компонентов, также входили кулер и термопаста. Для обычных пользователей и начинающих компьютерных энтузиастов второго, более дорогого, варианта комплектации в этом случае было вполне достаточно для сборки ПК и минимального разгона ЦПУ. Относительно небольшой разгон процессора в этом случае можно было осуществить. Ну а второй вариант более предпочтителен для компьютерных специалистов с опытом. В этом случае можно дополнительно купить улучшенную систему охлаждения ЦПУ и за счет этого еще больше увеличить производительность этого компьютерного решения.

Сокет для этого кремниевого продукта

К материнским платам на базе сокета «АМ3» был привязан AMD Phenom II X4 925. Характеристики же наиболее свежих продуктов от этого производителя указывают на то, что этот чип также можно устанавливать в системные платы на основе платформы «АМ3+». Обе эти платформы совместимы между собой. Только вот во втором случае предпочтительнее использование более производительных решений на основе процессоров семейства «FX».

Технология производства

В 2009 году передовая технология производства кремниевых кристаллов базировалась на процессе 45 нм. Именно в соответствии с этим техпроцессом и изготавливалось данное ЦПУ. За счет этого нюанса минимизировались площадь кристалла, уменьшался тепловой пакет и увеличивалась конечная производительность компьютерной системы в целом. Сейчас же наиболее передовые решения уже базируются на техпроцессе с 14 нм нормами допуска. Как результат - разница даже с чипами последнего поколения начального уровня будет весьма существенной.

Кэш

Высокий уровень быстродействия в 2009 году AMD Phenom II X4 925 обеспечивала система быстрой энергозависмой памяти из 3-х уровней. Первый уровень ее был разделен на 4 части по 128 Кб. То есть его общий размер был равен 512 Кб. Также нужно отметить, что 128 Кб, в свою очередь, были разделены на 2 равные части по 64 Кб. В одной из них находились инструкции ЦПУ, а во второй — данные программного обеспечения. Общий размер кэша 2-го уровня у него был равен 2Мб. Он идентично поделен на 4 части по 512 Кб, которые также были закреплены за определенным вычислительным ресурсом. Ну последний, 3-ий по счету, уровень кэша был общим для всех ядер ЦПУ. Его размер был равен уже 6 Мб.

Оперативная память

Данный чип ориентирован на работу в сочетании лишь только с одним возможным типом оперативного запоминающего устройства - это «ДДР3». При этом если в составе компьютерной системы материнская плата на основе «АМ3+», то можно устанавливать любой тип памяти. А вот в случае «АМ3» максимум можно использовать модули «ДДР3-1333». Если в такую системную плату установить более скоростные планки ОЗУ, то в процессе эксплуатации могут возникнуть различные проблемные ситуации.

Тепловые особенности работы процессорного решения

95 Вт — именно такой тепловой пакет по факту имеет AMD Phenom II X4 925. Рабочая температура у него в сочетании с комплектной системой охлаждения и при отсутствии разгона находится в диапазоне от 30 до 50 градусов в зависимости от нагрузки. Если разогнать до 3.2 ГГц его в такой конфигурации, то диапазон сместится и будет находиться в границах от 40 до 60 градусов. Дальнейшее увеличение производительности потребует уже замены системы охлаждения на более продвинутую. Максимально допустимая рабочая температура этого ЦПУ — 74 градуса.

Частота

Штатная в AMD Phenom II X4 925 - 2800 MHz.Причем множитель у этого ЦПУ заблокирован (в его названии нет приставки «Блэк Эдишон») и разогнать его простым увеличением последнего параметра невозможно. Также отсутствует поддержка различных технологий, которые изменяют частоту чипа в зависимости от степени сложности решаемой задачи.

Архитектура

Phenom II X4 925 базируется на архитектуре с кодовым названием «Денеб». Он включает четыре независимых физических ядра. У него нет поддержки нынешних более прогрессивных технологий, и на логическом уровне у него все так же остается 4 потока. Но и этого вполне достаточно для запуска любого существующего программного обеспечения на текущий момент.

Разгон

Как было отмечено ранее, множитель частоты ЦПУ заблокирован в AMD Phenom II X4 925. Разгон в этом случае можно лишь сделать по частоте системной шины. И этого вполне достаточно для достижения 30-35-процентного прироста быстродействия. Но для этого ПК должен быть укомплектован продвинутой системой охлаждения, улучшенной модификацией системной платы и мощным блоком питания.

Мнение владельцев чипа. Его стоимость

В 2009 году безусловным хитом продаж от «АМД» стал Phenom II 925. Он позволял за относительно небольшие деньги получить весьма и весьма производительную и функциональную компьютерную систему. Отдельно необходимо отметить разгонный потенциал данного решения. При определенных условиях увеличить его уровень производительности можно было на 30—35 процентов. Но в этом случае требования к такому системному блоку существенно возрастали.

Итоги

Многие владельцы ПК на основе AMD Phenom II X4 925продолжают активно эксплуатировать такие вычислительные системы. При этом производительности их даже сейчас вполне достаточно. В остальном же это отличное решение, которое прослужит своему владельцу еще не один год.